Pavlik Frost nie był zdrajcą. Wszystko było nie tak: prawdziwa historia życia i śmierci Pavlika Morozowa Pavlika mrozu, kim on jest

02.03.202227.05.2017

100 lat temu, w listopadzie 1918 roku, urodził się najbardziej kontrowersyjny bohater-pionier Kraju Sowietów, Pawlik Morozow. A on, według niektórych źródeł, nie był pionierem, a jego bohaterstwo jest wysoce wątpliwe. Po jego tragicznej śmierci sowieccy propagandyści usiłowali uczynić z niego symbol walki pionierów na pięści.
Po pierestrojce przeciwnie, oskarżyli Pavlika o wszystkie grzechy, ogłosili go zdrajcą ojca, rodziny i całego starego sposobu życia. Ale oba mity tak naprawdę się nie zakorzeniły. Historia tego chłopca była zbyt złożona i osobista.

Detektyw z wioski

2 września 1932 r. matka Pawła Morozowa pojechała z Gierasimovki do Tawdy, aby sprzedać cielę. Tego samego dnia Pavel zabrał swojego młodszego brata Fedyę i poszedł z nim do lasu, aby zbierać jagody. Chłopaki mieli spędzić noc w lesie i wrócić następnego dnia. Jednak kiedy Tatiana Morozowa wróciła do domu piątego dnia, jeszcze ich tam nie było. Przerażona Tatiana poprosiła swoich rodaków o szukanie dzieci w lesie. Rankiem 6 września ich zakrwawione zwłoki znaleziono w lesie osikowym niedaleko Gerasimovki. Chłopcy zostali zabici. Obok nich stały kosze jagód. Pavel Morozov nie miał wtedy nawet 14 lat, Feda miała zaledwie osiem lat. Zrozpaczona Tatiana spotkała się na ulicy ze swoją teściową i uśmiechając się, powiedziała: „Tatiano, zrobiliśmy dla ciebie mięso, a teraz je jesz!”
W pościgu aresztowano dziadka, babcię i kuzyna ze strony ojca chłopców Morozowa. W domu dziadka i babci znaleźli ubrania poplamione krwią. Zabójcy prawie się nie odblokowali. Ich pokazowy proces zaszokował nie tylko Gerasimovkę, ale cały Związek Radziecki.
Dom we wsi Gerasimovka, gdzie urodził się i mieszkał Pavlik Morozov

tło

Brutalne zabójstwo dwojga dzieci było zwieńczeniem trudnego rodzinnego dramatu i kontynuacją poprzedniej głośnej sprawy karnej. Rok wcześniej ojciec Pawła, Trofim Morozow, został aresztowany i postawiony przed sądem. Były czerwony dowódca, po wojnie domowej został przewodniczącym rady wsi Gierasimovka. Na swoim nowym stanowisku zaczął brać łapówki, prostować zaświadczenia i inne dokumenty za pieniądze. W warunkach domowych również „rozkładał się” - nieustannie bił żonę i czwórkę dzieci, po czym zostawił je i poszedł do innej kobiety, dużo pił i awanturował się.
Krewni Trofima stali za nim jak mur i jednogłośnie nienawidzili jego żony i dzieci. Ojciec Trofima bił wnuki i synową na oczach całej wsi. Kiedy Trofim został aresztowany, jego rodzice i brat uznali, że winę za wszystko ponosi Paweł, oczerniając własnego ojca.
Jednak pomimo wszystkich późniejszych legend Paul nigdy nie napisał żadnego oświadczenia o swoim ojcu. Informacje na ten temat pojawiły się z powodu niedokładnego sformułowania śledczego Elizara Shepeleva, który badał morderstwo Pawła i Fedyi Morozow.
W rzeczywistości w 1931 roku chłopiec po prostu przemawiał na procesie Trofima, potwierdzając, że regularnie bił żonę i dzieci, a także przyjmował łapówki od chłopskich kułaków. Wtedy sędzia nawet nie pozwolił mu skończyć – chłopiec został uznany za nieletniego i nie mógł zeznawać. W dokumentach dotyczących jego ojca w ogóle nie odnotowano zeznań Pawła.
Sąd skazał Trofima na dziesięć lat więzienia. Kiedy ojciec został zabrany do strefy, dla Pawła zaczęło się piekło. Dziadek, babcia i ojciec chrzestny nazywali go „kumanistą” i bezpośrednio grozili, że go zabiją. Tatiana, która stanęła w jego obronie, została pobita w śmiertelnej walce. W sierpniu, zaledwie tydzień przed śmiercią, Paweł złożył nawet skargę na policję w związku z groźbami ze strony dziadka. Jednak nikt go nie chronił. 3 września jego dziadek Siergiej i kuzyn Danila zakończyli bronowanie, zabrali noże rolnicze i udali się do lasu osikowego, gdzie Pavel i Fedya zbierali jagody.

Bitwa ideologiczna

Sprawa Pavlika Morozowa została powtórzona przez sowiecką propagandę. Dziennikarze promowali chłopca jako prawdziwego pioniera, który walczył na pięści. Nie wiemy na pewno, czy Pavlik był pionierem, dotarło do nas tylko jedno jego zdjęcie. Na nim jest bez krawata pioniera. Chociaż w Gerasimovce panowała bieda tak, że krawat mógł być zbyt drogim luksusem.
Rewelacje kułaków rzekomo dokonane przez Pawła, jego donosy do OGPU, poszukiwanie chłopów ukrywających zboże - wszystko to jest późniejszy wymysł dziennikarzy. Jedyne, co wiemy na pewno, to to, że potwierdził w sądzie, że jego ojciec dotkliwie pobił matkę i wszystkie dzieci. Tak, proces Morozowa nie wymagał jego zeznań: osoby, którym Trofim wystawiał fałszywe zaświadczenia o łapówkach, były aresztowane, przesłuchiwane, a cała sprawa opierała się na ich zeznaniach.
Okazuje się, że Pavlik Morozov nie był ani bohaterem, ani zdrajcą. Był ofiarą przemocy rodzinnej i piekielnych obyczajów panujących w zubożałej Gierasimovce. Są oczywiście pytania do władz lokalnych. Dziwne, że nikomu nigdy nie przyszło do głowy, żeby jakoś bronić żony i syna Morozowa, którzy zeznawali przeciwko niemu na jawnym sądzie. Równie dobrze można było im pomóc w przeprowadzce, a wtedy można było uniknąć tragedii. Na przykład Tatiana Morozowa po śmierci synów po prostu przeniosła się na Krym i mieszkała spokojnie w Ałupce do 1983 roku.
Ale prawdziwa historia chłopca z Gierasimovki - łańcuch błędów, zbrodni i wypadków - nikogo nie interesowała. Od Pavlika Morozowa zaczął kult.
Wzniesiono mu pomniki, nazwano jego imieniem szkoły, ulice, parki, domy pionierów. Dzieci w wieku szkolnym poznały biografię „pioniera-bohatera”, w której prawie nie było słowa prawdy. Siergiej Michałkow pisał wiersze o „Paszy komuniście”, były one ustawione do muzyki, w wyniku czego powstała piosenka śpiewana przez pionierów z całego kraju.

Pavlik Morozow (w środku, w czapce) z kolegami z klasy, po lewej - jego kuzynka Danila Morozow, 1930
Najsłynniejszy reżyser ZSRR, Siergiej Eisenstein, zaczął kręcić film „Bezhin Meadow” oparty na historii Pavlika Morozowa. Tam jednak tak żywo zobrazował pogrom miejscowej cerkwi, zorganizowany przez chłopów, że wstrząsnął nim nawet Stalin. Niedokończony film kazano zniszczyć, a Eisenstein musiał długo żałować, zanim pozwolono mu odpokutować za winę, kręcąc Aleksandra Newskiego.
Przez cały ten czas, równolegle do sowieckiego kultu Pavlika Morozowa, istniał antysowiecki mit o chłopcu, który zdradził własnego ojca. „Zabijanie dzieci jest straszne” – przekonywał dysydencki pisarz Wiktor Niekrasow. - Ale informowanie ojca, wiedząc, że to też doprowadzi do śmierci, czyż nie jest mniej straszne?.. [Pavlik Morozov] ... wzywa swoich potomków-rówieśników, by poszli za jego przykładem. Obserwuj ojców, podsłuchuj, o czym mówią, podglądaj, co robią i natychmiast poinformuj władze: ojciec jest wrogiem, złap go!”
W epoce pierestrojki ten mit zatriumfował. 13-letni chłopiec został oskarżony o doprowadzenie przez zdradę swoich bliskich do przestępstwa. Obwiniano go za to, że po jego śmierci Gerasimovka stała się kołchozem, a silni chłopscy kułacy zostali zrujnowani. Prawie wszystkie błędy i zbrodnie rządu sowieckiego zostały na nim powieszone. Starali się nie pamiętać o ośmioletniej Fedyi, zamordowanej wraz z Pawłem - ta śmierć z rąk „silnych chłopów” wyglądała zbyt przerażająco.
Pavlik Morozow ponownie stał się ofiarą ideologii - tuż przed zrobieniem z niego bohatera, a teraz złoczyńcy. Podobnie jak w czasach sowieckich, nikt nie był zainteresowany jego prawdziwym życiem i straszną śmiercią. To chyba najsmutniejsza rzecz w jego historii.

Pavel Trofimovich Morozov, który w czasach sowieckich był wzorem do naśladowania dla pionierów, według Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej, urodził się 14 listopada 1918 r. We wsi Gerasimovka w rodzinie chłopskiej. W okresie kolektywizacji chłopiec, zgodnie z oficjalną wersją, stał się aktywnym uczestnikiem walki z kułakami, zorganizował i poprowadził pierwszy oddział pionierski w swojej rodzinnej wsi.

Oficjalna sowiecka historia mówi, że pod koniec 1931 r. Pawlik skazał swojego ojca Trofima Morozowa, ówczesnego przewodniczącego rady wiejskiej, za sprzedawanie blankietów z pieczęcią specjalnym osadnikom spośród wywłaszczonych kułaków. Na podstawie zeznań nastolatka Morozow senior został skazany na dziesięć lat. Następnie Pavlik doniósł o chlebie ukrytym przed sąsiadem, oskarżył męża własnej ciotki o kradzież zboża państwowego i stwierdził, że część skradzionego zboża jest u jego własnego dziadka Siergieja Morozowa. Mówił o majątku ukrytym przed konfiskatą przez tego samego wuja, aktywnie uczestniczył w akcjach, poszukując ukrytego majątku wraz z przedstawicielami sołectwa.

Według oficjalnej wersji Pavlik zginął w lesie 3 września 1932 r., kiedy jego matka na krótko opuściła wioskę. Mordercami, jak ustaliło śledztwo, byli kuzynka Pavlika, 19-letnia Danila i 81-letni dziadek Pavlika, Siergiej Morozow. Babcia Pavlika, 79-letnia Ksenia Morozowa, została uznana za wspólnika w zbrodni, a jej wuj, 70-letni Arsenij Kulukanow, został uznany za organizatora. Na pokazowym procesie w klubie okręgowym wszyscy zostali skazani na śmierć. Ojciec Pavlika, Trofim, również został zastrzelony, chociaż w tym czasie przebywał daleko na północy.

Po śmierci chłopca jego matka Tatiana Morozowa otrzymała mieszkanie na Krymie jako rekompensatę za syna, którego część wynajęła gościom. Kobieta dużo podróżowała po kraju z opowieściami o wyczynach Pavlika. Zmarła w 1983 roku w swoim mieszkaniu, wyłożonym brązowymi popiersiami Pavlika.

Imię Morozowa zostało nadane Gierasimowowi i innym kołchozom, szkołom, oddziałom pionierskim i jako pierwsze zostało wpisane do Księgi Honorowej V.I. Lenina All-Union Pioneer Organization. Pomniki Pawlika Morozowa wzniesiono w Moskwie (1948), wsi Gierasimovka (1954) i Swierdłowsku (1957). O Pavliku skomponowano wiersze i piosenki, napisano operę o tym samym tytule, a wielki Eisenstein próbował nakręcić o nim film. Pomysł reżysera nie został jednak zrealizowany.

Stworzony przez sowiecką propagandę mit „pioniera-bohatera” istniał przez kilkanaście lat. Jednak pod koniec lat 80. pojawiły się publikacje, które nie tylko obaliły mit Pavlika Morozowa, którego nazywano zdrajcą i informatorem, ale także podały w wątpliwość samo istnienie osoby o tym nazwisku. Przede wszystkim wątpliwości co do istnienia „bohatera” powstały z powodu rozbieżności w datach urodzin i śmierci. Jego przemówienie na procesie, w którym zdemaskował swojego ojca, istnieje w 12 wersjach. W rzeczywistości nie można nawet przywrócić wyglądu Pavlika Morozowa, ponieważ istnieje wiele opisów, które różnią się od siebie. W wielu publikacjach kwestionowano fakt, że nastolatek był rzeczywiście pionierem.

W 1997 roku administracja okręgu Tavdinsky postanowiła nalegać na rozpatrzenie sprawy karnej w sprawie zabójstwa Pavlika Morozova, a wiosną 1999 roku członkowie kurgańskiego stowarzyszenia „Memoriał” wysłali petycję do prokuratora Biuro Generała rozpatrzyło orzeczenie Sądu Okręgowego w Uralu, w którym skazano na śmierć krewnych nastolatka.

Jego nauczycielka Ludmiła Isakowa opowiedziała swoją wersję historii Pavlika Morozowa. Co więcej, ta wersja została potwierdzona przez młodszego brata Pawła Aleksieja. Według Isakova ojciec Pavlika pił, maltretował swoich synów i ostatecznie opuścił rodzinę dla innej kobiety. Być może właśnie ten czysto domowy motyw wyjaśniał pragnienie „bohatera-pioniera”, by zemścić się na swoim ojcu.

Prokuratura Generalna, która zajmuje się rehabilitacją ofiar represji politycznych, doszła do wniosku, że zabójstwo Pavlika Morozowa ma charakter czysto kryminalny, w związku z czym przestępcy nie podlegają rehabilitacji z powodów politycznych. W kwietniu 1999 r. Sąd Najwyższy zgodził się z opinią Prokuratury Generalnej.

W Czelabińsku kolejka dziecięca nosi imię Pavlik Morozov, jego płaskorzeźba zdobi aleję pionierskich bohaterów na Szkarłatnym Polu. W Moskwie w 1991 roku zburzono pomnik „pioniera-bohatera”, który stał w dziecięcym parku o tej samej nazwie przy ulicy Drużynnikowskiej, a na jego miejscu zbudowano drewnianą kaplicę.

Fakty z życia Pawła Morozowa

Według najnowszych wniosków historyków Paweł Morozow nie był członkiem pionierskiej organizacji. W Księdze Honorowej Ogólnounijnej Organizacji Pionierskiej. V. I. Lenin, został wymieniony dopiero w 1955 roku, 23 lata po jego śmierci.

Na procesie Paweł Morozow nie wypowiadał się przeciwko ojcu i nie pisał na niego donosów. Zeznanie świadka, że ojciec pobił matkę i wniósł do domu rzeczy otrzymane jako zapłata za wystawienie fałszywych dokumentów, złożył podczas śledztwa wstępnego.

Trofim Morozow był ścigany karnie nie za ukrywanie zboża, ale za fałszowanie dokumentów, którymi dostarczał członkom grupy kontrrewolucyjnej i osobom ukrywającym się przed władzą sowiecką.

Materiał został przygotowany na podstawie informacji z otwartych źródeł

Kraj Ojciec Trofim Siergiejewicz Morozow. Matka Tatiana Siemionowna Baidakowa Media w Wikimedia Commons

Paweł Trofimowicz Morozow (Pavlik Morozov; 14 listopada 1918 r. Gierasimowka, obwód turynski, obwód tobolski, RFSRR - 3 września 1932 r., Gierasimovka, obwód Tavdinsky, obwód Ural, RFSRR, ZSRR) - uczeń radziecki, uczeń szkoły Gerasimov w okręgu Tavdinsky na Uralu regionu, który w czasach sowieckich zasłynął jako pionier, bohater przeciwstawiający się kułakom w osobie ojca i przypłacił to życiem.

Wkrótce ojciec Pawła opuścił rodzinę (żonę z czwórką dzieci) i zaczął mieszkać z mieszkającą obok kobietą - Antoniną Amosową. Według wspomnień nauczyciela Pawła, jego ojciec regularnie bił żonę i dzieci zarówno przed jak i po opuszczeniu rodziny. Dziadek Pavlik również nienawidził swojej synowej, ponieważ nie chciała mieszkać z nim na tej samej farmie, ale nalegała na podział. Według Aleksieja (brata Pawła), ojciec "Kochałem tylko siebie i wódkę", nie oszczędził żony i synów, nie tak jak migranci zagraniczni, od których „Trzy skóry zostały rozdarte na formy z pieczęciami”. Rodzice ojca potraktowali także rodzinę pozostawioną przez ojca na łasce losu: „Dziadek i babcia też byli nam przez długi czas obcy. Nigdy niczego nie oferował, nigdy nie witał. Dziadek nie pozwolił wnukowi Danilce chodzić do szkoły, słyszeliśmy tylko: „Dasz sobie radę bez listu, ty będziesz właścicielką, a szczenięta Tatiany są twoimi robotnikami” ”.

W 1931 r. zmarłego ojca skazano na 10 lat więzienia za „Jako przewodniczący rady wiejskiej przyjaźnił się z kułakami, ukrywał ich gospodarstwa przed opodatkowaniem, a opuszczając radę wiejską przyczynił się do ucieczki osadników specjalnych, sprzedając dokumenty”. Został oskarżony o wydawanie fałszywych zaświadczeń wywłaszczonym z ich przynależności do rady wsi Gierasimowa, co dawało im możliwość opuszczenia miejsca zesłania. Trofim Morozow będąc w więzieniu brał udział w budowie Kanału Białomorskiego-Bałtyku i po trzech latach pracy wrócił do domu z rozkazem ciężkiej pracy, a następnie osiadł w Tiumeniu.

Według nauczyciela Pavlika Morozova L.P. Isakova, cytowanego przez Veronikę Kononenko, matka Pavlika była "ładna buzia i bardzo miła". Po zamordowaniu synów Tatiana Morozowa opuściła wioskę i obawiając się spotkania z byłym mężem, przez wiele lat nie odważyła się odwiedzić swoich rodzinnych miejsc. Ostatecznie po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej zamieszkała w Ałupce, gdzie zmarła w 1983 roku. Młodszy brat Pavlika, Roman, według jednej wersji zginął na froncie podczas wojny, według innej przeżył, ale został kaleką i zmarł wkrótce po jej zakończeniu. Aleksiej stał się jedynym dzieckiem Morozowów, którzy wzięli ślub: z różnych małżeństw miał dwóch synów - Denisa i Pawła. Po rozwodzie z pierwszą żoną przeniósł się do matki w Ałupce, gdzie starał się nie mówić o swoim związku z Pavlikiem, a mówił o nim dopiero pod koniec lat 80., kiedy u szczytu pierestrojki rozpoczęła się kampania prześladowań Pawlika ( patrz poniżej jego listu).

Życie

Nauczyciel Pawła wspominał biedę we wsi Gerasimovka:

Szkoła, którą kierowałem pracowała na dwie zmiany. Wtedy nie mieliśmy pojęcia o radiu, elektryczności, wieczorami siedzieliśmy przy pochodni, zajmowaliśmy się naftą. Atramentu też nie było, pisali sokiem z buraków. Ubóstwo w ogóle było przerażające. Kiedy my, nauczyciele, zaczęliśmy chodzić od domu do domu, zapisując dzieci do szkoły, okazało się, że wiele z nich nie ma ubrań. Dzieci siedziały nago na łóżkach, okrywały się szmatami. Dzieciaki weszły do piekarnika i rozgrzały się w popiele. Zorganizowaliśmy czytelnię, ale książek prawie nie było, a lokalne gazety przychodziły bardzo rzadko. Niektórym Pavlik wydaje się teraz rodzajem chłopca wypchanego sloganami w czystym forma pionierska. A on, z powodu naszego ubóstwa, to Formularz i nie widziałem tego na własne oczy.

Zmuszony do utrzymania rodziny w tak trudnych warunkach, Paweł konsekwentnie wykazywał chęć do nauki. Według jego nauczyciela L.P. Isakova:

Bardzo chciał się uczyć, zabierał mi książki, tylko nie miał czasu na czytanie, często opuszczał lekcje z powodu pracy w polu i prac domowych. Potem próbował nadrobić zaległości, radził sobie dobrze, a nawet nauczył matkę czytać i pisać…

Po tym, jak jego ojciec wyjechał do innej kobiety, wszystkie obawy o gospodarkę chłopską spadły na Pawła - został najstarszym mężczyzną w rodzinie Morozowów.

Morderstwo Pavlika i jego młodszego brata Fiodora

Pavlik i jego młodszy brat poszli do lasu po jagody. Zostały znalezione martwe z ranami kłutymi. Z aktu oskarżenia:

Morozow Pavel, będąc pionierem przez cały bieżący rok, prowadził oddaną, aktywną walkę z wrogiem klasowym, kułakami i ich subkułakami, przemawiał na publicznych zebraniach, demaskował kułackie sztuczki i wielokrotnie stwierdzał, że ...

Pavel miał bardzo trudne relacje z krewnymi ojca. M. E. Chulkova opisuje taki epizod:

... Kiedyś Danila uderzyła Pawła drzewcem w ramię tak mocno, że zaczęło puchnąć. Między nimi stała Matka Tatiana Siemionowna, Danila i ona została uderzona w twarz tak, że krew wypłynęła z jej ust. Babcia, która przybiegła, krzyknęła:
Zabij tego zasmarkanego komunistę!
Oskórujmy je! Danila krzyknęła...

2 września Paweł i Fiodor udali się do lasu z zamiarem spędzenia tam nocy (pod nieobecność matki, która pojechała do Tavdy sprzedać cielę). 6 września Dmitrij Szatrakow znalazł ich zwłoki w lesie osikowym.

Matka braci w rozmowie ze śledczym tak opisuje wydarzenia tamtych dni:

Drugiego września wyjechałem do Tavdy, a trzeciego Pavel i Fiodor poszli do lasu po jagody. Wróciłem piątego i dowiedziałem się, że Pasza i Fedya nie wrócili z lasu. Zacząłem się martwić i zwróciłem się do policjanta, który zebrał ludzi, a ludzie poszli do lasu szukać moich dzieci. Wkrótce znaleziono ich zasztyletowanych.
Mój środkowy syn Aleksiej, ma 11 lat, powiedział, że 3 września zobaczył Danilę bardzo szybko wychodzącą z lasu, a nasz pies za nim biegał. Aleksiej zapytał, czy widział Pawła i Fiodora, na co Danila nie odpowiedziała i tylko się roześmiała. Ubrany był w tkane spodnie i czarną koszulę - Aleksiej dobrze to zapamiętał. To właśnie te spodnie i koszulę znaleziono podczas przeszukania u Siergieja Siergiejewicza Morozowa.
Nie mogę nie zauważyć, że 6 września, kiedy moje zabite dzieci zostały przywiezione z lasu, babcia Aksinya spotkała mnie na ulicy i powiedziała z uśmiechem: „Tatiano, zrobiliśmy dla ciebie mięso, a teraz je jesz! ”.

Pierwszy akt oględzin ciał, dokonany przez funkcjonariusza powiatowego policji Jakowa Titowa, w obecności ratownika medycznego Gorodiszczewsk P. Makarowa, świadków Piotra Ermakowa, Awraama Knigi i Iwana Barkina, informuje, że:

Paweł Morozow leżał od drogi w odległości 10 metrów, z głową na wschód. Na głowie ma czerwoną torbę. Paul otrzymał śmiertelny cios w żołądek. Drugi cios zadano w klatkę piersiową w okolicach serca, pod którą leżały porozrzucane żurawiny. Koło Pawła był jeden kosz, drugi został odrzucony na bok. Jego koszula była podarta w dwóch miejscach, a na plecach miał fioletową plamę krwi. Kolor włosów - jasnobrązowy, biała twarz, niebieskie oczy, otwarte, usta zamknięte. U stóp dwie brzozy (...) Zwłoki Fiodora Morozowa znajdowały się piętnaście metrów od Pawła w bagnie i małym lasku osikowym. Fedor został dźgnięty kijem w lewą skroń, prawy policzek był poplamiony krwią. Śmiertelny cios zadano nożem w brzuch nad pępkiem, gdzie wychodziły jelita, a ramię również przecięto nożem do kości.

Drugi akt oględzin, dokonany przez miejskiego sanitariusza Markowa po umyciu ciał, stwierdza, że:

Pavel Morozov ma jedną ranę powierzchowną mierzącą 4 centymetry na klatce piersiowej z prawej strony w okolicy 5-6 żeber, drugą ranę powierzchowną w okolicy nadbrzusza, trzecią ranę od lewej strony do żołądka, podżebrz mierzący 3 centymetry, przez którą wychodziła część jelit i czwarta rana z prawej strony (od więzadła poczwarkowego) mierząca 3 centymetry, przez którą wychodziła część jelit i nastąpiła śmierć. Ponadto na lewej ręce wzdłuż śródręcza kciuka zadano dużą ranę o długości 6 centymetrów.

Pavel i Fiodor Morozov zostali pochowani na cmentarzu Gerasimovka. Na wzgórzu grobowym ustawiono obelisk z czerwoną gwiazdą, a obok wykopano krzyż z napisem: „3 września 1932 r. Zmarli dwaj bracia Morozow, Paweł Trofimowicz, urodzony w 1918 r. i Fiodor Trofimowicz. zło człowieka od ostrego noża”.

Proces w sprawie zabójstwa Pavlika Morozowa

W trakcie śledztwa w sprawie morderstwa ujawniono jego bliski związek z poprzednią sprawą ojca Pavlika, Trofima Morozowa.

Wczesny proces Trofima Morozowa

Paweł zeznał we wstępnym śledztwie, potwierdzając słowa matki, że ojciec pobił matkę i wniósł do domu rzeczy otrzymane jako zapłatę za wystawienie fałszywych dokumentów (jeden z badaczy, Jurij Drużnikow, sugeruje, że Paweł tego nie widział, ponieważ jego ojciec nie mieszkał z rodziną). Według Drużnikowa w sprawie o morderstwo zauważono, że „25 listopada 1931 r. Paweł Morozow złożył organom śledczym oświadczenie, że jego ojciec Trofim Siergiejewicz Morozow, będący przewodniczącym rady wiejskiej i związany z miejscowymi kułakami, był zajmował się fałszowaniem dokumentów i sprzedawaniem ich kułakom – osadnikom specjalnym”. Wniosek dotyczył śledztwa w sprawie fałszywego zaświadczenia wystawionego przez radę wsi Gierasimowskiemu specjalnemu osadnikowi; pozwolił Trofimowi zaangażować się w sprawę. Trofim Morozow został aresztowany i osądzony w lutym przyszłego roku.

W akcie oskarżenia w sprawie zabójstwa Morozowów śledczy Elizar Wasiljewicz Szepelew odnotował, że „Paweł Morozow złożył wniosek do władz śledczych 25 listopada 1931 r.” W wywiadzie dla dziennikarki Weroniki Kononenko i starszego radcy prawnego Igora Titowa Shepelev powiedział:

Nie rozumiem, dlaczego u licha to wszystko napisałem, nie ma dowodów na to, że chłopiec zwrócił się do władz śledczych i za to został zabity. Zapewne chodziło mi o to, że Pavel zeznawał przed sędzią, kiedy sądzono Trofima… Okazuje się, że przez moje nieprecyzyjne słowa napisane chłopiec jest teraz oskarżony o donos?! Ale czy przestępstwem jest pomoc w śledztwie, czy bycie świadkiem w sądzie? A czy można kogoś o cokolwiek oskarżyć z powodu jednej frazy?

Trofim Morozow i inni przewodniczący rad wsi zostali aresztowani 26 i 27 listopada, dzień po „doniesieniu”. Według wyników dziennikarskiego śledztwa Evgenii Medyakovej, opublikowanych w czasopiśmie „Ural” w 1982 roku, okazało się, że Paweł Morozow nie był zamieszany w aresztowanie swojego ojca. 22 listopada 1931 pewien Zworykin został zatrzymany na stacji Tavda. Znaleziono na nim dwa blankiety z pieczęciami Rady Gierasimowskiej, za co, według niego, dał 105 rubli. W załączonym do sprawy zaświadczeniu stwierdza się, że przed aresztowaniem Trofim nie był już przewodniczącym rady wiejskiej, ale „urzędnikiem sklepu ogólnospożywczego Gorodischensky”. Medyakova pisze również, że „Tavda i Gerasimovka wielokrotnie otrzymywały zapytania z budowy Magnitogorska, z wielu fabryk, zakładów i kołchozów o to, czy obywatele (liczne nazwiska) są rzeczywiście mieszkańcami Gerasimovki”. W konsekwencji rozpoczęła się weryfikacja posiadaczy fałszywych certyfikatów. „A co najważniejsze, Medyakova nie znalazła zeznań chłopca w aktach śledztwa! Tatiana Siemionowna ma zeznania, ale Pavlik nie! Nie składał bowiem żadnych „oświadczeń do władz śledczych!”

Pavel, idąc za matką, przemawiał w sądzie, ale w końcu sędzia zatrzymał go ze względu na niemowlęctwo. W przypadku zabójstwa Morozowa mówi się: „Na procesie syn Paweł przedstawił wszystkie szczegóły dotyczące swojego ojca, jego sztuczek”. Przemówienie Pavlika znane jest w 12 wersjach, pochodzących głównie z książki dziennikarza Piotra Solomeina. W zapisie z archiwum samego Solomeina ta oskarżycielska mowa jest przekazywana w następujący sposób:

Wujkowie, mój ojciec stworzył wyraźną kontrrewolucję, ja jako pionier muszę to powiedzieć, mój ojciec nie jest obrońcą interesów Października, ale stara się w każdy możliwy sposób pomóc kułakowi w ucieczce, stał za niego z górą i nie jako syn, ale jako pionier, proszę, aby mój ojciec został pociągnięty do odpowiedzialności, bo w przyszłości nie dam zwyczaju ukrywać kułaka i wyraźnie naruszać linię partyjną, i dodam jeszcze, że mój ojciec przywłaszczy sobie teraz majątek kułacki, wziął łóżko kułaka Arsenija Kulukanowa (męża siostry T. Morozowa i ojca chrzestnego Pawła) i chciał mu zabrać stog siana, ale pięść Kulukanowa nie dała go siano, ale powiedział, niech się lepiej weźmie x...

Wersja oskarżenia

Wersja prokuratury i sądu była następująca. 3 września pięść Arsenij Kulukanow, dowiedziawszy się o chłopcach wyjeżdżających po jagody, spiskowała z Danilą Morozow, która przyszła do jego domu, aby zabić Pawła, dając mu 5 rubli i prosząc o zaproszenie Siergieja Morozowa, "z którym Kulukanow miał wcześniej w zmowie”, aby go zabić. Wracając z Kulukanova i po zakończeniu bronowania (czyli bronowania, spulchniania gleby), Danila wróciła do domu i przekazała rozmowę dziadkowi Siergiejowi. Ten ostatni widząc, że Danila bierze nóż, bez słowa wyszedł z domu i poszedł z Danilą, mówiąc mu: „Chodźmy zabić, patrz, nie bój się”. Odnajdując dzieci, Danila bez słowa wyjęła nóż i uderzyła Pawła; Fedya rzucił się do ucieczki, ale został zatrzymany przez Siergieja, a także zadźgany przez Danilę. " Przekonana, że Fedya nie żyje, Danila wróciła do Pawła i dźgnęła go jeszcze kilka razy.».

Morderstwo Morozowa było szeroko nagłaśniane jako przejaw terroru kułackiego (przeciwko członkowi organizacji pionierskiej) i służyło jako pretekst do zakrojonych na szeroką skalę represji na skalę ogólnounijną; w samej Gierasimovce ostatecznie umożliwiło zorganizowanie kołchozu (wcześniej wszelkie próby były udaremniane przez chłopów). W Tawdzie, w klubie im. Stalina, odbył się pokazowy proces domniemanych morderców. Na rozprawie Danila Morozow potwierdziła wszystkie oskarżenia, Siergiej Morozow był sprzeczny, przyznając się lub zaprzeczając swojej winy. Wszyscy pozostali oskarżeni nie przyznali się do winy. Głównym dowodem był nóż domowy znaleziony u Siergieja Morozowa oraz zakrwawione ubranie Danili, przemoczone, ale nie wyprane przez Ksenię (Danila podobno wcześniej zabiła cielę dla Tatiany Morozowej).

Wyrok Sądu Okręgowego w Uralu

Decyzją Sądu Okręgowego w Uralu, ich dziadek Siergiej (ojciec Trofima Morozowa) i 19-letnia kuzynka Danila, a także babcia Ksenia (jako wspólniczka) i ojciec chrzestny Pawła - Arsenij Kulukanow, który był jego wujem, zostali uznany za winnego zabójstwa Pawła Morozowa i jego brata Fiodora (jako wiejską pięść - jako inicjator i organizator mordu). Po procesie Arsenij Kulukanow i Danila Morozow zostali zastrzeleni, w więzieniu zginęli osiemdziesięcioletni Siergiej i Ksenia Morozow. Inny wuj Pavlika, Arsenij Silin, również został oskarżony o współudział w morderstwie, ale podczas procesu został uniewinniony.

Wersja Yu.I. Drużnikowa i krytyka wersji

Wersja Drużnikowa

Według pisarza Jurija Drużnikowa, który w 1987 roku opublikował w Wielkiej Brytanii książkę „Informer 001, czyli wstąpienie Pavlika Morozowa”, wiele okoliczności związanych z życiem Pawła Morozowa jest zniekształconych przez propagandę i budzących kontrowersje.

W szczególności Drużnikow kwestionuje, że Pawlik Morozow był pionierem. Według Drużnikowa został ogłoszony pionierem niemal natychmiast po jego śmierci (to ostatnie, zdaniem Drużnikowa, było ważne dla śledztwa, gdyż doprowadziło do jego zabójstwa w ramach artykułu o terrorze politycznym).

Drużnikow twierdzi, że Pavlik, zeznając przeciwko ojcu, zasłużył na „ogólna nienawiść”; zaczęli nazywać go „Pashka-kumanist” (komunista). Drużnikow uważa oficjalne twierdzenia, że Paweł aktywnie pomógł w identyfikacji „Zaciski do chleba”, którzy ukrywają broń, spiskują przeciwko rządowi sowieckiemu itp. Według autora, według współmieszkańców, Paweł nie był „poważny informator”, jak „informować to, no wiesz, poważna praca, ale on taki był, gnido, drobna brudna sztuczka”. Według Drużnikowa w sprawie o morderstwo udokumentowano tylko dwa takie przypadki. "wypowiedzenie" .

Uważa za nielogiczne zachowanie domniemanych zabójców, którzy nie podjęli żadnych działań, by zatrzeć ślady zbrodni (nie utopili zwłok w bagnie, zostawiając je na drodze, nie wyprali na czas zakrwawionych ubrań; nie czyścili noża ze śladów krwi, kładąc go w miejscu, na które jako pierwsze patrzą podczas rewizji). Wszystko to jest szczególnie dziwne, biorąc pod uwagę, że dziadek Morozowa był w przeszłości żandarmem, a jego babcia była zawodowym złodziejem koni.

Według Drużnikowa zabójstwo było wynikiem prowokacji OGPU, zorganizowanej przy udziale autoryzowanego przez OGPU asystenta Spiridona Kartaszowa i donosiciela kuzyna Pawła Iwana Potupczika. W związku z tym autor opisuje dokument, który, jak twierdzi, odnalazł w aktach sprawy nr 374 (o zabójstwie braci Morozow). Dokument ten został opracowany przez Kartaszowa i jest zapisem przesłuchania Potupczyka jako świadka w sprawie zabójstwa Pawła i Fiodora. Dokument nosi datę 4 września, czyli zgodnie z datą został sporządzony na dwa dni przed odkryciem zwłok.

Według Jurija Drużnikowa, wyrażonego w wywiadzie dla Rossiyskaya Gazeta:

Nie było konsekwencji. Zwłoki nakazano pochować przed przybyciem śledczego bez badania. Dziennikarze siedzieli także na scenie jako oskarżyciele, mówiąc o politycznym znaczeniu strzelania do kułaków. Adwokat oskarżył oskarżonych o morderstwo i wyszedł, by oklaskiwać. Różne źródła podają różne metody zabójstwa, prokurator i sędzia byli zdezorientowani co do faktów. Nóż ze śladami krwi znaleziony w domu nazywano narzędziem zbrodni, ale Danila tego dnia zarżnęła cielę - nikt nie sprawdził, czyja to krew. Oskarżony dziadek, babcia, wujek i kuzyn Pavlika Danili próbowali powiedzieć, że byli bici i torturowani. Rozstrzelanie niewinnych w listopadzie 1932 roku było sygnałem do masakry chłopów w całym kraju.

Krytyka i obalanie roszczeń Drużnikowa

Oburzenie brata i nauczyciela

Jaki rodzaj procesu nałożyli na mojego brata? To zawstydzające i przerażające. Mój brat został nazwany informatorem w czasopiśmie. Kłamać! Paweł zawsze walczył otwarcie. Dlaczego jest obrażony? Czy nasza rodzina przeżyła trochę smutku? Kto jest zastraszany? Dwóch moich braci zginęło. Trzeci, Roman, przybył z frontu kaleką, zmarł młodo. Zostałem oczerniony w czasie wojny jako wróg ludu. W obozie spędził dziesięć lat. A potem zrehabilitowali się. A teraz oszczerstwo na Pavlika. Jak to wszystko znieść? Skazali mnie na gorsze tortury niż w obozach. Dobrze, że moja mama nie dożyła tych dni... Piszę, ale łzy się dławią. Wygląda więc na to, że Pashka znów jest bezbronny na drodze. ... Redaktor "Ogonyoka" Korotich w stacji radiowej "Wolność" powiedział, że mój brat jest sukinsynem, co oznacza moją matkę ... Jurij Izrailevich Alperovich-Druzhnikov wszedł do naszej rodziny, pił herbatę z moja mama współczuła nam, a potem opublikowała w Londynie podłą książkę - masę tak obrzydliwych kłamstw i oszczerstw, że po jej przeczytaniu dostałem drugiego zawału serca. Z. A. Kabina też zachorowała, próbowała pozwać autora w międzynarodowym sądzie, ale gdzie ona - Alperowicz mieszka w Teksasie i śmieje się - staraj się go dorwać, nauczycielska emerytura nie wystarcza. Rozdziały z książki „Wniebowstąpienie Pavlika Morozowa” tego skryba były rozpowszechniane w wielu gazetach i czasopismach, nikt nie bierze pod uwagę moich protestów, nikt nie potrzebuje prawdy o moim bracie… Wydaje mi się, że mam tylko jedno zostawiłem - oblać się benzyną i to wszystko!

Krytyka autora i jego książki

Słowa Drużnikowa zaprzeczają wspomnieniom pierwszej nauczycielki Pawła, Larisy Pawłownej Isakowej: „Nie udało mi się wtedy zorganizować oddziału pionierskiego w Gerasimovce, po mnie stworzyła go Zoya Kabina<…>. Kiedyś przywiozłem czerwony krawat od Tavdy, przywiązałem go do Pawła, a on radośnie pobiegł do domu. W domu ojciec zerwał mu krawat i okrutnie go pobił. [..] Komuna upadła, a męża do połowy pobito pięściami. Ustinya Potupchik mnie uratowała, ostrzegła, że Kułakanow i jego kompania zostaną zabici. [..] Zapewne więc od tego czasu Pawlik Kułakanow zaczął nienawidzić, jako pierwszy dołączył do pionierów, gdy zorganizowano oddział.. Dziennikarz V.P. Kononenko, powołując się na nauczycielkę Pawła Morozowa, Zoję Kabinę, potwierdza, że „to ona stworzyła pierwszy oddział pionierski we wsi, którym kierował Paweł Morozow” .

Jurij Drużnikow stwierdził, że Kelly wykorzystał swoją pracę nie tylko w ważnych odniesieniach, ale także w powtórzeniu składu książki, doborze szczegółów, opisach. Ponadto dr Kelly, według Drużnikowa, doszedł do dokładnie przeciwnego wniosku na temat roli OGPU-NKWD w zabójstwie Pavlika.

Według dr. Kelly, dr Drużnikow uważał sowieckie oficjalne materiały za niewiarygodne, ale wykorzystywał je, gdy było to korzystne dla poparcia jego rachunku. Według Catriony Kelly, zamiast naukowej prezentacji krytyki jej książki, Drużnikow opublikował „denuncjację” z założeniem związku Kelly z „organami”. Dr Kelly nie znalazł dużej różnicy między wnioskami zawartymi w książkach i przypisał część krytyki pana Drużnikowa brakowi znajomości języka angielskiego i kultury angielskiej.

Śledztwo Głównej Prokuratury Wojskowej, prośby osobiste Aleksandra Liskina

Aleksander Aleksiejewicz Liskin brał udział w dodatkowym śledztwie w sprawie w 1967 r. i złożył wniosek o sprawę zabójstwa nr H-7825-66 z archiwum KGB ZSRR. W artykule opublikowanym w latach 1998-2001 Liskin wskazał na ujawnione w trakcie śledztwa „bójki” i „fałszerstwa” ze strony inspektora Titowa. W 1995 roku Liskin zażądał oficjalnych zaświadczeń o rzekomej kryminalnej przeszłości księdza Pawlika, ale organy spraw wewnętrznych obwodów swierdłowskiego i tiumeńskiego nie znalazły takich informacji. Liskin zasugerował sprawdzenie „tajnych zakamarków zakurzonych archiwów”, aby znaleźć prawdziwych zabójców braci Morozow.

Liskin zgodził się z argumentami redaktora wydziału pisma „Chelovek i Zakon” Weroniki Kononenko o charakterze świadka przemówienia Pavlika na procesie jego ojca oraz o braku tajnych donosów.

Orzeczenie Sądu Najwyższego Rosji”

Wiosną 1999 r. współprzewodniczący Towarzystwa Pamięci Kurgan Innokenty Chlebnikov w imieniu córki Arsenija Kulukanova, Matryony Szatrakowej, skierował petycję do Prokuratury Generalnej o ponowne rozpatrzenie decyzji Uralskiego Sądu Okręgowego, w której skazano nastolatka krewni na śmierć. Prokuratura Generalna Rosji doszła do następującego wniosku:

Należy zmienić wyrok Uralskiego Sądu Okręgowego z dnia 28 listopada 1932 r. oraz orzeczenie kolegium sądowo-kasacyjnego Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 28 lutego 1933 r. w sprawie Kulukanowa Arsenija Ignatiewicza i Morozowej Ksenii Iljinicznej: ponowne zakwalifikowanie ich działania z art. 58-8 Kodeksu Karnego ZSRR w art. 17 i 58-8 kk ZSRR, pozostawiając dotychczasowy wymiar kary.
Uznanie Sergeya Sergeevicha Morozova i Daniila Ivanovicha Morozova za zasadnie skazanych w niniejszej sprawie za popełnienie przestępstwa kontrrewolucyjnego i niepodlegających rehabilitacji.

Prokuratura Generalna, która zajmuje się rehabilitacją ofiar represji politycznych, doszła do wniosku, że zabójstwo Pavlika Morozowa ma charakter czysto kryminalny, a zabójcy nie podlegają rehabilitacji politycznej. Wniosek ten wraz z materiałami dodatkowej weryfikacji sprawy nr 374 został przesłany do Sądu Najwyższego Rosji, który postanowił odmówić rehabilitacji domniemanych morderców Pawlika Morozowa i jego brata Fiodora.

Opinie o orzeczeniu Sądu Najwyższego

Według Borysa Sopelniaka „w środku histerii pierestrojki [..] tak zwani ideolodzy, wpuszczeni do podajnika dolarów, usilnie starali się [wybić z młodzieży miłość do Ojczyzny] . Według Sopelniaka, Prokuratura Generalna dokładnie rozpatrzyła sprawę.

Według Maury Reynolds, Matryona Shatrakova zmarła trzy miesiące przed nadejściem orzeczenia Sądu Najwyższego w 2001 roku, a listonosz odmówił doręczenia decyzji jej córce.

Unieśmiertelnienie imienia

2 lipca 1936 r. Rada Komisarzy Ludowych ZSRR podjęła uchwałę o budowie pomnika Pawlika Morozowa w Moskwie przy wejściu na Plac Czerwony.
Pawlikowi Morozowowi wzniesiono pomniki: w Moskwie (w 1948 r. w dziecięcym parku nazwanym jego imieniem na Krasnej Presni; zburzony w 1991 r.), we wsi Gierasimovka (1954), w Swierdłowsku (1957), w Ostrowie, na miasto Glazov, miasto Uchta (Republika Komi), w Kaliningradzie.
Imię Pawlika Morozowa nadano Gierasimowowi i innym kołchozom, szkołom i oddziałom pionierskim.
Novovagankovsky pereulok w Moskwie został przemianowany na ulicę Pavlik Morozov w 1939 roku, a klub nazwany jego imieniem został zorganizowany w kościele św. Mikołaja na Trzech Górach.
Iwano-Frankowsk Obwodowy Teatr Lalek nosił imię Pavlik Morozov.
W 1935 roku reżyser Siergiej Eisenstein rozpoczął pracę nad scenariuszem Aleksandra Rżeszewskiego do Bezhin Meadow o Pawliku Morozowie. Dzieła nie udało się ukończyć, ponieważ na podstawie wstępnej wersji filmu Eisenstein został oskarżony o „celowe niedopowiedzenie treści ideowych” i „ćwiczenia z formalizmu”.
Maxim Gorky nazwał Pavlika „jednym z małych cudów naszej epoki”.
W 1954 roku kompozytor Jurij Bałkaszyn skomponował wiersz muzyczny Pavlik Morozov.
W 1955 został wymieniony pod numerem 1 w Księdze Honorowej Ogólnounijnej Organizacji Pionierskiej imienia. W.I. Lenin. Pod numerem 2 Kolya Myagotin został wymieniony w tej samej książce.
W Jekaterynburgu znajduje się park imienia Pavlika Morozowa. W parku stał pomnik przedstawiający Pavlika. W latach 90. pomnik został zerwany z cokołu, leżał przez jakiś czas w krzakach i zniknął.
W Turyńsku w obwodzie swierdłowskim znajdował się plac Pavlika Morozowa, na środku placu znajdował się pomnik przedstawiający Pavlika w pełnym rozkwicie iz pionierskim krawatem. W latach 90. pomnik został skradziony przez niezidentyfikowane osoby. Teraz plac został przemianowany na „Plac Historyczny”.
W Czelabińsku na linii kolejowej Malaya South Ural znajduje się stacja nazwana imieniem Pavlika Morozova.
W Parku Dziecięcym w Symferopolu znajduje się popiersie P. Morozowa na alei pionierskich bohaterów.
W Parku Dziecięcym miasta Uchta (Republika Komi) 20 czerwca 1968 r. otwarto pomnik P. Morozowa. Według innych źródeł w 1972 r. Autorem jest rzeźbiarz A. K. Ambruliavius.

Na cześć Pavlika Morozowa nazwano wiele ulic w miastach i wsiach byłego Związku Radzieckiego, wiele ulic nosi tę nazwę nawet teraz: w Permie i Krasnokamsku (ulice), w Ufie (ulica i zaułek), Tula (ulica i przejście). ), Ashe - regionalne centrum regionu Czelabińska,

Pawlik Morozow był wzorem do naśladowania dla pionierów. Urodził się 14 listopada 1918 we wsi Gierasimovka. Jego rodzice byli chłopami. Pavlik stał się aktywnym uczestnikiem procesu wywłaszczenia i poprowadził pierwszy oddział pionierski w swojej wiosce.

Historia sowiecka mówi, że chłopiec ten w okresie kolektywizacji zdemaskował swojego ojca jako kułaka. Zeznawał przeciwko swojemu tacie, który został skazany na 10 lat. Opowiedział też o ukrytym chlebie od sąsiada, o kradzieży zboża państwowego, której dopuścił się jego wujek. Pavlik Morozov brał czynny udział w akcjach i wraz z przewodniczącym poszukiwał ukrytej własności współmieszkańców.

W sądzie chłopiec nie wypowiedział się przeciwko ojcu i nie napisał przeciwko niemu donosu. Jedyne, co zrobił, to potwierdził słowa matki, która wysuwała główne oskarżenia. Trofim Morozow, ojciec Pawlika, bił żonę i często przynosił do domu rzeczy, które otrzymywał za wydawanie fałszywych dokumentów, trzymał też duże ilości zboża.

Według oficjalnej wersji dziadek i kuzyn wuj zabili chłopca w 1932 roku w lesie. Matka w tym czasie na krótko wyjechała w interesach do miasta. Mordercy zostali skazani na śmierć, ojciec Pavlika też został zastrzelony, choć był wtedy daleko. Jego matka otrzymała mieszkanie na Krymie jako rekompensatę za śmierć syna. Wiele kołchozów, szkół i oddziałów pionierskich otrzymało nazwę „Pavlik Morozov”.

Historia życia tego chłopca była znana w całej Unii. Powstały o nim piosenki i wiersze, powstała opera o tym samym tytule, a Eisenstein próbował nawet nakręcić film, ale jego pomysłu nie udało się zrealizować. Dziś różne źródła podają tak różne informacje, że pojawia się pytanie, czy Pavlik Morozow w ogóle istniał? W połowie przypadków jego wyczyn przypisywano donosom, a on sam został nazwany zdrajcą. Ale wszyscy nadal wierzymy, że istniał.

Początkowo Pavlik Morozov, który więził swojego ojca, był uważany za bohatera narodowego. Pionerskaya Prawda napisała o nim: „Pavlik nikogo nie oszczędza. Ojciec został złapany - zdradził go, wujek, dziadek - zdradził ich też, Szatrakow ukrył broń, Silin spekulował na temat wódki - Pawlik zdemaskował ich wszystkich. Wychował się i dlatego dorastał jako bolszewik.

Historia morderstwa Pavlika Morozowa została natychmiast podchwycona przez sowiecką propagandę. Był reprezentowany przez odważną piwonię

erom, który potępił swojego ojca-pięść. Również jego nazwisko zostało wpisane do Księgi Honorowej Lenin All-Union Pioneer Organization. Ale pół wieku później obraz zaczął się zmieniać, ponieważ ta historia była już nieatrakcyjna. Napisano rozprawy, z których mówiono, że Pavlik wcale nie był bohaterem, ale po prostu potępił absolutnie wszystkich.

Za to, że zdradził własnego ojca, Stalin powiedział o nim: „Oczywiście chłopiec jest bękartem, ale kraj potrzebuje bohaterów”. W tym czasie trzeba było wykształcić pokolenie informatorów i informatorów, a ten chłopiec stał się przykładem.

Dziś Pavlik Morozov nie jest uważany za bohatera ani zdrajcę. Jest tylko ofiarą ciężkiego i trudnego czasu. Ten chłopiec zginął za mówienie prawdy. Jeśli rozumiesz tę historię, możesz zrozumieć, że jest ona bardzo zniekształcona i zmieniona dla wygody ówczesnych władz.

Większość ludzi żyjących w krajach byłego ZSRR będzie w stanie odpowiedzieć na pytanie, co zrobił Pavlik Morozow. Rzeczywiście, jego historia jest dobrze znana, a nazwa od dawna stała się powszechnie znana. To prawda, że w przeciwieństwie do wersji komunistycznej historia nabrała teraz raczej negatywnego charakteru. Co zrobił Pawlik Morozow? Czyn godny bycia znanym i pamiętanym przez wiele nadchodzących stuleci? A może jest to zwykły donos, który nie ma nic wspólnego z heroizmem? W poszukiwaniu prawdy trzeba będzie usłyszeć zwolenników obu wersji.

tło

Pavlik Morozov był najstarszym dzieckiem w rodzinie Tatiany i Trofima Morozowa. Oprócz niego rodzice dorastali jeszcze trzech chłopców. O ile wiemy z zachowanych wspomnień, rodzina żyła na skraju biedy – chłopaki tak naprawdę nie mieli nawet ubrań. Z trudem zdobywano kawałek chleba, ale mimo to chłopcy chodzili do szkoły i pilnie uczyli się czytać i pisać.

Ich ojciec pracował jako przewodniczący rady wsi Gerasimovsky i nie był najpopularniejszą osobą. Jak później okazało się, dzieci „puchły z głodu” nie z powodu kiepskich zarobków ojca. Tyle, że pieniądze nie dotarły do domu, osadzając się w kieszeniach karcianych oszustów i dilerów wódki.

A Trofim Morozow oddał spore sumy i miał całkowicie złodziejską biografię. Pawlik Morozow wiedział, co robi jego ojciec: przywłaszczanie skonfiskowanych rzeczy, różne spekulacje dokumentalne, a także ukrywanie tych, którzy jeszcze nie zostali wywłaszczeni. Jednym słowem aktywnie ingerował w rozwój polityki państwa. Można nawet powiedzieć, że sam ojciec Pavlika stał się pełnoprawną pięścią.

Głodujące dzieci nawet o tym nie wiedziały, bo bardzo szybko tata w końcu przestał pojawiać się w domu, przenosząc się do swojej kochanki. Od tego momentu kontynuacja historii jest rozbieżna. Dla jednych nabiera konotacji heroizmu, dla innych postrzegana jest jako zwykła sytuacja sądowa. Ale co zrobił Pavlik Morozov?

Wersja ZSRR

Pionier Pawlik Morozow był gorącym wielbicielem nauk Marksa i Lenina i starał się zapewnić jego państwu i narodowi świetlaną komunistyczną przyszłość. Sama myśl, że jego własny ojciec robił wszystko, by złamać zdobycze Rewolucji Październikowej, była dla niego obrzydliwa. Jako kochający syn i osoba o wysokich zasadach moralnych bohater Pavlik Morozov miał nadzieję, że jego ojciec opamięta się i odzyska rację. Ale wszystko ma swoje granice. I w pewnym momencie kielich cierpliwości chłopca przepełnił się.

Jako jedyny mężczyzna w rodzinie, po odejściu ojca, musiał nieść całe gospodarstwo domowe. Wyrzekł się rodzica, a kiedy więzy rodzinne w końcu osłabły, zachowywał się jak prawdziwy komunista. Pawlik Morozow napisał donos na ojca, w którym dokładnie opisał wszystkie swoje zbrodnie i powiązania z kułakami, po czym zaniósł pismo do odpowiednich władz. Trofim został aresztowany i skazany na 10 lat.

Przebuduj wersję

Jak każdy sowiecki idol, młody Pawlik Morozow również musiał „upaść”. Prawdę o jego życiu natychmiast zaczęli badać historycy, którzy przeszukiwali dziesiątki archiwów, aby dowiedzieć się, jaka była istota czynu pioniera.

Na podstawie tych danych doszli do wniosku: Pavlik Morozov nie przekazał ojca w ręce sowieckiego systemu ścigania. Złożył jedynie zeznania, które pomogły jeszcze raz upewnić się, że Trofim jest wrogiem ludu i skorumpowanym urzędnikiem, który dopuścił się wielu zbrodni. W rzeczywistości ojciec pioniera został złapany, jak mówią, „na gorąco” - znaleźli fałszywe dokumenty z jego podpisami. Ponadto należy zauważyć, że wraz z nim aresztowano i skazano wielu członków rady wiejskiej.

Dlaczego Pavlik Morozov zdradził swojego ojca, jeśli możesz to nazwać zeznaniem o zbrodniach jego krewnego, możesz zrozumieć. Prawdopodobnie młody pionier nawet nie myślał zbytnio o pokrewieństwie – od dzieciństwa tata był prawdziwą „plamą” dla rodziny, która nie przepuszczała żony ani dzieci. Na przykład uparcie nie pozwalał chłopcom chodzić do szkoły, uważając, że nie potrzebują listu. I to pomimo faktu, że Pavlik miał niesamowite pragnienie wiedzy.

Ponadto Trofim Morozow w tym czasie nie był już nawet człowiekiem rodzinnym, żyjącym ze swoją nową pasją i pijącym bez końca. Nie troszczył się po prostu o dzieci – nawet o nich nie myślał. Dlatego czyn syna jest zrozumiały - dla niego był to już nieznajomy, który zdołał sprowadzić wiele zła do domu Morozowów.

Ale historia się nie skończyła

W rzeczywistości nie byłoby bohatera, gdyby nie wydarzenia, które miały miejsce dalej, które doprowadziły do tego, że Pavlik Morozov stał się prawdziwym wielkim męczennikiem epoki sowieckiej. Bliski przyjaciel rodziny (ojciec chrzestny Pawła) Arsenij Kulukanow zdecydował się na zemstę. Ponieważ wcześniej aktywnie zajmował się Trofimem i był „pięścią”, aresztowanie bliskiego towarzysza znacznie wpłynęło na sytuację finansową przyszłego zabójcy.

Kiedy dowiedział się, że Paweł i Fiodor poszli do lasu po jagody, namówił swojego średniego brata Danilę, a także dziadka Morozowów, Siergieja, by poszli za nimi. Co się wtedy dokładnie wydarzyło, nie jest znane. Wiemy tylko jedno – nasz bohater (Pavlik Morozov) i jego młodszy brat zostali brutalnie zamordowani, a ściślej zasztyletowani.

Dowodami przeciwko „gangu”, który zebrał się w celu dokonania morderstwa, był znaleziony nóż domowy i zakrwawione ubranie Danili. Badania DNA jeszcze nie istniały, dlatego śledztwo ustaliło, że krew na koszulce należała do braci aresztowanego. Wszyscy uczestnicy zbrodni zostali uznani za winnych i rozstrzelani. Danila Morozow natychmiast uznała wszystkie oskarżenia za prawdziwe, dziadek Siergiej albo zaprzeczył, albo potwierdził swoją winę, i tylko Kulukanow wolał w trakcie procesu iść w głęboką obronę.

Propaganda

Sowiecka nomenklatura po prostu nie mogła przegapić takiej okazji. I nie chodzi nawet o sam fakt składania zeznań przeciwko ojcu – działo się to cały czas w tym czasie, ale o obrzydliwą i małą zemstę za to. Teraz Pavlik Morozov jest bohaterem-pionierem.

Zbrodnia, która została nagłośniona w prasie, wywołała ogromny odzew. Władze przytaczały go jako dowód okrucieństwa i chciwości „kułaków”: mówią, zobacz, na co są gotowi z powodu utraty korzyści materialnych. Rozpoczęły się masowe represje. Wywłaszczenie wybuchło z nową energią i teraz każdy zamożny obywatel znalazł się w niebezpieczeństwie.

Fakt, że Pavlik Morozov zdradził swojego ojca, został obniżony - w końcu zrobił to ze względu na słuszną sprawę. Prawdziwą legendą stał się chłopiec, który swoje życie położył pod fundamenty budowania komunizmu. Był wzorem do naśladowania.

Pavlik Morozov, wyczyn młodego komunisty i bojownika o idee Października, stał się tematem ogromnej liczby książek, spektakli, piosenek i wierszy. Jego osobowość zajmowała naprawdę ogromne miejsce w kulturze ZSRR. W rzeczywistości bardzo łatwo jest ocenić skalę propagandy – teraz wszyscy znają ogólną fabułę tego, co stało się z tym chłopcem. Miał pokazać dzieciom, o ile ważniejsze są wartości zbiorowe w porównaniu z interesami osobistymi i rodzinnymi.

Drużnikow i jego teoria

W związku z tak baczną uwagą władz na incydent, pisarz Jurij Drużnikow wysunął pomysł sfałszowania zbrodni i celowego zabicia Pavlika przez władze w celu jego dalszej „kanonizacji”. Ta wersja stanowiła podstawę badań, które później zaowocowały książką „Informer 001”.

Kwestionował całą biografię pionierów. Pavlik Morozov Drużnikow został brutalnie zamordowany przez OGPU. To twierdzenie opiera się na dwóch faktach. Pierwszym z nich jest zapis przesłuchania świadka rzekomo odnalezionego przez pisarza w sprawie zabójstwa braci Morozow. Wszystko byłoby dobrze, ale protokół został sporządzony na dwa dni przed odkryciem zwłok i zidentyfikowaniem przestępców.

Drugie stanowisko, które przytacza Drużnikow, to absolutnie nielogiczne zachowanie zabójcy. Zgodnie ze wszystkimi „zasadami”, tak okrutną zbrodnię należało starać się jak najlepiej ukryć, ale oskarżeni zrobili wszystko dosłownie na odwrót. Zabójcy nie zadawali sobie trudu, aby zakopać zwłoki, a przynajmniej jakoś je ukryć, ale zostawili je na widoku tuż przy drodze. Broń zbrodni została niedbale wrzucona do domu i nikt nie pomyślał o pozbyciu się zakrwawionych ubrań. Rzeczywiście, są w tym pewne sprzeczności, prawda?

Na podstawie tych tez pisarz dochodzi do wniosku, że przed nami nierealna historia. Pavlik Morozov został zabity na rozkaz, a konkretnie w celu stworzenia mitu. Drużnikow twierdzi, że z materiałów sprawy dostępnych w archiwach widać, że sędzia i świadkowie są zdezorientowani i opowiadają niespójne bzdury. Ponadto oskarżeni wielokrotnie usiłowali powiedzieć, że byli torturowani.

Sowiecka propaganda uciszyła stosunek współmieszkańców do donosu na chłopca. Pisarz twierdzi, że „Pashka the Communist” jest najmniej obraźliwym przezwiskiem ze wszystkich, jakie facet otrzymał za swój „wyczyn”.

Odpowiedz Drużnikowowi

Wersja Drużnikowa głęboko obraziła jedynego żyjącego brata Pawła, który po publikacji książki w Wielkiej Brytanii oświadczył, że nie może tolerować takiego traktowania pamięci o swoim krewnym.

Napisał list otwarty do gazet, w którym potępił „proces”, który zaaranżowano dla Pavlika. Wspomina w nim, że oprócz legendy jest też prawdziwa osoba, prawdziwa rodzina, która ucierpiała w tych wydarzeniach. Jako przykład podaje czasy Stalina, również pełne oszczerstw i nienawiści, i pyta: „Czy wszyscy ci „pisarze” różnią się pod wieloma względami od ówczesnych kłamców?”

Ponadto zarzuca się, że argumenty znalezione przez Drużnikowa nie pokrywają się ze wspomnieniami nauczyciela. Na przykład zaprzecza, jakoby Pavlik nie był pionierem. Rzeczywiście, w swojej książce pisarz mówi, że dopiero po tragicznej śmierci chłopca został przydzielony do organizacji młodzieżowej w celu stworzenia kultu. Jednak nauczyciel dokładnie pamięta, jak we wsi powstał oddział pionierski, a radosny Pavlik otrzymał czerwony krawat, który następnie zdejmował i deptał jego ojciec. Miała nawet pozwać międzynarodowy sąd w obronie unieśmiertelnionej już heroicznej historii Pavlika Morozowa. Historia nie czekała na ten moment, bo okazało się, że w rzeczywistości Drużnikow i jego teoria nie zostały przez nikogo poważnie potraktowane.

Wśród historyków brytyjskich książka ta dosłownie wywołała kpiny i krytykę, jak sam sobie zaprzeczał. Na przykład jasno i wyraźnie pisał, że nie ma bardziej niewiarygodnego źródła informacji niż dokumenty sowieckie, zwłaszcza jeśli dotyczą systemu prawnego. A sam autor wykorzystał te zapisy na swoją korzyść.

Ostatecznie nikt się nie kłóci – fakty zbrodni w ZSRR zostały wyraźnie przemilczane i ukrywane. Cała historia została przedstawiona wyłącznie w tonach przychylnych kierownictwu. Nie ma jednak dowodów na to, że wszystko, co się wydarzyło, jest fikcją i celowo zaplanowaną operacją. Sprawa raczej dowodzi, jak sprytnie każdy incydent może zostać obrócony przez propagandę.

Sąd Najwyższy

a powiązane przestępstwo nie zostało pominięte podczas śledztwa prokuratury w sprawie rehabilitacji ofiar spraw politycznych. Próbowano znaleźć dowody ideologicznego tła zabójstwa chłopca. Komisja przeprowadziła głębokie i dokładne śledztwo, po czym z odpowiedzialnością oświadczyła: zabójstwo Pawła i Fedora to czysta przestępczość. Oznaczało to przede wszystkim uznanie przez nowy rząd niskiej i nikczemnej zbrodni, az drugiej strony zrzucenie Pavlika z piedestału, ogłaszając go wcale nie zmarłym w walce z kułakami.

anty-bohater

Teraz Pavlik Morozov zachowuje się bardziej jak antybohater. W dobie kapitalizmu, kiedy każdy powinien myśleć o sobie i swojej rodzinie, a nie o drużynie generalnej, o ludziach, jego „wyczyn” trudno tak nazwać.

Na zdradę własnego ojca patrzy się z zupełnie innej pozycji, jako czyn niski i nikczemny. Teraz w kulturze chłopiec stał się symbolem informatora, który nie zasługiwał na miano pionierskich bohaterów. Pavlik Morozov stał się dla wielu postacią negatywną. Świadczą o tym zniszczone pomniki bohatera.

Wielu widzi w jego zeznaniach intencje najemników - starał się zemścić się na ojcu za dzieciństwo. Podobno Tatiana Morozowa zrobiła to samo, próbując zastraszyć męża i zmusić go do powrotu do domu po procesie. Niektórzy pisarze i kulturolodzy uważają, że samo znaczenie wyczynu Pavlika jest okropne - przykład dla dzieci, który uczy ich informować i zdradzać.

Wniosek

Prawdopodobnie nigdy do końca nie dowiemy się, kim naprawdę jest Pavlik Morozov. Jego historia jest niejednoznaczna i wciąż pełna tajemnic i niedopowiedzeń. Oczywiście możesz na to spojrzeć z zupełnie innej perspektywy, prezentując informacje tak, jak lubisz.

Ale, jak mówią, był kult, ale była też osobowość. Warto spróbować spojrzeć na całą tragedię z innej perspektywy, biorąc pod uwagę trudny czas, w którym żyli Pavlik Morozov i jego rodzina. Była to era strasznych zmian, okres bolesny, okrutny i destrukcyjny. ZSRR stracił wiele inteligentnych i mądrych ludzi w związku z czystkami. Ludzie żyli w ciągłym strachu o swoje życie i życie swoich bliskich.

W rzeczywistości w centrum wydarzeń znajduje się prosta tragedia innej rodziny, która żyła w tym czasie. Pavlik nie jest ani bohaterem, ani zdrajcą. To tylko młody człowiek, który padł ofiarą okrucieństwa i zemsty. A o mistyfikacji i propagandzie możemy mówić do woli, ale nigdy nie powinniśmy zapominać o istnieniu prawdziwej osoby.

W każdej totalitarnej władzy była podobna historia. Nawet w nazistowskich Niemczech był bohater, który w młodym wieku upadł z powodu pomysłu. I tak jest zawsze, bo ten obraz jest jednym z najkorzystniejszych dla machiny propagandowej. Czy nie czas zapomnieć o całej historii? Oddać hołd niewinnie upadłemu dziecku i nie używać go już jako dowodu czegokolwiek, bez względu na to, czy jest to chciwość kułaków, czy okropności ZSRR.