Dilts Robert «Triks av språk. Endre tro med NLP. Triks for endring av språktro ved hjelp av NLP. Robert Dilts Robert Dilts tungetriks sammendrag

Robert Dilts

Språkets fokus. Endre tro med NLP

Forord

Dette er en bok jeg har forberedt meg på å skrive i mange år. Hun snakker om språkets magi, basert på prinsippene og definisjonene til Neuro-Linguistic Programming (NLP). Jeg møtte NLP første gang for rundt tjuefem år siden i en lingvistikkklasse ved University of California, Santa Cruz. Disse timene ble undervist av en av grunnleggerne av NLP, John Grinder. Da hadde han og Richard Bandler nettopp fullført det første bindet av deres banebrytende verk, The Structure of Magic. I denne boken var de i stand til å modellere språkmønstrene og de intuitive evnene til tre av verdens mest suksessrike psykoterapeuter (Fritz Perls, Virginia Satir og Milton Erickson). Dette settet med mønstre (kjent som "metamodellen") tillot meg, en tredjeårs statsviter uten praktisk erfaring i psykoterapi, å stille spørsmål som en erfaren psykoterapeut ville stille.

Omfanget av metamodellens muligheter og prosessen med å modellere i seg selv gjorde et enormt inntrykk på meg. Jeg følte at modellering kan brukes bredt på alle områder av menneskelig aktivitet, det være seg politikk, kunst, ledelse, vitenskap eller pedagogikk ( Modellering med NLP, Dilts, 1998). Bruken av disse teknikkene kan etter min mening føre til betydelige endringer ikke bare i psykoterapi, men også på mange andre områder der kommunikasjonsprosessen er involvert. Siden jeg var en politisk filosof på den tiden, var min første praktiske modellerfaring å prøve å bruke de språklige filtrene som ble brukt av Grinder og Bandler for å analysere arbeidet til psykoterapeuter for å fremheve visse mønstre i Platons dialoger.

Studiet var både fascinerende og informativt. Til tross for dette følte jeg at Sokrates sin overtalelsesgave ikke kunne forklares ut fra metamodellen alene. Det samme gjaldt andre fenomener beskrevet av NLP, for eksempel representasjonssystempredikater (beskrivende ord som indikerer en bestemt sansemodalitet: "se", "se", "lytte", "lyd", "føle", "berøre", etc. .). . P.). Disse språklige trekkene gjorde det mulig å trenge inn i essensen av den sokratiske gaven, men kunne ikke dekke alle dens dimensjoner fullt ut.

Jeg fortsatte å studere skriftene og ordtakene til de som klarte å påvirke historiens gang – Jesus fra Nasaret, Karl Marx, Abraham Lincoln, Albert Einstein, Mahatma Gandhi, Martin Luther King osv. Over tid kom jeg til den konklusjon at de brukte alle et grunnleggende sett med mønstre som de påvirket andres vurderinger med. Dessuten fortsatte mønstrene kodet i ordene deres å påvirke og definere historien selv år etter disse menneskenes død. Triks med språkmønstre er et forsøk på å tyde noen av de viktigste språklige mekanismene som hjalp disse menneskene med å overbevise andre og påvirke opinionen og trossystemer.

I 1980, i løpet av å snakke med en av grunnleggerne av NLP, Richard Bandler, lærte jeg å gjenkjenne disse mønstrene og isolere deres formelle struktur. Under workshopen presenterte Bandler, en mester i språket, oss et latterlig, men paranoid trossystem og foreslo at vi skulle prøve å få ham til å endre disse troene (se kapittel 9). Til tross for deres beste innsats, klarte ikke medlemmene av gruppen å oppnå noe resultat: Bandlers system var uinntakelig fordi det var bygget på det jeg senere kalte «tankevirus».

Jeg lyttet til alle slags verbale «rammer» spontant skapt av Bandler, og fant plutselig ut at noen av disse strukturene var kjent for meg. Mens Bandler brukte disse mønstrene på en "negativ" måte for å være mer overbevisende, innså jeg at slike strukturer ble brukt av Lincoln, Gandhi, Jesus og andre for å fremme positiv og radikal sosial endring.

I hovedsak er disse mønstrene bygd opp av verbale kategorier og funksjoner, ved hjelp av hvilke språket vårt lar oss danne, endre eller transformere en persons grunnleggende tro. Triks av språkmønstre kan beskrives som nye "verbale rammer" som påvirker tro og de mentale kartene som disse troene er basert på. I løpet av de to tiårene siden de ble oppdaget, har disse mønstrene fått tittelen en av NLPs mest produktive effektive overtalelsesteknikker og er sannsynligvis den beste måten å endre tro på kommunikasjon.

': Ser etter et ord eller en setning som beskriver omtrent samme kvalitet eller handling, men med en annen poengsum. For eksempel: stjele - husstell, en løgner - diplomatisk, arroganse - utholdenhet, en informant - sosialt aktiv, irritabilitet - emosjonalitet.

Klient: – Kona skal være lydig.
Operatør: – Liker du viljesvake kvinner?

Klient: – Jeg opptrer helt inkonsekvent.
Operatør: – Vel, når du er i stand til å oppføre deg som en ekte kvinne.

I den første versjonen ble det laget en negativ reframe: lydig => svak vilje. I det andre - positivt: å handle helt inkonsekvent => evnen til å oppføre seg som en ekte kvinne.

3. Konsekvenser

Konsekvensene av å bruke denne troen vurderes.
Det er klart at bruk av overtalelse fører til konsekvenser. Eller det kan føre.

Klient: – Jeg er helt ute av stand til å slutte å røyke.
Operatør: – Dette er en god måte å rettferdiggjøre din tidlige død.

Noen ganger beskrives konsekvensene på en grotesk måte.

Operatør: – Jeg kan allerede forestille meg hvordan hun binder en serviett rundt halsen din og mater deg med semulegrynsgrøt: «For mamma, for pappa, for god sex». Hun kan tørke av deg rumpa og vaske fitta din om kveldene. Det er så erotisk. Riktignok er dette den maksimale seksuelle opplevelsen du vil få i denne situasjonen.

4. Separasjon

Vi bryter ned elementene av overtalelse i deler.

Operatør: – Hva er det egentlig du unnlater å gjøre: skrive et oppsigelsesbrev, fullføre det aktuelle prosjektet, snakke med direktøren?

5. Konsolidering

Generalisering av en del av troen.

Klient: – Jeg vil aldri kunne forlate denne jobben.
Operatør: – Har du aldri fått endret noe?

Når du leker med størrelsen på rammene, kan du bringe utsagnet til det absurde:

Klient: – Jeg vil aldri kunne forlate denne jobben.
Operatør: - Og heller aldri dra på ferie, aldri forlate byen og bli for alltid på dette kontoret.

6. Analogi

Ser etter en analogi som vil gi troen en annen mening.
En direkte analogi, lignelse, anekdote osv. kan brukes her. Kort sagt, enhver metafor eller assosiasjon.

Kameramann: – Det er som å si at alle kunstnere er løgnere fordi bildene deres ikke ser ut som virkeligheten.

7. Endre størrelse på ramme

Vi endrer den betraktede varigheten av tid, antall personer, størrelsen på territoriet, etc. på en slik måte at troen endrer mening eller blir absurd.
I praksis er dette kontekstreframing. Men konteksten får bare endre seg i størrelse. For eksempel, ved å utvide tidsrammen, kan du tilby Kunden å se på situasjonen fra fremtiden.

Klient: – Jeg vil aldri kunne forlate denne jobben.
Operatør: – I pensjonisttilværelsen vil du gjerne fortelle barnebarna om dagen i dag.

På samme måte kan du se på situasjonen fra fortiden.

Klient: – Jeg vil aldri kunne forlate denne jobben.
Operatør: – Sikkert på skolen virket det også for deg at dette aldri ville ta slutt?

Du kan redusere tidsrammen.

Klient: – Jeg vil aldri kunne forlate denne jobben.
Operatør: – Altså i dag kommer du ikke hjem?

Eller øke antall personer.

Klient: – Jeg vil aldri kunne forlate denne jobben.
Operatør: – Hvor mange tenkte på samme måte. Men virkeligheten viste seg å være mye mer interessant.

8. Annen resultat

Skifte fokus for oppmerksomhet til et annet resultat
Klienten blir informert om at det er et annet resultat enn intensjonen om overtalelse. Noe som også er verdt å tenke på.
Klient: – Hun burde passe på meg.
Operatør: – Du kan også tenke på hvordan du kan bli virkelig uavhengig.

Et annet alternativ er å flytte fokus på oppmerksomheten til andre resultater av handlingen.
Klient: – Hun burde passe på meg.
Operatør: – Har du ikke tenkt på at når hun tar vare på deg, så passer hun ikke på seg selv?

9. Modell av verden

Vi tilbyr den "riktige" troen som en erstatning, med henvisning til myndighetene.
Et eksempel på andre muligheter for overtalelse er gitt, med henvisning til andre mennesker. Vanligvis vil setningen inneholde: «men jeg tror», «de gamle trodde», «vitenskapsmenn har etablert», «tyskerne tror det», «min nabo påstår», «folkevisdom sier». Tilsynelatende avhenger effektiviteten av språkets fokus i stor grad av autoriteten til klienten til gruppen personer som operatøren refererer til.

Klient: – Det viktigste i livet er å ikke være avhengig av noen!
Operatør: – Og mange tenker at det viktigste er kjærligheten.

Klient: – Tar du feil, betyr det at du er en taper.
Operatør: – Men psykologer sier at feil hjelper oss å utvikle oss.

10. Virkelighetsstrategi

En person har visse strategier for å teste «virkelighet» – å skille «fantasi» fra «virkelighet».
For tro vil dette først og fremst henge sammen med konklusjonens gyldighet - det vil si med skapelseshistorien. Pluss med interne teststrategier for «virkelighet». Så vi får to mønstre i ett: i det første tilfellet refererer vi til hendelsene som førte til fremveksten av denne troen, i det andre tilfellet til dens interne representasjon.

Operatør: – Leste du det i bladet «Lisa» eller foreslo vennene dine det?

Klient: - Du kan gifte deg bare én gang og for kjærlighet.
Operatør: – Hvordan vet du egentlig at dette stemmer?

11. Moteksempel

Ser etter unntak fra regelen.
Operatøren kan selv foreslå unntak fra regelen:

Klient: – Tar du feil, betyr det at du er en taper.
Operatør: – Hvis Bill Gates setter komma på feil sted, er han en taper nå?

Men du kan også be Kunden selv finne unntak.

Klient: - Menn lyver alltid!
Operatør: - Husk at det var minst ett tilfelle da en mann fortalte sannheten.

12. Hierarki av kriterier

Vi foreslår et viktigere mål.

K: – Jeg opptrer helt inkonsekvent.
A: - Hva er viktigere for deg: å følge reglene eller å oppnå ønsket resultat?

13. Søk på deg selv

Kreteneren sier at alle kretensere er løgnere.
Aporia Eubulides "Løgneren".
Regelen som gjelder for andre mennesker bør også gjelde for opphavsmannen til troen. Og slik er det med selve overbevisningen.
Hvis en person rapporterer en regel for andre mennesker, vil jeg virkelig bruke denne regelen på ham også.

Klient: – Folk jukser hele tiden.
Operatør: – Hvorfor prøver du å lure meg nå?

Klient: – Mannen skal være ærlig med meg.
Operatør: - Da trenger du bare å fortelle ham om kjæresten din.

I det første tilfellet gjøres det en generalisering om personer, som ganske enkelt "returneres" til Klienten. I det andre tilfellet rapporteres kravet om å "være ærlig" overfor en spesifikk person, og dette kravet gjelder umiddelbart for kunden.

14. Metaframe

Vi skaper overbevisninger om tro.

Klient: – Hun burde passe på meg.
Operatør: – Det er slike overbevisninger som gir opphav til sløvere og sutrete.

Klient: – Folk jukser alltid.
Operatør: – Så lenge du tror på det, er det lite sannsynlig at du klarer å etablere et tillitsfullt forhold.

Opplegg

Hvordan tunge trick mønstre fungerer

Provoserende format

Det er et ganske interessant format for å fremme tro - provoserende. I den serveres triks av tungen i rammen "Jeg støtter din posisjon." Og på samme måte er oppgaven med provoserende triks av språket å motivere til en endring i troen. Det vil si at vi kommer opp med et "direkte" fokus på språket, og så presenterer vi det i en formelt "støttepakke". For å gjøre dette bruker vi ikke-verbale "sitater". Anførselstegn lar deg snu betydningen av ordet: "han er så" smart "vil bli oppfattet som" han er så dum. I samtale brukes sarkasme og ironi oftest for å lage sitater.

Les mer om den provoserende metoden i min bok Provoserende tilnærming.

Et provoserende format viser seg ofte å være mer effektivt på grunn av det faktum at vi på ett nivå støtter klientens posisjon, og på det andre viser vi ineffektiviteten (usannhet, ikke-miljømessig) av hans nåværende tro. Det vil si at vi deler informasjon for det bevisste og det ubevisste. Noe som allerede gjør at den nødvendige transen endres.

Samtidig er det mer praktisk å bruke språkets provoserende triks for å jobbe med generelle utsagn, som "ingen kan", "generelt vanskelig", "jeg er ikke i stand", "jeg er ikke verdig".

Eller anta at uttrykket har en generell betydning. For eksempel kan «Jeg er ikke i stand til å ta en avgjørelse» forstås som både «Jeg er ikke i stand til å ta en spesifikk avgjørelse» og som «Jeg er ikke i stand til å ta avgjørelser i det hele tatt». Og hvis det i en direkte tilnærming først vil bli avklart hva slags mening en person legger inn i en setning, med en provoserende er det mer praktisk å velge det generelle alternativet. Det er klart at i de fleste tilfeller vil motivasjonen for å slutte å «ikke ta en beslutning i det hele tatt» sannsynligvis være mye sterkere enn motivasjonen for å slutte å utsette å ta en egen beslutning.

For eksempel presenteres det valgte "motsatt eksempel" som "støttende".

Klient: – Jeg kan ikke ta mine egne avgjørelser.
Operatør: – Vel, det er normalt for en kvinne. En mann bør bestemme for henne: far, ektemann, sønn, barnebarn. De er alltid klare til å gjøre det for deg. "Kjære, hva skal jeg ha på meg i dag?" «Ta på den blusen min mor ga til nyttår. Du bruker den ikke i det hele tatt."

Uakseptable konsekvenser presenteres som fantastiske.

Frank Farelli: – Mannen din kan se frem til et langt, langt ekteskap. Vel, hvis du overlever. Men hvis du bare har tre år igjen. Når du har en cerebral aneurisme eller hjertedysfunksjon - dette er andre ord for lammelse. Du kan fortelle at det ikke er for tidlig for ham å se etter en erstatning for deg.
Klient: – Jeg tror han vil dø tidligere.
Frank Farelli: Kanskje det er på tide å begynne å planlegge begravelsen? Ingen dyre kister nødvendig - kun kremasjon. Du vet, det ville vært flott å få to røykere kremert. Brenn, barn, brenn. Og så kan du bli begravet i en sigarettboks. "Hun ville at asken hennes skulle legges i en sigarettboks." Ja, det er veldig sjarmerende.

I "virkelighetsstrategien" kan vi anta at troen var foranlediget av "den mest kunnskapsrike og autoritative personen i denne forbindelse."

Klient: – Jeg finner ikke en passende mann.
Operatør: - Sikkert, moren din fortalte deg det. Mammaer - de er alltid klare til å støtte. Å si noe som ingen andre vil fortelle deg sikkert, for å åpne øynene dine: "Han er deg ikke verdig." Og så om hver av mannen din. Dette er bare ekte støtte. Mødre vil alltid det aller beste for døtrene sine.

• sannhet;
• nytte;

Følgelig, hvis vi viser at det bryter med disse kriteriene eller det er oppfatninger som passer disse reglene bedre, vil en person ha en sterk motivasjon til å endre denne troen.

Sannhet

Sannhet forutsetter at en tro korrekt beskriver virkeligheten - ikke motsier andre tro, er underbygget av "fakta". På denne personens kart.

Riktignok er det en vanskelig ting her - tro har en jævla egenskap å fungere som filtre for persepsjon. Det vil si at en person begynner å legge merke til og tolke hendelser i samsvar med deres tro. Og hvis det ikke fungerer, begynner han å organisere arrangementer selv slik at de samsvarer med hans overbevisning. For eksempel, hvis en mann tror at "alle kvinner er tisper", vil han velge tisper for seg selv (hva enn dette betyr for ham). Og hvis de ikke er bitchy nok, provosere dem til mer bitchy oppførsel. Og hvis de ikke er det, vil han finne en måte å vurdere oppførselen deres som "bitchy".

Den enkleste, men ofte en av de mest effektive måtene, kan betraktes som et søk unntak fra hovedregelen beskrevet av troen («applikasjonskontekst»). For eksempel kan du ikke engang prøve deg selv, men tilby kunden finn disse unntakene selv:
– Kjenner du folk som fortsatt ærlig tjent mye penger?
Du kan ikke direkte be Kunden om å finne et unntak, men provosere ham på dette.
- Ingen trenger meg.
– Hvorfor trenger du å endre deg – aksepter deg selv for den du egentlig er.
Naturligvis unntaket by på og Operatør. Han kan direkte trekke oppmerksomheten til uoverensstemmelsen mellom tro og virkelighet:
- Ingen elsker meg.
– Vel, hvorfor – psykologer elsker slike klienter.
Se en autoritativ mening:
- Blondiner - doo-oo-urs.
– Og ifølge studiene viste blondiner seg å være enda smartere enn røykende brunhårede kvinner, som ser ut til å bli ansett som de smarteste.
Han kan også rapportere sin egen erfaring, opplevelsen til bekjente, vitenskapelig bekreftet data, eller at «det er kjent at ...». Det er klart at det foreslåtte alternativet bør falle inn på Kundens kort. Dessuten kan unntaket kun gjelde én av de mulige lesningene av hans tro eller ideer. For eksempel, for variantene av promotering foreslått nedenfor, er troen "det er umulig å tjene mye penger ærlig" basert på usikkerheten til pronomenet "mye", så vel som usikkerheten til mennesker, sted, tid, etc.
– Det er umulig å tjene mye penger ærlig.
– Og hva med kjente artister eller artister – tror du at de stjal disse pengene?
Naturligvis kan du ikke disaggregere, men tvert imot forstørre konteksten:
– Det er umulig å tjene mye penger ærlig.
– I intet land til alle tider har ikke en eneste person tjent penger ærlig?
Konteksten kan gjøres ærlig grotesk:
– Jeg kan ikke tvinge en mann til å være ærlig med meg.
– Å, det er veldig enkelt! For å gjøre dette er det nok å binde ham til batteriet, og den aller første nålen drevet under neglene hans vil gjøre ham så ærlig som mulig. Et strykejern plassert på et ømt sted fungerer også bra. Tro meg, nesten umiddelbart etter å ha slått på strykejernet i nettverket, vil mannen fortelle deg alt du vil høre fra ham. Og enda mer.
I dette eksemplet brukes pluraliteten av betydningen av verbet "å kunne". Klienten betyr mest sannsynlig den moralske muligheten eller tilstedeværelsen av effektive atferdsmønstre, Operatøren - den fysiske muligheten. I tillegg spilles ulike betydninger av verbet "kraft" her.
Du kan begynne tvil på forfatteren eller kilden denne troen: «Forskere har etablert? Hva, briter? Det er også mulig bestride fakta, på grunnlag av hvilken konklusjonen ble gjort: "Tror du at to eksempler er nok?" Eller vis det Basert på disse fakta kan en annen konklusjon trekkes: "Og jeg vil tippe at du bare ikke har funnet den rette kvinnen for deg ennå."

Dette er alle forskjellige versjoner av "Reason"

Du kan også vise inkonsekvens av tro bruker regelen på seg selv.
– Alle mennesker lyver.
– Du er ulogisk, da det viser seg at du nå har løyet.
Et annet alternativ er å bruke overtalelse på personen selv eller på personer som står ham nær.
– Alle kvinner er horer.
Hvordan våger du å kalle moren din en hore!

Og dette er "Søk på deg selv"-alternativene.

Nytte

Et annet viktig kriterium for en fungerende tro er nytteverdi. Det vil si at vi antar at troen "ikke bare sånn", men utfører en viss nyttig funksjon, tjener til noe. Og derfor må det være effektivå implementere denne funksjonen.
– Jeg er ute av stand til å være lykkelig.
– Hvis du virkelig vil være lykkelig, så bør du tenke på lykke annerledes.
– Jeg kan ikke skape et langvarig forhold til noen kvinne.
– Vel, hvis du virkelig ønsker et langvarig forhold, bør du nok bare tenke at du er i stand til det – det vil skje mer sannsynlig.

Språkets triks, å jobbe med målet - "Intensjon", "Hierarki av kriterier" og "Et annet resultat" er bare fokusert på nytte. Det vil si at vi enten viser unyttigheten av denne troen, eller tilbyr en mer nyttig (effektiv, gjennomførbar).

Det kan antydes at bruken av denne troen er basert "umoralsk" grunn- det gis et hint om at en person faktisk forfølger helt andre, og samtidig veldig "dårlige", mål.
– Familien er slaveri.
– For å tenke slik må du ha en veldig pervers oppfatning av mennesker.
– En vellykket mann må være over førti år gammel.
– Tenker du på dette når du snakker med en mann, eller bare hvis du vurderer om han passer deg som utleier eller ikke?
Du kan bare gifte deg en gang og for kjærlighet.
- Innrøm det - du er bare redd for seriøse forhold og finner på en måte å unngå dem på.
– Du kan ikke være lykkelig uten penger.
– Tilsynelatende for deg er seier tapet av motstanderen.
Kan tilbys viktigere mål(verdi, kriterium) Her antas det at jakten på et viktigere mål eller verdi vil være mer effektivt (nyttig, viktig osv.).
– Familien er slaveri.
– Kanskje du burde tenke på hvordan du kan bygge nære relasjoner som ville gitt deg frihet?

Miljøvennlighet

Det er ganske enkelt - aksept av konsekvensene av å bruke overtalelse. Følgelig, hvis troen ikke er miljøvennlig, eller en mer miljøvennlig tro kan foreslås.
– Familien er slaveri.
– Mens du tror det, vil du ikke klare å bygge noe annet forhold.
- Ingen elsker meg.
- Det er en god overtalelse for å unngå forhold.
– Det er vanskelig å finne en god jobb.
"Når du tenker slik, kan du virkelig aldri finne en anstendig jobb.
Men du kan også fokusere på gode konsekvenser eller fravær av dårlige. Dette går bra med tro med "må", "må", "må" og "kan ikke":

I praksis er dette et mønster av årsak-og-virkning-metamodellen.

Må jeg jobbe hardt?
– Hva skjer hvis du jobber litt mindre?
Vi kan også vise Kunden at denne erklæringen konflikter med andre verdier, tro eller moralske prinsipper.
– Jeg har ikke tid til familien min.
– Vel, det er én ting – enten en karriere eller en familie.

Metoder for påvirkning

Med det du trenger å få som et resultat av å slappe av en tro, virker det som de har funnet ut av det. Men hva skal man egentlig gjøre? Det er grunnleggende måter å behandle informasjon på: forstørrelse, disaggregering, analogi og evaluering fra en metaposisjon.

Forstørrelse

Utvidelsen innebærer, som navnet tilsier, en økning. Samtidig kan du forstørre på to måter: flytte til en mer generell kategori eller utvide utvalget. Overgangen fra "gutt" til "mennesker" er bare overgangen fra en mindre kategori til en større ( forening, induksjon): trikk - transport, stol - møbler, hunder - dyr. Men hvis vi gjør noe mer, bredere, høyere, mer, mer massivt og lengre - er dette en økning i rekkevidden ( Utvidelse): to personer - mange mennesker, en meter ledning - en kilometer ledning, fem kilo - et tonn.
Hvis vi endrer en tro, må vi enten øke konteksten - i form av tid, personer, størrelse - eller øke en del av troen.
– Bare hardt arbeid kan føre til suksess.
– Det vil si at absolutt alle suksessrike mennesker jobbet hardt?
– En kone må adlyde mannen sin.
– Du begeistrer viljesvake kvinner?
Eller hopp til et høyere nivå:
– Kjærlighet gjør folk avhengige.
– Kanskje det er bedre å tenke på hvordan man ikke blir alene?
Du kan gå til et høyere nevrologisk nivå - for eksempel fra evnenivået til nivået av personlig originalitet, fra nivået av personlig originalitet - til misjonsnivået, etc.
- Jeg kan ikke snakke godt.
Så du er en person som ikke kan snakke?
- Jeg er en taper.
– Er målet ditt i livet å mislykkes der det er mulig?

Nedskalering

Ved disaggregering gjør vi det motsatte - vi begrenser, forkorter, foredler og reduserer antallet - når vi jobber med et område ( innsnevring). Og gå til den inkluderte kategorien når du arbeider med kategorier ( divisjon, fradrag)
– Suksess er flaks.
– Ja, hvis du kan gjøre i det minste noe – det er en stor suksess!
Det logiske nivået kan ikke bare heves, men også senkes:
– Suksess er flaks.
- Ja. Hvis han er i stand til å gjøre i det minste noe - dette er en stor suksess!

Analogi

Analogi - skift "horisontalt", forvrengning. Du kan for eksempel flytte alt til et annet tidspunkt eller sted, bruke overtalelse på andre mennesker ( bortføring).
- Ingenting å håpe på.
– Hvis Robinson Crusoe trodde det, ville han ikke ha ventet på frelse.
Dette inkluderer også assosiasjoner og metaforer mv.
– I vanskelige tider må du nekte deg selv alt.
– Det er som under en storm å tilby seilerne å slappe av og ikke ta hensyn til situasjonen.
På samme måte kan du søke etter en lignende kategori i et annet hierarki ( traduksjon):
– Familie er slaveri!
– Når folk kommer sammen for å oppnå et felles mål, følger de visse regler. Men du vil ikke si at klatrere i en gjeng som går til toppen er slaver?

Meta

Å gå til et nytt nivå eller gå utover. For eksempel tro på tro:
– Familien er slaveri.
- Fantastisk begrensende tro!
Eller finne ut den interne representasjonen:
– Hvordan forestiller du deg akkurat denne uttalelsen inni deg selv?
Overtalelsesstrukturanalyse:
– Inkonsekvensen hennes irriterer meg.
Hvordan påvirker oppførselen hennes følelsene dine?

Triks med språk og SCORE

Hvis du ser nøye etter, vil du legge merke til at alle triksene i språket ganske treffende kan beskrives som å bruke handlingsmåter for å SCORE poeng.

Årsaker

Historien om dannelsen av overtalelse. Vi undersøker fakta, slutningsreglene basert på disse fakta, forfatteren av konklusjonen (hvis det ikke ble gjort av klienten selv) og kilden som denne visdommen ble hentet fra.

Tro

Selve troen, både i sin helhet og i deler.

Kontekst

Konteksten troen brukes i.

Mål

Til hvilket formål brukes denne troen og hva resulterer av bruken.

effekter

Konsekvenser av å bruke overtalelse.

Samtidig beskriver språkets fire fokus – «forening», «separasjon», «analogi», «metaframe» – bare som gjøre. Resten, ser det ut til, burde fokusere mer på hva du skal bruke disse på eller hva du skal få som et resultat av påvirkningen.
"Redefinerer" er en analogi brukt på ett av ordene i en tro.
"Verdens modell" - en mer "riktig" oppfatning foreslås, med henvisning til en tungtveiende mening: "Men psykologer mener at ...". Det vil si at det er en analogi brukt på all overtalelse.
"Søknad til seg selv"- bruk trosstrukturen på deg selv. Det vil si at det er en metaposisjon i forhold til tro.
"Annet resultat"- en analogi brukt på et mål.
"Effekter"- enhver virkemåte brukt på effekter.
Etc.
Det viser seg at her er en slik ordning.

mønstertilpasning

Struktur

Resultatet er et opplegg der alle mønstre av språktriks oppnås ved virkningen av utvidelse, disaggregering, analogi og metaposisjon på erfaringselementene: årsaker, tro, kontekst, hensikt og virkninger. Og selv om det nå formelt er 20 av dem, er det mye lettere å huske: fire handlinger og fem punkter med "tvangsanvendelse". Pluss tre flere mål for innflytelse, men de er assosiert med SCORE poeng: når vi handler på grunner, tro og kontekst, må vi vise at troen ikke er sann eller tilby en mer korrekt tro, når vi handler på målet, vise at tro er ikke effektiv eller tilbyr en mer effektiv tro, og når du arbeider med effekter, skremme dårlige konsekvenser (eller omvendt gode for å begrense tro) eller tilby en mer miljøvennlig tro.

I tabellen, et eksempel på å konstruere språktriks for å slappe av en tro "Alle forhold ender i feider".

Årsaker	Hva skjedde egentlig at du trodde det?	Absolutt alle relasjonene dine endte i fiendtlighet?	Og hvis forholdet deres endte bra, hva ville du tro på?	Forstår du at din personlige erfaring ikke er verdt å spre til alle?
Tro	Møtte en mann på et fly, gikk ut - og nå fiender?	Tror du at alt ender dårlig?	Alle tingene du noen gang har eid gikk i stykker og du knuste dem i små biter i raseri?	Din tilknytning til denne troen vil også til slutt ende i fiendskap.
Kontekst	Har du hatt noen forhold som endte godt?	Hvis alle trodde dette, ville ikke gamle venner eksistert.	Trodde du det i barnehagen også?	Det er ingen regler uten unntak.
Mål	Det må være veldig viktig for deg å opprettholde gode relasjoner til mennesker.	Jeg tror det er viktigere å finne en kvinne som du vil leve livet ditt med ...	Det er bedre å tenke på hvordan man opprettholder et godt forhold enn hvordan man avslutter det dårlig.	Frykt for tap indikerer at du virkelig ønsker å ha det.
effekter	Hva skjer når et forhold ender godt?	Så du vil samle et stort antall fiender.	Du plukker sikkert opp kvinner som du er klar til å bryte opp med, slik at du kan hate dem lenge og hardt.	Troen på at ethvert forhold må avsluttes fører til absolutt ensomhet.

Forord
Dette er en bok jeg har forberedt meg på å skrive i mange år. Hun snakker om språkets magi, basert på prinsippene og definisjonene til Neuro-Linguistic Programming (NLP). Jeg møtte NLP første gang for rundt tjuefem år siden i en lingvistikkklasse ved University of California, Santa Cruz. Disse timene ble undervist av en av grunnleggerne av NLP, John Grinder. På den tiden hadde han og Richard Bandler nettopp fullført det første bindet av deres banebrytende verk, The Structure of Magic (1975). I denne boken var de i stand til å modellere språkmønstrene og de intuitive evnene til tre av verdens mest suksessrike psykoterapeuter (Fritz Perls, Virginia Satir og Milton Erickson). Dette settet med mønstre (kjent som "metamodellen") tillot meg, en tredjeårs statsviter uten praktisk erfaring i psykoterapi, å stille spørsmål som en erfaren psykoterapeut ville stille.
Omfanget av metamodellens muligheter og prosessen med å modellere i seg selv gjorde et enormt inntrykk på meg. Jeg følte at modellering kan brukes bredt på alle områder av menneskelig aktivitet, enten det er politikk, kunst, ledelse, vitenskap eller pedagogikk (Modeing With NLP, Dits, 1998 ") Bruken av disse teknikkene, etter min mening, kan føre til betydelige endringer ikke bare i psykoterapi, men også på mange andre områder der kommunikasjonsprosessen er involvert. Fordi jeg var en politisk filosof på den tiden, var min første praktiske modelleringserfaring å prøve å bruke de språklige filtrene som ble brukt av Grinder og Bandler i å analysere psykoterapeuters arbeid for å synliggjøre visse mønstre i Platons dialoger (Pato's Use of the Diaectic in The Repubic: A Linguistic Anaysis, 1975; i Appications of NLP, Dits, 1983).
Studiet var både fascinerende og informativt. Til tross for dette følte jeg at Sokrates sin overtalelsesgave ikke kunne forklares ut fra metamodellen alene. Det samme gjaldt andre fenomener beskrevet av NLP, for eksempel representasjonssystempredikater (beskrivende ord som indikerer en bestemt sansemodalitet: "se", "se", "lytte", "lyd", "føle", "berøre", etc. .). . P.). Disse språklige trekkene gjorde det mulig å trenge inn i essensen av den sokratiske gaven, men kunne ikke dekke alle dens dimensjoner fullt ut.
Jeg fortsatte å studere skriftene og ordtakene til de som klarte å påvirke historiens gang – Jesus fra Nasaret, Karl Marx, Abraham Lincoln, Albert Einstein, Mahatma Gandhi, Martin Luther King osv. Over tid kom jeg til den konklusjon at de brukte alle et grunnleggende sett med mønstre som de påvirket andres vurderinger med. Dessuten fortsatte mønstrene kodet i ordene deres å påvirke og definere historien selv år etter disse menneskenes død. Triks med språkmønstre er et forsøk på å tyde noen av de viktigste språklige mekanismene som hjalp disse menneskene med å overbevise andre og påvirke opinionen og trossystemer.
I 1980, i løpet av å snakke med en av grunnleggerne av NLP, Richard Bandler, lærte jeg å gjenkjenne disse mønstrene og isolere deres formelle struktur. Under workshopen presenterte Bandler, en mester i språket, oss et latterlig, men paranoid trossystem og foreslo at vi skulle prøve å få ham til å endre disse troene (se: kapittel 9). Til tross for deres beste innsats, klarte ikke medlemmene av gruppen å oppnå noe resultat: Bandlers system var uinntakelig fordi det var bygget på det jeg senere kalte «tankevirus».
Jeg lyttet til alle slags verbale «rammer» spontant skapt av Bandler, og fant plutselig ut at noen av disse strukturene var kjent for meg. Mens Bandler brukte disse mønstrene på en "negativ" måte for å være mer overbevisende, innså jeg at slike strukturer ble brukt av Lincoln, Gandhi, Jesus og andre for å fremme positiv og radikal sosial endring.
I hovedsak er disse mønstrene bygd opp av verbale kategorier og funksjoner, ved hjelp av hvilke språket vårt lar oss danne, endre eller transformere en persons grunnleggende tro. Triks av språkmønstre kan beskrives som nye "verbale rammer" som påvirker tro og de mentale kartene som disse troene er basert på. I løpet av de to tiårene siden de ble oppdaget, har disse mønstrene fått tittelen en av NLPs mest produktive effektive overtalelsesteknikker og er sannsynligvis den beste måten å endre tro på kommunikasjon.
Imidlertid er disse mønstrene ganske vanskelige å studere fordi de involverer ord, og ord er iboende abstrakte. Det er vanlig i NLP å tenke på ord som overflatestrukturer som representerer eller uttrykker dype strukturer. For å forstå og kreativt bruke et hvilket som helst språkmønster, er det nødvendig å forstå dets "dypstruktur". Ellers kan vi bare etterligne eksempler kjent for oss. Når du lærer "språkets triks" og bruker dem i praksis, er det derfor nødvendig å skille mellom ekte magi og banale triks. Forandringens magi kommer fra det som ligger bak ordene.
Frem til i dag er undervisning i disse mønstrene redusert til å gjøre elevene kjent med definisjoner og verbale eksempler på ulike språklige strukturer. Studentene blir tvunget til intuitivt å forstå de dype strukturene som er nødvendige for selvskaping av mønstre. Til tross for at barn lærer morsmålet sitt på samme måte, påfører denne metoden en rekke begrensninger.
For noen mennesker (spesielt hvis engelsk ikke er deres førstespråk), kan språktriksmønstrene, selv om de er effektive, virke for kompliserte eller uforståelige. Selv NLP-utøvere med mange års erfaring er ikke alltid klare på hvordan disse mønstrene passer inn med andre NLP-konsepter.
Disse mønstrene brukes ofte i polemikk som en metode for å gjennomføre en diskusjon eller bygge bevis. Dette ga dem et rykte som et potensielt kraftig verktøy.
Noen av disse vanskelighetene gjenspeiler ganske enkelt den historiske utviklingen av selve mønstrene. Jeg identifiserte og formaliserte disse mønstrene før jeg fikk muligheten til å utforske de dype strukturene av tro og trosforandringer, og deres forhold til andre nivåer av læring og endring. Siden den gang har jeg vært i stand til å utvikle en rekke teknikker for å endre tro, som reimprinting, mønsteret for å gjøre feil til tilbakemelding, trosinstallasjonsteknikken, metamirror og integrering av motstridende tro (Changing Beief Systems with NLP7 Dits , 1990 og Beiefs: Pathways to Heath and We-being, Dits, Ha-bom & Smith, 1990). Og bare i i fjor Jeg begynte å forstå klart nok hvordan overbevisninger dannes og fikseres på kognitive og nevrale nivåer for å uttømmende og samtidig kortfattet beskrive de dype strukturene som ligger til grunn for språktriks.
Hensikten med bokens første bind er å presentere for leseren noen av mine funn og oppdagelser slik at mønstrene til «Tungens triks» kan brukes på grunnlag av dem. Min oppgave var å avsløre prinsippene og dypstrukturene som disse mønstrene er basert på. I tillegg til definisjoner og eksempler, ønsker jeg å gi deg enkle strukturer som vil sette hvert av disse mønstrene i praksis og illustrere hvordan de passer inn med andre NLP-antakelser, prinsipper, teknikker og konsepter.
Jeg planlegger også å skrive et annet bind kalt The Language of Leadership and Social Change. Den vil se på de praktiske anvendelsene av disse mønstrene av individer som Sokrates, Jesus, Marx, Lincoln, Gandhi og andre som forsøkte å skape, endre og transformere nøkkeltro som underbygger den moderne verden.
«Triks med språk» er et fascinerende emne. Deres styrke og verdi ligger i at man med deres hjelp kan lære å si de riktige ordene til rett tid – uten hjelp av formelle teknikker eller spesielle kontekster (tradisjonelt forbundet med terapi eller diskusjoner). Jeg håper du liker reisen din gjennom språkets magi og de verbale måtene å endre tro på.
Robert Dilts,
Santa Cruz, California
mai, 1999
SPRÅK OG ERFARING
Språkmagi
I hjertet av "Tricks of Language" er den magiske kraften i ordet. Språk er en av nøkkelkomponentene som vi bygger våre interne modeller av verden fra. Det kan ha stor innvirkning på hvordan vi oppfatter virkeligheten og reagerer på den. Talegaven er en unik menneskelig ressurs. Det er generelt akseptert at dette er en av hovedfaktorene som bidro til utvelgelsen av mennesker fra andre levende vesener. Den eminente psykiateren Sigmund Freud mente for eksempel at ord er det grunnleggende instrumentet for menneskelig bevissthet, og som sådan er de utstyrt med spesiell kraft. Han skrev:
Ord og magi var opprinnelig ett, og selv i dag har ikke det meste av den magiske kraften til ordene gått tapt. Ved hjelp av ord kan en person gi en annen den største lykke eller kaste ham i fortvilelse; ved hjelp av ord formidler læreren sin kunnskap til eleven; ved hjelp av ord bærer taleren tilhørerne med seg og forhåndsbestemmer dens vurderinger og avgjørelser. Ord fremkaller følelser og er generelt måten vi påvirker våre medmennesker på.
Språkets triks ble skapt som et resultat av forskning på hvordan dyktig språkbruk lar oss påvirke andre mennesker. Her er noen eksempler:
En kvinnelig politimann får en nødmelding til et av husene i området hennes om en voldelig familiekrangel. Hun er skremt, fordi hun vet at det er i slike situasjoner at helsen hennes er mest utsatt – ingen, spesielt folk som er utsatt for vold og sinneutbrudd, liker ikke når politiet blander seg inn i familiesakene deres. Når han nærmer seg huset, hører en politimann et høyt skrik fra en mann, de karakteristiske lydene av knusende gjenstander og de redde skrikene fra en kvinne. Plutselig flyr en TV ut av vinduet og knuser rett ved føttene til politimannen. Hun løp til døren og dunket på den med all kraft. Fra innsiden høres stemmen til en sint mann: "Hvem andre brakte djevelen dit?" Kvinnens blikk faller på restene av den ødelagte TV-en, og hun slår ut: «Mesteren fra TV-studioet». Det er dødstille i huset et øyeblikk, og så begynner mannen å le. Han åpner døren, og nå kan politimannen trygt gå inn i huset uten frykt for vold. Etterpå forteller hun at de få ordene hjalp henne ikke mindre enn måneder med trening i hånd-til-hånd-kamp.
En ung mann går inn på en psykiatrisk klinikk, overbevist om at han er Jesus Kristus. Hele dagen vandrer han ledig rundt på avdelingen og leser prekener for andre pasienter som ikke tar hensyn til ham. Leger og ledsagere klarer ikke å overbevise den unge mannen om å gi opp illusjonen sin. En dag kommer en ny psykiater til klinikken. Etter å ha observert pasienten, bestemmer han seg for å snakke med ham. "Jeg antar at du har erfaring fra snekker?" - sier legen. "Vel ... generelt, ja ..." - svarer pasienten. Psykiateren forklarer ham at det bygges nytt hvilerom i klinikken, og til dette trengs en person med kompetanse som snekker. "Vi ville være veldig takknemlige for din hjelp," sier legen, "selvfølgelig, hvis du tilhører den typen mennesker som liker å hjelpe andre." Kan ikke avslå, aksepterer pasienten tilbudet. Deltakelse i prosjektet hjelper ham å bli venner med andre pasienter og arbeidere og lære å bygge normale relasjoner med mennesker. Over tid forlater den unge mannen klinikken og får fast jobb.
Kvinnen kommer til bevissthet på utvinningsrommet på sykehuset. Kirurgen besøker henne. Fortsatt svak av narkose, spør kvinnen engstelig hvordan operasjonen gikk. Kirurgen svarer: «Jeg er redd jeg har dårlige nyheter til deg. Svulsten vi fjernet var ondartet." Kvinnen, hvis verste frykt er bekreftet, spør: «Hva nå?» hvorpå legen svarer: «Vel, den gode nyheten er at vi har fjernet svulsten så grundig som mulig... Resten er opp til deg ." Inspirert av ordene "resten er opp til deg", tenker en kvinne seriøst på livsstilen sin og mulige alternativer, endrer kostholdet, begynner å trene regelmessig. Når hun innser hvor dysfunksjonelt og stressende livet hennes var i årene før operasjonen, legger hun ut på en vei for personlig utvikling, og definerer for seg selv troen, verdiene og meningen med livet. Ting blir bedre, og etter noen år føler kvinnen seg lykkelig, kreftfri og sunnere enn noen gang.
En ung mann kjører bil på en glatt vintervei. Han kommer tilbake fra en fest hvor han drakk flere glass vin. Bak en av svingene foran ham er det plutselig en mann som krysser veien. Sjåføren trykker på bremsene, men bilen sklir og fotgjengeren kommer under hjulene. I lang tid etter hendelsen kan den unge mannen ikke komme seg, lammet av sine egne opplevelser. Han vet at han tok livet av en mann og forårsaket uopprettelig skade på familien hans. Han forstår at ulykken var hans feil: Hvis han ikke hadde drukket så mye, ville han ha sett fotgjengeren tidligere og kunne ha reagert raskere og mer adekvat. Den unge mannen synker dypere og dypere ned i depresjon og bestemmer seg for å begå selvmord. På dette tidspunktet kommer onkelen hans for å besøke ham. Når han ser nevøens fortvilelse, sitter onkelen stille ved siden av ham en stund, og legger hendene på skuldrene hans og sier enkle og sannferdige ord: "Hvor enn vi er, går vi alle langs kanten av avgrunnen." Og den unge mannen føler at det har dukket opp et slags lys i livet hans. Han endrer livsstil fullstendig, begynner å studere psykologi og blir konsulentterapeut for å jobbe med de uheldige ofrene for fyllesjåfører, alkoholikere og personer som er arrestert for fyllekjøring. Han gir mange klienter muligheten til å helbrede og forbedre livene deres.
Jenta skal på college. Av alle alternativene foretrekker hun å søke på handelshøyskolen ved et av de mest prestisjefylte universitetene i området. Konkurransen virker imidlertid så stor for henne at hun ikke har noen sjanse til å bli akseptert. I et forsøk på å «se realistisk på ting» og unngå skuffelse, skal hun søke seg inn på en av de «enklere» skolene. Ved å fylle ut en søknad om opptak forklarer jenta valget sitt til moren: «Jeg er sikker på at universitetet rett og slett vil bli oversvømmet av søknader». Til dette svarer moren: «Det er alltid plass for et godt menneske». Den enkle sannheten i disse ordene inspirerer jenta til å søke på et prestisjefylt universitet. Til hennes forbauselse og glede blir hun akseptert og blir til slutt en ekstremt suksessfull bedriftskonsulent.
Gutten prøver å lære å spille baseball. Han drømmer om å være på samme lag med vennene sine, men han kan verken kaste eller ta, og er generelt redd for ballen. Jo mer han trener, jo mer mister han motet. Han informerer treneren om at han har tenkt å slutte med sporten fordi han viste seg å være en «dårlig spiller». Treneren svarer: «Det finnes ingen dårlige spillere, det er bare de som ikke er trygge på sine evner». Han stiller seg foran gutten og gir ham ballen slik at han sender ballen tilbake. Treneren går deretter tilbake og kaster ballen lett inn i spillerens hanske, og tvinger pasningen tilbake. Trinn for trinn beveger treneren seg lenger unna til gutten finner seg selv i å kaste og motta ballen på stor avstand med letthet. Med en følelse av selvtillit går gutten tilbake til trening og blir til slutt en spiller av verdi for laget sitt.
Alle disse eksemplene har én ting til felles: bare noen få ord forandrer en persons liv til det bedre på grunn av det faktum at det i hans begrensede tro er et skifte mot et perspektiv med flere alternativer. I disse eksemplene ser vi hvordan de riktige ordene, sagt til rett tid, kan ha betydelige positive resultater.
Dessverre styrker ord ikke bare oss, men de villeder og begrenser også vår evne. Feil ord, uttalt til feil tid, kan føre til betydelig skade og smerte.
Denne boken snakker om fordelene og skadene ved ord, hvordan du bestemmer effekten ordene dine vil ha, og språkmønstre som lar deg gjøre skadelige utsagn til nyttige. Begrepet "seight of mouth" gjenspeiler likheten mellom disse mønstrene og korttriks. Selve ordet sete kommer fra et gammelnorsk ord som betyr "dyktig", "slu", "dyktig" eller "smidig". Uttrykket seight of hand på engelsk betegner et slags korttriks, som kan karakteriseres med uttrykket: "her er kortet ditt, men det er ikke lenger der." For eksempel dekker du kortstokken med spar-ess, men når magikeren trekker dette kortet, "forvandles" spar-ess til hjertedame. De verbale mønstrene til "Tricks of Language" har lignende "magiske" egenskaper, siden de ofte innebærer betydelige endringer i oppfatningen og antakelsene som denne oppfatningen er basert på.
Språk og nevro-lingvistisk programmering
Denne studien er basert på mønstre og konsepter vurdert i nevro-lingvistisk programmering (NLP). NLP tar for seg påvirkningen språket har på programmeringen av mentale prosesser og andre funksjoner i nervesystemet, og studerer også hvordan mentale prosesser og nervesystemet former og reflekterer vårt språk og språkmønstre.
Essensen av nevro-lingvistisk programmering er at funksjonen til nervesystemet ("nevro-") er nært knyttet til språklige evner ("språklige"). Strategiene ("programmene") som vi organiserer og styrer oppførselen vår er bygd opp av nevrale og språklige mønstre. I sin første bok, The Structure of Magic (1975), forsøkte NLP-grunnleggerne Richard Bandler og John Grinder å definere noen av prinsippene som Freuds "magi" av språk er basert på:
Alle menneskelige dyder, både positive og negative, innebærer bruk av språk. Som mennesker bruker vi språket på to måter. For det første, med dens hjelp reflekterer vi vår erfaring - vi kaller denne typen aktivitet resonnement, tenkning, fantasering, gjenfortelling. Når vi bruker språket som et representasjonssystem, lager vi en modell av opplevelsen vår. Denne modellen av verden, skapt ved hjelp av språkets representasjonsfunksjon, er basert på vår oppfatning av verden. Våre inntrykk er også delvis bestemt av vår representasjonsmodell... For det andre bruker vi språket for å kommunisere vår modell, eller representasjon, av verden til hverandre. Vi kaller det å snakke, diskutere, skrive noe, holde foredrag, synge.
I følge Bandler og Grinder fungerer språk som et middel til å representere, eller skape modeller av, våre erfaringer, samt et middel til å kommunisere dem. Som du vet brukte de gamle grekerne forskjellige ord for å betegne disse to funksjonene til språket. Begrepet "rhema" betegnet ord brukt som kommunikasjonsmiddel, og begrepet "logoer" betegnet ord assosiert med tenkning og forståelse. Konseptet "rheme" refererte til utsagnet, eller "ord som objekter", og konseptet "logoer" - til ord assosiert med "sinnets manifestasjon." Den antikke greske filosofen Aristoteles beskrev forholdet mellom ord og mental erfaring som følger:
Talte ord betegner mental opplevelse, mens skrevne ord betegner talte ord. Ettersom håndskriften til forskjellige mennesker er forskjellig, gjør også lydene i talen deres. Imidlertid er den mentale opplevelsen som ord betyr den samme for alle, så vel som de objektene den består av bilder.
Aristoteles sin påstand om at ord «betyr» vår «mentale opplevelse» er i samsvar med NLPs posisjon om at skrevne og talte ord er «overflatestrukturer», som igjen er transformerte mentale og språklige «dypstrukturer». Som en konsekvens kan ord samtidig reflektere og forme mental opplevelse. Denne egenskapen gjør dem til et kraftig verktøy for tanker og andre bevisste eller ubevisste mentale prosesser. Ved å trenge inn til nivået av dype strukturer ved hjelp av spesifikke ord brukt av et individ, kan vi bestemme og påvirke de skjulte mentale prosessene som gjenspeiles i språkmønstrene til denne personen.
Fra dette synspunktet er språk ikke bare et "epifenomen" eller et sett med vilkårlige tegn som vi kommuniserer vår mentale opplevelse til andre gjennom; det er en viktig del av vår psykiske opplevelse. Som Bandler og Grinder påpeker:
Nervesystemet som er ansvarlig for å skape språkets representasjonssystem er det samme nervesystemet som folk lager alle andre modeller av verden gjennom - visuelle, kinestetiske, etc. De samme strukturelle prinsippene fungerer i disse systemene.
Dermed kan språk duplisere og til og med erstatte vår erfaring og våre aktiviteter i andre interne representasjonssystemer. Det er viktig å forstå at "samtale" ikke bare reflekterer våre ideer om noe, men virkelig har evnen til å skape nye overbevisninger eller endre gamle, noe som betyr at språk spiller en potensielt dyp og spesifikk rolle i prosessene med livsendring og helbredelse.
For eksempel, i de gamle grekernes filosofi inneholdt konseptet "logoer" universets styrende og samlende prinsipp. Heraclitus (540-480 f.Kr.) definerte "logoer" som "det universelle prinsippet der alle ting er relatert til hverandre og alle hendelser i naturen skjer." Stoikerne kalte "logoer" det styrende eller kreative kosmiske prinsippet som er iboende i enhver virkelighet og trenger gjennom den. I følge den jødisk-hellenistiske filosofen Philo (en samtid av Jesus Kristus) er "logoer" et mellomledd mellom den absolutte virkelighet og den fornuftige verden.
Kart og territorium
Hjørnesteinen i Triks av språk og NLP-tilnærmingen til språk er forestillingen om at "kartet ikke er det samme som territoriet." Dette prinsippet ble først formulert av grunnleggeren av generell semantikk, Alfred Kozybski (1879-1950). Det reflekterer grunnleggende forskjeller mellom våre «verdens kart» og verden selv. Språkfilosofien til Kozybski har hatt en dyp innflytelse på utviklingen av NLP. Kozybskis arbeid innen semantikk, sammen med Nahum Chomskys syntaktiske teori om transformasjonsgrammatikk, utgjør kjernen i det "lingvistiske" aspektet ved nevro-lingvistisk programmering.
I sitt hovedverk, Science and Sanity (1933), argumenterer Kozybski for at fremgangen i vårt samfunn ikke i liten grad bestemmes av det faktum at mennesker har et fleksibelt nervesystem som er i stand til å lage og bruke symbolske representasjoner, eller kart. Språk er for eksempel også et slags kart eller modell av verden som lar oss oppsummere eller generalisere opplevelsen vår og gi den videre til andre, og dermed spare dem fra å måtte gjøre de samme feilene eller gjenoppfinne det som allerede er oppfunnet. Ifølge Kozybski er det denne evnen til å generalisere i språket som forklarer menneskets fremgang sammenlignet med dyr, men feil i forståelse og bruk av slike mekanismer er årsaken til mange problemer. Forskeren foreslo at en person må læres å bruke språket riktig, og på grunn av dette kan unødvendige konflikter og misforståelser som genereres av forvirring mellom kartet og territoriet forhindres.
Spesielt sier Kozybskis «individualitetslov» at «det er ikke to helt identiske personer, eller situasjoner, eller stadier i noen prosess». Kozybski bemerket at summen av våre unike opplevelser langt overgår vårt ordforråd og våre konsepter, og dette fører til forsøk på å identifisere eller "forvirre" to eller flere situasjoner (det som i NLP kalles "generaliseringer" eller "tvetydigheter"). Ordet "katt", for eksempel, brukes i forhold til millioner av forskjellige individer av denne arten, til det samme dyret i forskjellige perioder av livet, til våre mentale bilder, illustrasjoner og fotografier, metaforisk - i forhold til en person ( "fortsatt den katten "), og til og med til kombinasjonen av bokstavene k-o-t. Når noen sier ordet «katt», er det altså langt fra alltid klart om taleren mener et firbeint dyr, et trebokstavsord eller en tobeint humanoid.
I følge Korzybski er det ekstremt viktig å lære folk hvordan de kan gjenkjenne og utvide sine språklige evner for å oppnå større kommunikasjonssuksess og sette pris på det unike med hverdagsopplevelser. Han forsøkte å lage verktøy som ville hjelpe folk med å evaluere opplevelsen deres, og fokuserer ikke på de tradisjonelle betydningene av ord, men heller på de unike fakta som er iboende i hver spesifikke situasjon. Kozybski tok til orde for at folk tar seg god tid med umiddelbare reaksjoner og tar hensyn til de unike egenskapene til hver situasjon og dens alternative tolkninger.
Kozybskis ideer og metoder er en av «pilarene» som NLP bygger på. I 1941 kalte Kozybski først "nevrolinguistikk" som et viktig felt for vitenskapelig forskning relatert til generell semantikk.
I NLP er det vanlig å tro at hver av oss har vårt eget bilde av verden, basert på interne «verdenskart» som dannes gjennom språk og sensoriske representasjonssystemer som et resultat av vår hverdagserfaring. Det er disse «nevrolinguistiske» kartene, mer enn virkeligheten i seg selv, som bestemmer hvordan vi tolker og reagerer på verden rundt oss, hvilken mening vi gir til vår atferd og opplevelse. Som Shakespeares Hamlet sa: «Det er ingenting verken godt eller dårlig; det er tenkning som gjør alt slik."
I The Structure of Magic (Volum I) påpeker Bandler og Grinder at forskjellene mellom mennesker som reagerer effektivt og ineffektivt på verden rundt dem i stor grad er en funksjon av deres interne modell av verden:
Mennesker som reagerer kreativt og håndterer vanskelighetene sine effektivt... er de som har en fullstendig representasjon eller modell av sin egen situasjon som de ser et bredt spekter av muligheter innenfor i det øyeblikk de tar en beslutning. Andre oppfatter seg selv som å ha bare noen få muligheter, ingen av dem er attraktive for dem ... Vi har funnet ut at verden rundt dem ikke er begrenset eller blottet for alternativer. Men disse menneskene lukker øynene for eksisterende muligheter som virker utilgjengelige i deres modeller av verden.
Kozybskis skille mellom kart og territorium innebærer at våre handlinger er bestemt av interne modeller av virkeligheten i stedet for av virkeligheten selv. Derfor er det nødvendig å hele tiden utvide våre "verdenskart". Med ordene til den store vitenskapsmannen Albert Einstein, "Tenkningen vår skaper problemer som ikke kan løses med samme type tenkning."
NLP sier at hvis du klarer å berike eller utvide kartet ditt, vil du se flere alternativer i samme virkelighet. Til syvende og sist vil du bli klokere og mer vellykket i alt du gjør. Hovedmålet med NLP er å lage verktøy (som språkmønstrene) for å hjelpe folk med å utvide, berike og fullføre sine interne kart over virkeligheten. I NLP tror man at jo rikere ditt "verdenskart", jo flere muligheter vil det åpne seg for deg når du skal løse ethvert problem som oppstår i virkeligheten.
Fra NLPs synspunkt er det ikke noe enkelt "riktig" eller "riktig" "verdenskart". Hver av oss har vårt eget unike kart, eller modell, av verden, og ingen kart gjenspeiler virkeligheten «mer korrekt» eller «mer korrekt» enn andre. Snarere er det slik at de av oss som lykkes bedre med å takle problemene våre har et «verdenskart» som lar dem se den største variasjonen av perspektiver og valg. Slike mennesker oppfatter verden rikere og bredere, organiserer den og reagerer på den.
Erfaring
Våre "verdenskart" kan kontrasteres med sanseopplevelse, dvs. prosessen med å føle, oppleve og oppfatte verden rundt oss, så vel som våre indre reaksjoner på denne verden. Vår "erfaring" med å se en solnedgang, krangle med noen eller ta en ferie refererer til vår personlige oppfatning av og deltakelse i den hendelsen. I NLP er det en vanlig oppfatning at erfaring består av informasjon som kommer fra det ytre miljø og oppfattes ved hjelp av sansene, samt assosiative minner, fantasier, sansninger og følelser som oppstår i oss.
Begrepet «erfaring» brukes også i forhold til den akkumulerte kunnskapen i våre liv. Informasjon som har gått gjennom sansene blir konstant kodet, eller "pakket", ved hjelp av allerede eksisterende kunnskap. Dermed er erfaringen vår råmaterialet som vi lager våre egne kart, eller modeller, av verden av.
Sanseopplevelse er informasjon mottatt gjennom sansene (øyne, ører, hud, nese og tunge), samt kunnskap om omverdenen som genereres av denne informasjonen. Sanseorganene er enhetene som mennesker og andre dyr oppfatter verden rundt dem med. Hver sansekanal fungerer som et slags filter som reagerer på et bredt spekter av stimuli (lys- og lydbølger, fysisk kontakt osv.) og har sine egne egenskaper avhengig av typen av disse stimuli.
Sanseorganene gir primær kontakt med omverdenen, og er en slags "vinduer til verden". Gjennom dem går all informasjon om vår fysiske eksistens. Derfor, i NLP, legges det stor vekt på sensorisk erfaring, og det anses at for en person er det den primære kilden til kunnskap om det ytre miljøet og hovedbyggematerialet for å lage modeller av verden. Vellykket læring, kommunikasjon og simulering er basert på sanseerfaring.
Sanseopplevelse kan settes i kontrast til andre opplevelsesformer, som fantasier og hallusinasjoner, som produseres av den menneskelige hjerne i stedet for oppfattes av sansene. I tillegg til erfaringen man får gjennom sansene, har en person et informasjonssystem som består av opplevelser generert av den indre verden – som «tanker», «tro», «verdier», «følelser». Dette interne kunnskapssystemet skaper et sett med "interne" filtre som fokuserer og styrer sansene våre (og også utelater, forvrenger og generaliserer informasjonen som kommer gjennom sansene).
Sanseopplevelse er den primære måten å skaffe ny informasjon om den omkringliggende virkeligheten for å utvide våre «verdens kart». Ofte sveiper filtrene til allerede dannet kunnskap til side ny og potensielt meningsfull sensorisk informasjon. Et av målene til NLP er å hjelpe folk å lære å oppfatte mer sanseopplevelse ved å utvide det Aldous Huxley kalte bevissthetens "nedventil". Grunnleggerne av NLP, John Grinder og Richard Bandler, minnet stadig studentene sine om behovet for å «bruke sanseerfaring» i stedet for mental planlegging, eller «hallusinasjoner».
De fleste NLP-teknikker er faktisk basert på observasjonsferdigheter for å maksimere mengden direkte sanseopplevelse i en gitt situasjon. I NLP tror man at vellykket endring krever evnen til å «komme til fornuft». For å gjøre dette må vi lære å fjerne interne filtre og få direkte sanseerfaring fra verden rundt oss. Faktisk anses en av de viktigste ferdighetene i NLP å være evnen til å gå inn i en tilstand av "oppetid" (oppetid). Dette er navnet på tilstanden der all vår sanseoppfatning er fokusert på det ytre miljøet "her og nå". Tilstanden "oppetid" og som et resultat av det økte volumet av sanseopplevelse lar oss mer fullstendig oppfatte og nyte livet, så vel som fra de mange mulighetene for kunnskap rundt oss.
Dermed kan vår "erfaring" kontrasteres med "kart", "teorier" eller "beskrivelser" laget om denne opplevelsen. NLP legger vekt på skillet mellom primære og sekundære erfaringer. "Primær" erfaring refererer til informasjonen vi faktisk oppfatter gjennom sansene våre.
SHAPE*MERGEFORMAT
Ris. 1. Sanseopplevelse er råmaterialet som vi lager våre modeller av verden av.
"Sekundær" opplevelse er assosiert med verbale og symbolske kart som vi lager for å reflektere og effektivisere den primære opplevelsen. Primæropplevelse er en funksjon av vår direkte oppfatning av området rundt. Sekundære erfaringer er avledet fra våre interne kart, beskrivelser og tolkninger av persepsjon, og er vesentlig innskrenket, forvrengt og generalisert (figur 1). Med direkte persepsjon opplever vi ikke tafatthet eller motstridende tanker om hva vi føler og føler.
Det er den primære opplevelsen som gjør vår eksistens fargerik, meningsfull og unik. Den primære opplevelsen er uunngåelig rikere og mer perfekt enn noe kart eller beskrivelse vi kan lage fra det. Folk som har suksess i forretninger og nyter livet har evnen til å oppfatte mesteparten av informasjonen direkte, uten å filtrere den gjennom filtrene for det de "burde" oppleve eller forventer å oppleve.
Fra NLPs synspunkt er vår subjektive opplevelse "virkelighet" for oss og har prioritet over alle teorier eller tolkninger som vi relaterer den til. NLP stiller ikke spørsmål ved den subjektive gyldigheten av noen erfaring, selv om den går utover vanlige forestillinger (for eksempel "åndelig" eller "erfaring fra tidligere liv"). Teorier og tolkninger knyttet til årsakssammenheng eller sosial kontekst kan utfordres, men erfaring i seg selv er viktig informasjon om livene våre.
I teknikkene og øvelsene til NLP er erfaring tillagt stor betydning. Aktiviteter basert på NLP (særlig vitenskapelig forskning) har en tendens til å være "erfaringsmessig veiledet". Hvis vi oppfatter noe direkte, uten å tette til opplevelsen med vurderinger eller konklusjoner, vil våre inntrykk bli mye rikere og lysere.
I likhet med andre modeller og konsepter av NLP, hjelper Triks av språk oss til å bli oppmerksomme på de filtrene og kartene som blokkerer og forvrider oppfatningen av verden og dens potensialer. Ved å innse eksistensen av disse filtrene kan vi frigjøre oss fra dem. Hensikten med Triks for språk-mønstrene er å hjelpe folk å berike sine perspektiver, utvide sine "verdenskart" og gjenopprette kontakten med sine erfaringer.
I generelle termer kan mønstrene til "Språktriks" beskrives som en endring i språkrammer (fra den engelske rammen - frame), påvirkende overbevisninger og mentale kart, som disse troene er bygget på. Disse mønstrene lar folk «ramme» deres oppfatning av visse situasjoner eller opplevelser, «punktere dem» på en ny måte og vurdere dem fra andre synsvinkler.
Hvordan språk rammer opplevelse
Ord tjener ikke bare til å gjengi opplevelsen vår. Ofte plasserer de det i en slags «ramme», der noen aspekter blir trukket frem, mens andre fungerer som bakgrunn. Tenk for eksempel på forbindelsesordene "men", "og/a" og "selv om". Når vi kobler våre ideer eller erfaringer med dem, tvinger ord oss ​​til å fokusere oppmerksomheten på ulike aspekter ved de samme opplevelsene. Uttrykket «I dag skinner solen, men i morgen regner det» gjør oss opptatt av morgendagens regn, mens vi tar lite hensyn til at det er sol i dag. Hvis vi forbinder de samme utsagnene med ordet "a": "I dag skinner solen, og i morgen vil det regne," så faller det semantiske stresset likt på begge hendelsene. Hvis vi sier: «Solen skinner i dag, selv om det regner i morgen», vil vår oppmerksomhet være fokusert på det første utsagnet, og det andre vil forbli i bakgrunnen (fig. 2).
SHAPE*MERGEFORMAT
Ris. 2. Enkelte ord rammer inn våre erfaringer ved å bringe ulike aspekter ved dem frem.
Språklig innramming og reframing av denne typen er uavhengig av innholdet i selve uttrykkene. For eksempel i uttalelsene "Jeg er glad i dag, men jeg vet at dette ikke er lenge", "Jeg er glad i dag, og jeg vet at dette ikke er lenge", "Jeg er glad i dag, selv om jeg vet at dette ikke er for lenge», skifter det semantiske stresset på samme måte, som i bemerkningene om været. Dette gjelder også når det gjelder utsagn: «Jeg vil oppnå et resultat, men jeg har problemer»; "Jeg ønsker å oppnå et resultat, og jeg har problemer"; "Jeg ønsker å oppnå resultater selv om jeg har problemer."
Strukturen som oppstår i en persons tale, uansett kontekst, kaller vi et mønster. For eksempel er det mennesker som har blitt vant til et mønster av konstant neglisjering av den positive siden av opplevelsen deres. Ordet "men" hjelper dem med dette.
Denne typen språkramme kan ha en dyp effekt på hvordan vi tolker og reagerer på bestemte utsagn og situasjoner. Tenk på denne uttalelsen: "Du kan gjøre hva du vil hvis du er villig til å jobbe hardt for det." Denne setningen er i stand til å inspirere en person med tillit til seg selv og sine evner. Den kobler sammen i en årsakskjede to viktige elementer av vår erfaring: "gjør hva du vil" og "arbeid hardt". "Gjør hva du vil" er absolutt en attraktiv ting. Den andre delen, «arbeid hardt», virker ikke så ønskelig. Men ved å knytte dem sammen slik at «gjør hva du vil» er i forgrunnen, skaper vi forutsetningene for den sterkeste motivasjonen, fordi drømmen eller ønsket er forbundet med ressursene som er nødvendige for gjennomføringen.
Legg merke til hva som skjer hvis du endrer ordrekkefølgen: "Hvis du er villig til å jobbe hardt, kan du gjøre hva du vil." Til tross for at utsagnet består av de samme ordene, har virkningen blitt svakere, ettersom viljen til å «arbeide hardt» naturlig nok har rykket i forgrunnen. Nå høres uttrykket mer ut som et forsøk på å overtale noen til ikke å være lat enn et positivt utsagn «du kan gjøre hva du vil». I det andre alternativet ser det ut til at muligheten til å gjøre hva du vil er en belønning for hardt arbeid. I det første utsagnet er arbeidsviljen rammet inn av den interne ressursen som trengs for å «gjøre hva du vil». Denne mindre forskjellen kan ha en betydelig innvirkning på hvordan budskapet blir oppfattet og forstått.
Evnen til å gjenkjenne verbale mønstre gjør at vi kan lage språkverktøy som kan hjelpe oss å påvirke meningen med opplevelsene våre. Et eksempel på et slikt verktøy er omforming med "selv om"-rammen. Dette mønsteret består i å ganske enkelt erstatte ordet "men" med uttrykket "selv om" i en hvilken som helst setning, der ordet "men" reduserer eller "devaluerer" den positive opplevelsen.
Trening
Prøv å bruke det slik:
1. Finn et utsagn der en positiv opplevelse "devalueres" av ordet "men".
Eksempel: Jeg fant en vei ut problemsituasjon men det kan skje igjen.
2. Bytt ut "men" med "selv om" og se hvor oppmerksomheten din er fokusert.
Eksempel: Jeg fant en vei ut av en problematisk situasjon, selv om det kan skje igjen.
Denne strukturen lar oss holde oppmerksomheten på det positive samtidig som vi opprettholder et balansert synspunkt. Denne teknikken har vist seg å være svært effektiv i samarbeid med de som pleier å bruke "Ja, men..."-mønsteret.
RAMMER OG OMRAMMER
Rammer
Rammen, eller den psykologiske "rammen", er assosiert med den generelle retningen som bestemmer våre tanker og handlinger. I denne forstand refererer rammer til den kognitive konteksten til en hendelse eller opplevelse. Som navnet tilsier, setter rammen grenser og begrensninger for menneskelig interaksjon med omverdenen. Rammer har en enorm innvirkning på hvordan vi tolker individuelle opplevelser og hendelser, hvordan vi reagerer på dem, fordi de fungerer som "vekt" i disse opplevelsene og retter oppmerksomheten vår. En ubehagelig opplevelse kan for eksempel overvelde oss som helhet hvis vi oppfatter den i en ramme på fem minutter rett etter hendelsen. Men på bakgrunn av hele livet kan denne samme opplevelsen virke ganske banal. Rammer gjør interaksjoner mer produktive fordi de bestemmer hvilken informasjon og hvilke emner som passer eller ikke passer til hensikten med interaksjonen.
Et vanlig bruksområde for rammer er den "midlertidige rammen". Ved å plassere et møte eller en øvelse i en ti-minutters ramme, bestemmer vi i stor grad hvor mye vi kan gjøre i den tidsrammen. Tidsbegrensninger bestemmer gjenstandene for oppmerksomhet, emner og emner som er relevante for diskusjon, samt typen og omfanget av innsatsen som er involvert. For samme møte eller øvelse vil en tidsramme på for eksempel en time eller tre timer sette en helt annen dynamikk. Kortsiktige rammer tvinger oss til å fokusere på umiddelbare oppgaver, mens langsiktige rammer åpner for muligheten til å utvikle relasjoner parallelt. Hvis du setter en grense for forretningsmøter på 15 minutter, vil samtalen nesten helt sikkert være oppgaveorientert og neppe bli en utforskende idédugnad uten et bestemt utfall.
De mest brukte rammene i NLP er «resultat*»-rammen, «som om»-rammen og «tilbakemelding versus feil»-rammen. Hovedhensikten med en resultatramme er for eksempel å fokusere og holde oppmerksomheten på et mål eller ønsket tilstand. Ved å etablere en resultatramme bestemmer vi uunngåelig verdien av enhver aktivitet eller informasjon for å oppnå et spesifikt mål eller en bestemt tilstand (fig. 3).
Det anbefales å sette resultatrammen mot problemrammen (tabell 1). Problemrammen legger vekt på hva som er «feil» eller «uønsket» fremfor hva som er «ønskelig» eller «nødvendig». I dette tilfellet er personens oppmerksomhet rettet mot uønskede symptomer og søket etter årsakene deres. Utfallsrammen tvinger derimot en til å fokusere på de ønskede resultatene og konsekvensene, samt ressursene som trengs for å oppnå dem. Dermed innebærer utfallsrammen at personen er orientert mot problemløsning og en positiv fremtid.
SHAPE*MERGEFORMAT
Ris. 3. Rammer retter oppmerksomheten og påvirker tolkningen av hendelser.
Bruken av utfallsrammen innebærer handlinger som å erstatte problemformuleringen med en målsetning, og beskrivelser ved bruk av «negative» ord med «positive» beskrivelser. Fra et NLP-synspunkt kan ethvert problem sees på som en utfordring eller en mulighet til å forandre seg, «vokse» eller lære noe. Med denne tilnærmingen antyder alle "problemer" et gunstig resultat. Hvis en person sier: «Mitt problem er at jeg er redd for å mislykkes», kan det antas at talerens skjulte mål er å få tillit til at han vil lykkes. Tilsvarende, hvis problemet er at "fortjenesten faller", er det sannsynlige ønskete resultatet en økning i fortjenesten.
Ofte formulerer folk utilsiktet resultatet på en negativ måte: «Jeg vil slutte å være sjenert», «jeg vil slutte å røyke» osv. På denne måten fokuserer vi på problemet og, paradoksalt nok, snakker vi ut i en skjult form « til sin fordel». En integrert del av tanken «jeg vil slutte å være feig» er utsagnet «å være feig». Når vi setter opp en resultatramme, spør vi oss selv: "Hva vil du?" eller "Hvordan ville du følt deg hvis du ikke var så feig?"
I løpet av å finne en løsning på et problem er det selvfølgelig viktig å undersøke symptomene og årsakene deres. Det er imidlertid like viktig å gjøre dette i sammenheng med å oppnå ønsket tilstand. Ellers vil undersøkelse av symptomene og årsakene ikke føre til noen løsning. Dersom informasjonen samles inn i forhold til et utfall eller en ønsket tilstand, kan man finne løsninger selv om selve problemet ikke er fullt ut forstått.
Andre NLP-rammer bruker samme prinsipp. "som om"-rammen tvinger oss til å handle som om ønsket tilstand eller utfall allerede er oppnådd. Rammen "tilbakemelding versus feil" lar deg tolke synlige problemer, symptomer eller feil som tilbakemeldinger som hjelper deg å gjøre justeringer som fører til en ønsket tilstand, i stedet for som feil.
Sannsynligvis er hovedfunksjonen til de verbale mønstrene til "Språktriks" å hjelpe folk å lære å bytte oppmerksomhet: 1) fra problemrammen til resultatrammen, 2) fra feilrammen til rammen tilbakemelding, og 3) fra umulighetsrammen til "som om"-rammen. Situasjonene beskrevet ovenfor med en politikvinne, en psykiater, en lege, en trener, etc., er illustrasjoner på en endring i rammen der visse omstendigheter eller hendelser oppfattes. En psykiater, en lege, en omsorgsfull onkel, en mor og en trener har hjulpet hver sin partner med å endre oppfatningen av et "problem" eller "feil" situasjon slik at det er i utfalls- eller tilbakemeldingsrammen. Å bytte oppmerksomhet fra problemet til resultatet tillot heltene å oppdage nye muligheter. (Selv det faktum at den kvinnelige politimannen utga seg som en altmuligmann i TV-butikken er en metaforisk måte å bytte til resultat- og tilbakemeldingsrammer på: i dette tilfellet ble det lagt vekt på å "reparere" i stedet for å "bli kvitt" unødvendige ting.)
Endre resultater
Vi har allerede sagt at målet styrer aktiviteten. Det betyr at resultatet i seg selv skaper en ramme som avgjør hva som vil oppleves som passende, vellykket og fallende «innenfor rammen», og hva som blir avvist.
Resultatramme versus problemramme
ResultatrammeProblemrammeHva vil du ha?
Hvordan oppnå dette?
Hva trengs for dette?Hva er problemet?
Hvorfor er dette et problem?
Hva forårsaket henne?
Hvem sin feil er det? Som irrelevant, ubrukelig og utenfor rammen. For brainstorming-deltakere, for eksempel, er ønsket resultat "nye, originale ideer." I forhold til dette resultatet kan uventede analogier, frekke vitser, "dumme" spørsmål og andre særheter i oppførsel være relevante og verdifulle. Tvert imot vil forsøk på å bruke eksisterende løsninger og strategier, ønsket om å «se realistisk på ting» være upassende og ubrukelig.
På samme tid, hvis forretningsmøtet ikke var et idédugnadsmøte, men den siste fasen av forhandlinger med en viktig kunde, ville det ønskede resultatet være "å nå enighet om hovedspørsmålene om produksjon og levering av et bestemt produkt." I dette tilfellet er det usannsynlig at uventede analogier, frekke vitser, "dumme" spørsmål og "unormal" oppførsel vil være relevante og nyttige for saken (selvfølgelig bortsett fra i situasjoner der forhandlinger når en blindgate som krever litt idédugnad for å komme seg ut av).
På samme måte vil handlinger som vi vurderer samsvarer med målet om å «bli bedre kjent», være forskjellige fra handlinger som fører til resultat av «å møte stramme tidsfrister». Å endre resultatet som er fokus for oppmerksomheten i en gitt situasjon kan altså endre våre vurderinger og vår oppfatning av hva som er relevant og meningsfylt i en gitt situasjon.
"Andre resultat"-mønsteret er et utsagn som skifter en persons oppmerksomhet til en oppgave som er forskjellig fra den som er antydet i en bestemt vurdering eller generalisering. Hensikten med dette mønsteret er å stille spørsmål ved (eller bekrefte) gyldigheten av en gitt dom eller generalisering.
Tenk deg for eksempel en workshopdeltaker som har fullført en øvelse og er frustrert over ikke å oppnå "forventede resultater". Dette er ofte fordi ønsket resultat er å "fullføre oppgaven til perfeksjon". Denne formuleringen samsvarer med konklusjonen:
"Hvis du ikke oppnådde det forventede resultatet, gjorde du en feil eller er ikke kompetent nok." Forskyvningen av resultatet av øvelsen til målet om «forskning», «kunnskap», «oppdagelse av noe nytt» kan i betydelig grad påvirke hvordan vi vurderer og tolker erfaringen som er gjort under øvelsen. Hva som er en feil i tilfellet "å gjøre oppgaven perfekt" kan vise seg å være en suksess hvis resultatet er formulert som "å oppdage noe nytt."
Derfor, ved å bruke mønsteret «annerledes utfall», bør workshoplederen si til denne deltakeren: «Målet ditt i denne øvelsen var å lære noe nytt, ikke å demonstrere suksessene som allerede er oppnådd. Hva tror du at du har lært i løpet av samspillet med partneren din?
Et lignende prinsipp gjelder for alle våre livserfaringer. Hvis vi vurderer våre svar på problemsituasjoner i forhold til utfallet av å "leve komfortabelt og trygt", kan det virke som om vi lider kontinuerlige feil. Og hvis vi oppfatter den samme situasjonen fra synspunktet om resultatet "herder i kamp", vil det ønskede målet bli oppnådd.
Den anerkjente psykiateren og hypnoterapeuten Milton Erickson, M.D. (han var psykoterapeuten i historien om den unge mannen som trodde han var Jesus Kristus) sa en gang til sin klient:
Det er viktig å opprettholde en følelse av trygghet og en følelse av beredskap, samt en fast tro på at du kan takle hva som enn skjer og nyte det. Men en situasjon du ikke kan takle kan også være nyttig - senere vil du huske på det og innse at denne erfaringen har vært nyttig for deg mer enn én gang. Slike situasjoner gir en mulighet til å vurdere styrken din, og i tillegg - å identifisere de områdene der du trenger å beskytte deg selv "fra innsiden" ... Adekvat svare på suksess og fiasko - dette er den sanne livsgleden,
Denne uttalelsen av Erickson er et eksempel på "andre utfall"-mønsteret som brukes. Her tar det som kan betraktes som et «nederlag» (i forhold til utfallet «å takle situasjonen»), med en endring i resultatet («svare tilstrekkelig på suksess og fiasko») form av tilbakemelding (fig. 4) ).
SHAPE*MERGEFORMAT
Ris. 4. Endre resultatet n

Nåværende side: 2 (totalt bok har 19 sider) [tilgjengelig leseutdrag: 13 sider]

Kart og territorium

Hjørnesteinen i Triks av språk og NLP-tilnærmingen til språk er forestillingen om at "kartet ikke er det samme som territoriet." Dette prinsippet ble først formulert av grunnleggeren av generell semantikk, Alfred Kozybski (1879–1950). Det gjenspeiler grunnleggende forskjeller mellom våre «verdens kart» og verden selv. Språkfilosofien til Kozybski har hatt en dyp innflytelse på utviklingen av NLP. Kozybskis arbeid innen semantikk, sammen med Nahum Chomskys syntaktiske teori om transformasjonsgrammatikk, utgjør kjernen i det "lingvistiske" aspektet ved nevro-lingvistisk programmering.

I sitt hovedverk vitenskap og fornuft(1933) Kozybski argumenterer for at fremgangen i vårt samfunn i liten grad bestemmes av det faktum at mennesker har et fleksibelt nervesystem som er i stand til å lage og bruke symbolske representasjoner eller kart. Språk er for eksempel også et slags kart eller modell av verden som lar oss oppsummere eller generalisere opplevelsen vår og gi den videre til andre, og dermed spare dem fra å måtte gjøre de samme feilene eller gjenoppfinne det som allerede er oppfunnet. Ifølge Kozybski er det denne evnen til å generalisere i språket som forklarer menneskets fremgang sammenlignet med dyr, men feil i forståelse og bruk av slike mekanismer er årsaken til mange problemer. Forskeren foreslo at en person må læres å bruke språket riktig, og på grunn av dette kan unødvendige konflikter og misforståelser som genereres av forvirring mellom kartet og territoriet forhindres.

Spesielt sier Kozybskis «individualitetslov» at «det er ikke to helt identiske personer, eller situasjoner, eller stadier i noen prosess». Kozybski bemerket at summen av våre unike opplevelser langt overgår vokabularet og konseptene, og dette fører til forsøk på å identifisere eller "forvirre" to eller flere situasjoner (det som i NLP kalles "generaliseringer" eller "tvetydigheter"). Ordet "katt", for eksempel, brukes i forhold til millioner av forskjellige individer av denne arten, til det samme dyret i forskjellige perioder av livet, til våre mentale bilder, illustrasjoner og fotografier, metaforisk - i forhold til en person ( "fortsatt den katten") og til og med kombinasjonen av bokstavene k-o-t. Når noen sier ordet «katt», er det altså langt fra alltid klart om taleren mener et firbeint dyr, et trebokstavsord eller en tobeint humanoid.

I følge Korzybski er det ekstremt viktig å lære folk hvordan de kan gjenkjenne og utvide sine språklige evner for å oppnå større kommunikasjonssuksess og sette pris på det unike med hverdagsopplevelser. Han forsøkte å lage verktøy som ville hjelpe folk med å evaluere opplevelsen deres, og fokuserer ikke på de tradisjonelle betydningene av ord, men heller på de unike fakta som er iboende i hver spesifikke situasjon. Kozybski tok til orde for at folk tar seg god tid med umiddelbare reaksjoner og tar hensyn til de unike egenskapene til hver situasjon og dens alternative tolkninger.

Kozybskis ideer og metoder er en av «pilarene» som NLP bygger på. I 1941 kalte Kozybski først "nevrolinguistikk" som et viktig felt for vitenskapelig forskning relatert til generell semantikk.

I NLP er det vanlig å tro at hver av oss har vårt eget bilde av verden, basert på interne «verdenskart» som dannes gjennom språk og sensoriske representasjonssystemer som et resultat av vår hverdagserfaring. Det er disse «nevrolinguistiske» kartene, mer enn virkeligheten i seg selv, som bestemmer hvordan vi tolker og reagerer på verden rundt oss, hvilken mening vi gir til vår atferd og opplevelse. Som Shakespeares Hamlet sa: «Det er ingenting verken godt eller dårlig; denne tanken gjør alt slik" 3
Oversettelse av M. L. Lozinsky. - M .: "Barnelitteratur", 1965.

I The Structure of Magic (Volum I) påpeker Bandler og Grinder at forskjellene mellom mennesker som reagerer effektivt og ineffektivt på verden rundt dem i stor grad er en funksjon av deres interne modell av verden:

Mennesker som reagerer kreativt og håndterer vanskelighetene sine effektivt ... er de som har en fullstendig representasjon, eller modell av sin egen situasjon, som de ser et bredt spekter av muligheter innenfor i det øyeblikk de tar en beslutning. Andre oppfatter seg selv som å ha bare noen få muligheter, ingen av dem er attraktive for dem ... Vi har funnet ut at verden rundt dem ikke er begrenset eller blottet for alternativer. Men disse menneskene lukker øynene for eksisterende muligheter som virker utilgjengelige i deres modeller av verden.

Kozybskis skille mellom kart og territorium innebærer at våre handlinger er bestemt av interne modeller av virkeligheten i stedet for av virkeligheten selv. Derfor er det nødvendig å hele tiden utvide våre "verdenskart". Med ordene til den store vitenskapsmannen Albert Einstein, "Tenkningen vår skaper problemer som ikke kan løses med samme type tenkning."

NLP hevder at hvis du klarer å berike eller utvide kartet ditt, vil du se flere alternativer i samme virkelighet. Til syvende og sist vil du bli klokere og mer vellykket i alt du gjør. Hovedmålet med NLP er å lage verktøy (som språkmønstrene) for å hjelpe folk med å utvide, berike og fullføre sine interne kart over virkeligheten. I NLP tror man at jo rikere ditt "verdenskart", jo flere muligheter vil det åpne seg for deg når du skal løse ethvert problem som oppstår i virkeligheten.

Fra NLPs synspunkt er det ikke noe enkelt "riktig" eller "riktig" "verdenskart". Hver av oss har vårt eget unike kart, eller modell, av verden, og ingen kart gjenspeiler virkeligheten «mer korrekt» eller «mer korrekt» enn andre. Snarere er det slik at de av oss som lykkes bedre med å takle problemene våre har et «verdenskart» som lar dem se den største variasjonen av perspektiver og valg. Slike mennesker oppfatter verden rikere og bredere, organiserer den og reagerer på den.

Erfaring

Våre "verdenskart" kan kontrasteres med sanseopplevelse, dvs. prosessen med å føle, oppleve og oppfatte verden rundt oss, så vel som våre indre reaksjoner på denne verden. Vår "erfaring" med å se en solnedgang, krangle med noen eller ta en ferie refererer til vår personlige oppfatning av og deltakelse i den hendelsen. I NLP er det en vanlig oppfatning at erfaring består av informasjon som kommer fra det ytre miljø og oppfattes ved hjelp av sansene, samt assosiative minner, fantasier, sansninger og følelser som oppstår i oss.

Begrepet «erfaring» brukes også i forhold til den akkumulerte kunnskapen i våre liv. Informasjon som har gått gjennom sansene blir konstant kodet, eller "pakket", ved hjelp av allerede eksisterende kunnskap. Dermed er erfaringen vår råmaterialet som vi lager våre egne kart, eller modeller, av verden av.

Sanseopplevelse - det er informasjon som oppfattes gjennom sansene (øyne, ører, hud, nese og tunge), samt kunnskap om omverdenen som genereres av denne informasjonen. Sanseorganene er enhetene som mennesker og dyr oppfatter verden rundt dem med. Hver sansekanal fungerer som et slags filter som reagerer på et bredt spekter av stimuli (lys- og lydbølger, fysisk kontakt osv.) og har sine egne egenskaper avhengig av typen av disse stimuli.

Sanseorganene gir primærkontakt med omverdenen, og er et slags vindu inn i verden. Gjennom dem går all informasjon om vår fysiske eksistens. Derfor, i NLP, legges det stor vekt på sensorisk erfaring, og det anses at for en person er det den primære kilden til kunnskap om det ytre miljøet og hovedbyggematerialet for å lage modeller av verden. Vellykket læring, kommunikasjon og simulering er basert på sanseerfaring.

Sanseopplevelse kan settes i kontrast til andre opplevelsesformer, som fantasier og hallusinasjoner, som produseres av den menneskelige hjerne i stedet for oppfattes av sansene. I tillegg til erfaringen som er oppnådd gjennom sansene, har en person et informasjonssystem som består av erfaringer generert av den indre verden, for eksempel "tanker", "tro", "verdier", "selvoppfatning". Dette interne kunnskapssystemet skaper et sett med "interne" filtre som fokuserer og styrer sansene våre (og også utelater, forvrenger og generaliserer informasjonen som kommer gjennom sansene).

Sanseopplevelse er den primære måten å skaffe ny informasjon om den omkringliggende virkeligheten for å utvide våre «verdens kart». Ofte sveiper filtrene til allerede dannet kunnskap til side ny og potensielt meningsfull sensorisk informasjon. Et av målene til NLP er å hjelpe folk å lære å oppfatte mer sanseopplevelse ved å utvide det Aldous Huxley kalte bevissthetens "nedventil". Grunnleggerne av NLP, John Grinder og Richard Bandler, minnet stadig studentene sine om behovet for å «bruke sanseerfaring» i stedet for mental planlegging, eller «hallusinasjoner».

De fleste NLP-teknikker er faktisk basert på observasjonsferdigheter for å maksimere mengden direkte sanseopplevelse i en gitt situasjon. I NLP tror man at vellykket endring krever evnen til å «komme til fornuft». For å gjøre dette må vi lære å fjerne interne filtre og få direkte sanseerfaring fra verden rundt oss. Faktisk er en av de viktigste ferdighetene i NLP evnen til å gå inn i en oppetidstilstand ( oppetid). Dette er navnet på tilstanden der all vår sanseoppfatning er fokusert på det ytre miljøet "her og nå". Tilstanden "oppetid" og den resulterende økte sanseopplevelsen tillater oss å mer fullstendig oppfatte og nyte livet, så vel som fra de mange mulighetene for kunnskap rundt oss.

Dermed kan vår "erfaring" kontrasteres med "kart", "teorier" eller "beskrivelser" laget av Om denne opplevelsen. NLP legger vekt på skillet mellom hoved og sekundær erfaring. Primær erfaring refererer til informasjonen vi faktisk oppfatter gjennom sansene våre. Sekundære erfaringer er relatert til de verbale og symbolske kartene vi lager for å reflektere og organisere våre primære opplevelser. Primæropplevelse er en funksjon av vår direkte oppfatning av området rundt. Sekundære erfaringer er avledet fra våre interne kart, beskrivelser og tolkninger av persepsjon, og er vesentlig innskrenket, forvrengt og generalisert (figur 1). Med direkte persepsjon opplever vi ikke tafatthet eller motstridende tanker om hva vi føler og føler.

Ris. en. Sanseopplevelse er råmaterialet som vi lager våre modeller av verden av.

Det er den primære opplevelsen som gjør vår eksistens fargerik, meningsfull og unik. Den primære opplevelsen er uunngåelig rikere og mer perfekt enn noe kart eller beskrivelse vi kan lage fra det. Folk som har suksess i forretninger og nyter livet har evnen til å oppfatte mesteparten av informasjonen direkte, uten å filtrere den gjennom filtrene for det de "burde" oppleve eller forventer å oppleve.

Fra NLPs synspunkt er vår subjektive opplevelse "virkelighet" for oss og har prioritet over alle teorier eller tolkninger som vi relaterer den til. NLP stiller ikke spørsmål ved den subjektive gyldigheten av noen erfaring, selv om den går utover vanlige forestillinger (for eksempel "åndelig" eller "erfaring fra tidligere liv"). Teorier og tolkninger knyttet til årsakssammenheng eller sosial kontekst kan utfordres, men erfaring i seg selv er viktig informasjon om livene våre.

I teknikkene og øvelsene til NLP er erfaring tillagt stor betydning. Aktiviteter basert på NLP (særlig vitenskapelig forskning) har en tendens til å være "erfaringsmessig veiledet". Hvis vi oppfatter noe direkte, uten å tette til opplevelsen med vurderinger eller konklusjoner, vil våre inntrykk bli mye rikere og lysere.

I likhet med andre modeller og konsepter av NLP, hjelper Triks av språk oss til å bli oppmerksomme på de filtrene og kartene som blokkerer og forvrider oppfatningen av verden og dens potensialer. Ved å innse eksistensen av disse filtrene kan vi frigjøre oss fra dem. Hensikten med Triks for språk-mønstrene er å hjelpe folk å berike sine perspektiver, utvide sine "verdenskart" og gjenopprette kontakten med sine erfaringer.

Generelt sett kan mønstrene til "Språktriks" beskrives som en endring i språkrammer (fra engelsk. ramme- boks) som påvirker troen og de mentale kartene som disse troene er bygget på. Disse mønstrene lar folk «ramme» deres oppfatning av visse situasjoner eller opplevelser, «punktere dem» på en ny måte og vurdere dem fra andre synsvinkler.

Hvordan språk rammer opplevelse

Ord tjener ikke bare til å gjengi opplevelsen vår. Ofte setter de det inn i en slags ramme der noen aspekter blir trukket frem, mens andre fungerer som bakgrunn. Tenk for eksempel på forbindelsesordene "men", "og/a" og "selv om". Når vi kobler våre ideer eller erfaringer med dem, tvinger ord oss ​​til å fokusere oppmerksomheten på ulike aspekter ved de samme opplevelsene. Uttrykket «I dag skinner solen, men i morgen regner det» gjør oss opptatt av morgendagens regn, mens vi tar lite hensyn til at det er sol i dag. Hvis vi forbinder de samme utsagnene med ordet "a": "I dag skinner solen, og i morgen vil det regne," så faller det semantiske stresset likt på begge hendelsene. Hvis vi sier: «Solen skinner i dag, selv om det regner i morgen», vil vår oppmerksomhet være fokusert på det første utsagnet, og det andre vil forbli i bakgrunnen (fig. 2).

Ris. 2. Enkelte ord rammer inn våre erfaringer ved å bringe ulike aspekter frem i forgrunnen.

Språklig innramming og reframing av denne typen er uavhengig av innholdet i selve uttrykkene. For eksempel, i uttalelsene "Jeg er glad i dag, men Jeg vet at dette ikke er lenge til", "Jeg er glad i dag og Jeg vet at dette ikke er lenge til", "Jeg er glad i dag, til og med Jeg vet at det ikke er lenge til», skifter vekten på samme måte som i replikker om været. Dette gjelder også når det gjelder utsagn: «Jeg ønsker å oppnå et resultat, men og Jeg har problemer"; "Jeg ønsker å oppnå til og med Jeg har problemer".

Strukturen som oppstår i menneskelig tale, uavhengig av kontekst, kaller vi mønster. For eksempel er det mennesker som har blitt vant til et mønster av konstant neglisjering av den positive siden av opplevelsen deres. Ordet "men" hjelper dem med dette.

Denne typen språkramme kan ha en dyp effekt på hvordan vi tolker og reagerer på bestemte utsagn og situasjoner. Tenk på følgende utsagn: "Du kan gjøre hva du vil hvis du er villig til å jobbe hardt for det." 4
Vi takker Teresa Epstein for dette eksemplet.

Denne setningen er i stand til å inspirere en person med tillit til seg selv og sine evner. Den kobler sammen i en årsakskjede to viktige elementer av vår erfaring: "gjør hva du vil" og "arbeid hardt". "Gjør hva du vil" er absolutt en attraktiv ting. Den andre delen, «arbeid hardt», virker ikke så ønskelig. Men ved å knytte dem sammen slik at «gjør hva du vil» er i forgrunnen, skaper vi forutsetningene for den sterkeste motivasjonen, fordi drømmen eller ønsket er forbundet med ressursene som er nødvendige for gjennomføringen.

Legg merke til hva som skjer hvis du endrer ordrekkefølgen: "Hvis du er villig til å jobbe hardt, kan du gjøre hva du vil." Til tross for at utsagnet består av de samme ordene, har virkningen blitt svakere, ettersom viljen til å «arbeide hardt» naturlig nok har rykket i forgrunnen. Nå høres uttrykket mer ut som et forsøk på å overtale noen til ikke å være lat enn et positivt utsagn «du kan gjøre hva du vil». I det andre alternativet ser det ut til at muligheten til å gjøre hva du vil er en belønning for hardt arbeid. I det første utsagnet er arbeidsviljen rammet inn av den interne ressursen som trengs for å «gjøre hva du vil». Denne mindre forskjellen kan ha en betydelig innvirkning på hvordan budskapet blir oppfattet og forstått.

Reframing med "selv om"-rammen

Evnen til å gjenkjenne verbale mønstre gjør at vi kan lage språkverktøy som kan hjelpe oss å påvirke meningen med opplevelsene våre. Et eksempel på et slikt verktøy er omforming med "selv om"-rammen. Dette mønsteret består i å ganske enkelt erstatte ordet "men" med uttrykket "selv om" i en hvilken som helst setning, der ordet "men" reduserer eller "devaluerer" den positive opplevelsen.

Trening

Prøv å bruke det slik:

1. Finn et utsagn der en positiv opplevelse "devalueres" av ordet "men".

Eksempel: Jeg fant en vei ut av en problematisk situasjon, men det kan skje igjen.

2. Bytt ut "men" med "selv om" og se hvor oppmerksomheten din er fokusert.

Eksempel: Jeg fant en vei ut av en problematisk situasjon, selv om det kan skje igjen.

Denne strukturen lar oss holde oppmerksomheten på det positive samtidig som vi opprettholder et balansert synspunkt. Denne teknikken har vist seg å være svært effektiv i å jobbe med de som har en tendens til å bruke "ja, men..."-mønsteret.

2
RAMMER OG OMRAMMER

Rammer

Rammen, eller den psykologiske "rammen", er assosiert med den generelle retningen som bestemmer våre tanker og handlinger. I denne forstand refererer rammer til kognitive kontekst enhver hendelse eller opplevelse. Som navnet tilsier, setter rammen grenser og begrensninger for menneskelig interaksjon med omverdenen. Rammer har en enorm innvirkning på hvordan vi tolker individuelle opplevelser og hendelser, hvordan vi reagerer på dem, fordi de fungerer som "vekt" i disse opplevelsene og retter oppmerksomheten vår. En ubehagelig opplevelse kan for eksempel overvelde oss som helhet hvis vi oppfatter den i en ramme på fem minutter rett etter hendelsen. Men på bakgrunn av hele livet kan denne samme opplevelsen virke ganske banal. Rammer gjør interaksjoner mer produktive fordi de bestemmer hvilken informasjon og hvilke emner som passer eller ikke passer til hensikten med interaksjonen.

Et vanlig bruksområde for rammer er den "midlertidige rammen". Ved å plassere et møte eller en øvelse i en ti-minutters ramme, bestemmer vi i stor grad hvor mye vi kan gjøre i den tidsrammen. Tidsbegrensninger bestemmer gjenstandene for oppmerksomhet, emner og emner som er relevante for diskusjon, samt typen og omfanget av innsatsen som er involvert. For samme møte eller øvelse vil en tidsramme på for eksempel en time eller tre timer sette en helt annen dynamikk. Kortsiktige rammer tvinger oss til å fokusere på umiddelbare oppgaver, mens langsiktige rammer åpner for muligheten til å utvikle relasjoner parallelt. Hvis du setter en grense for forretningsmøter på 15 minutter, vil samtalen nesten helt sikkert være oppgaveorientert og neppe bli en utforskende idédugnad uten et bestemt utfall.

De mest brukte rammene i NLP er «resultat»-rammen, «som om»-rammen og «tilbakemelding versus feil»-rammen. Hovedhensikten med en resultatramme er for eksempel å fokusere og holde oppmerksomheten på et mål eller ønsket tilstand. Ved å etablere en resultatramme bestemmer vi uunngåelig verdien av enhver aktivitet eller informasjon for å oppnå et spesifikt mål eller en bestemt tilstand (fig. 3).

Ris. 3. Rammer retter oppmerksomheten og påvirker tolkningen av hendelser.

Det anbefales å sette resultatrammen mot problemrammen (tabell 1). Problemrammen legger vekt på hva som er «feil» eller «uønsket» fremfor hva som er «ønskelig» eller «nødvendig». I dette tilfellet er personens oppmerksomhet rettet mot uønskede symptomer og søket etter årsakene deres. Utfallsrammen tvinger derimot en til å fokusere på de ønskede resultatene og konsekvensene, samt ressursene som trengs for å oppnå dem. Dermed innebærer utfallsrammen at personen er orientert mot problemløsning og en positiv fremtid.

Tabell 1

Resultatramme versus problemramme

Bruken av utfallsrammen innebærer handlinger som å erstatte problemformuleringen med en målsetning, og beskrivelser ved bruk av «negative» ord med «positive» beskrivelser. Fra NLPs ståsted kan ethvert problem oppfattes som en utfordring eller en mulighet til å forandre seg, «vokse opp» eller lære noe. Med denne tilnærmingen antyder alle "problemer" et gunstig resultat. Hvis en person sier: «Mitt problem er at jeg er redd for å mislykkes», kan det antas at talerens skjulte mål er å få tillit til at han vil lykkes. Tilsvarende, hvis problemet er at "fortjenesten faller", er det sannsynlige ønskete resultatet en økning i fortjenesten.

Ofte formulerer folk utilsiktet resultatet på en negativ måte: «Jeg vil slutte å være sjenert», «jeg vil slutte å røyke» osv. På denne måten fokuserer vi på problemet og, paradoksalt nok, snakker vi ut i en skjult form « til sin fordel». En integrert del av tanken «jeg vil slutte å være feig» er utsagnet «å være feig». Når vi setter opp en resultatramme, spør vi oss selv: "Hva vil du?" eller "Hvordan ville du følt deg hvis du ikke var så feig?"

I løpet av å finne en løsning på et problem er det selvfølgelig viktig å undersøke symptomene og årsakene deres. Det er imidlertid like viktig å gjøre dette i sammenheng med å oppnå ønsket tilstand. Ellers vil undersøkelsen av symptomene og årsakene ikke føre til noen løsning. Dersom informasjonen samles inn i forhold til et utfall eller en ønsket tilstand, kan man finne løsninger selv om selve problemet ikke er fullt ut forstått.

Andre NLP-rammer bruker samme prinsipp. "som om"-rammen tvinger oss til å handle som om ønsket tilstand eller utfall allerede er oppnådd. Rammen "tilbakemelding versus feil" lar deg tolke synlige problemer, symptomer eller feil som tilbakemeldinger som hjelper deg å gjøre justeringer som fører til en ønsket tilstand, i stedet for som feil.

Kanskje er hovedfunksjonen til Trick of the tongue verbale mønstre å hjelpe folk å lære å flytte oppmerksomheten sin: 1) fra problemrammen til resultatrammen, 2) fra feilrammen til tilbakemeldingsrammen, og 3) fra umulighetsrammen. til som om rammen. Situasjonene beskrevet ovenfor med en politikvinne, en psykiater, en lege, en trener, etc., er illustrasjoner på en endring i rammen der visse omstendigheter eller hendelser oppfattes. En psykiater, en lege, en omsorgsfull onkel, en mor og en trener har hjulpet partneren sin med å endre oppfatningen av et "problem" eller "feil" situasjon slik at det er i utfalls- eller tilbakemeldingsrammen. Å bytte oppmerksomhet fra problemet til resultatet tillot heltene å oppdage nye muligheter. (Selv det faktum at den kvinnelige politimannen utga seg som en altmuligmann i TV-butikken er en metaforisk måte å bytte til resultat- og tilbakemeldingsrammer på: i dette tilfellet ble det lagt vekt på å "reparere" i stedet for å "bli kvitt" unødvendige ting.)