Лаборатория полевых исследований города Высшей школы урбанистики (ЛПИГ ВШУ) занимается исследованиями города в сфере социологии и социальной географии. Основной упор в деятельности лаборатории делается на полевые исследования. ЛПИГ ВШУ приглашает студентов любых специальностей, городских активистов и просто интересующихся урбанистической тематикой людей.

Деятельность лаборатории состоит из следующих элементов:

1) Еженедельный методический семинар, на котором обсуждаются текущие исследовательские проекты лаборатории и методология полевых исследований

2) Лекции, воркшопы и семинары ведущих городских исследователей

3) Работа над городскими исследованиями по следующим направлениям:

• а) Мобильность внутри Московской агломерации. Как, почему и кто осуществляет перемещение между городами Московской агломерации и различными районами Москвы? Является ли Москва единственным доминантным центром притяжения на территории агломерации? Какие города можно считать ядрами второго порядка? Как различается структура рынка труда на территории агломерации?
• б) Восприятие городской среды жителями. Как жители городов различают городскую среду? На каком основании выделяются различные ареалы? За счет чего формируется осведомленность жителей о районах их проживания? Является ли локальная история важным фактором восприятия пространства? Какие пространственные структуры задают управляемость в городе?
• в) Городские сообщества. В чем особенности городских сообществ? Строятся ли сообщества по принципу соседства или же ключевыми факторами формирования сообществ являются факторы интересов? Как городские сообщества участвуют в производстве городского пространства? Можно ли говорить о субъектности городских сообществ и если да, то при каких условиях? Как факторы мобильности влияют на структуру городских сообществ? Какие пространственные элементы могут являться косвенными признаками существования сообществ?
• г) Неформальная экономика. Какие пространственные механизмы способствуют развитию неформальной экономики в сфере распространения наркотиков и сильнодействующих препаратов, секс-услуг и низкоквалифицированного труда? Какие существуют механизмы регуляции и саморегуляции этих рынков? Есть ли социально-географические и пространственные закономерности распространения неформальных экономических практик в мегаполисе?

4) Проведение курсов дополнительного образования для городских активистов

5) Организация Центра Полевых Исследований на Летней Школе “Русского Репортера”

6) Проведение презентаций результатов исследований на различных площадках

7) Ведение блога lpig_hsu.livvejournal.com и страниц в соцсетях, агрегирующих интересную информацию и статьи по тематике лаборатории

8) Проведение ежемесячного мероприятия “Новости городской среды”, посвященного обсуждению и разбору значимых событий в области урбанистики за последний месяц в кругу экспертов ВШУ и других образовательных и проектных организаций.

Студенты, участвующие в исследованиях ЛПИГ ВШУ могут оформить участие в исследовании как прохождение учебно-производственной практики в качестве стажера-исследователя. Посетители лекций и семинаров могут оформить карточку вольного слушателя и набрав определенное количество учебных часов получить сертификат “Почетного бакалавра Высшей Школы Урбанистики”. Участие в деятельности лаборатории не даёт преференций при поступлении в Высшую Школу Урбанистики.

«ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВЫБОРА 0 МЕТОДОВ СБОРА И АНАЛИЗА ИНФОРМАЦИИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ Г.Г.Татарова (Москва) Анализируется одна...»

ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВЫБОРА 0 МЕТОДОВ СБОРА

И АНАЛИЗА ИНФОРМАЦИИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ

ИССЛЕДОВАНИИ

Г.Г.Татарова

Анализируется одна из проблем методологии эмпирической

социологии - процедура логической формализации процесса получения

знания. Рассматривается одно из возможных оснований для выбора методов

эмпирического исследования. Обосновывается необходимость введения в арсенал методологических средств социолога понятия "метаметодика".

Ключевые слова: метаметодика, метод сбора информации, метод математического анализа, социологическое объяснение, объяснительная схема, "язык" анализа, исследовательская стратегия, логическая формализация, математическая формализация.

Современные тенденции в развитии эмпирической социологии связаны, как правило, с ее расширением: увеличивается число исследований, используются достаточно новые направления изучения социальной реальности (теория социальных систем, теория социального проектирования и т.д.), множатся области применения социологических исследований, а также совокупность методов самого исследования. Что же касается "глубины" (т.е.

методологического анализа процесса исследования, обоснования эмпириГ.Г.Татарова ческих закономерностей), то, на наш взгляд, "старые", давно поставленные проблемы не всегда находят должного внимания социологов.

Среди подобных "вечных" вопросов, требующих периодического осмысления такие, как: соотношение теоретического и эмпирического уровней в процессе исследования; взаимодействие качественного и количественного подходов и ряд других. Особый интерес представляет их рассмотрение в контексте выбора в исследовании совокупности методов сбора и математического анализа эмпирической информации. Недостаточное внимание к этим проблемам порождает необоснованную критику либо отдельно взятого метода сбора информации, либо некоторых математических методов ее анализа.

Под методом сбора информации имеем в виду любую технику сбора данных, а под методом анализа - любой математический метод (здесь ограничимся методами многомерного анализа). Следует отметить, что, вопервых, мы рассматриваем только тот тип исследований, в которых проблема упомянутого выбора возникает. Во-вторых, термином "метод анализа" мы вынуждены пользоваться в двух смыслах: определяя его и как метод математического анализа, имея ввиду средство обработки информации, и как вид исследовательской стратегии, имея ввиду логику анализа в исследовании (последняя трактовка будет оговариваться особо).

Зачастую в социологических исследованиях не уделяется должного внимания обоснованию выбора определенной совокупности методов (сбора или анализа), что приводит к расширению границ их применимости.

Вследствие этого, как правило, социолог не получает необходимого содержательного результата. В ситуации приоритета исследований прикладного характера расширение упомянутых границ не очень "мешает" социологу. В таких исследованиях объяснительные схемы (логика объяснения эмпирических закономерностей) носят в определенном смысле фрагментарный характер. Задача объяснения изучаемого социального явления, т.е. объяснения его существования, функционирования, развития в полном объеме не ставится, а если и ставится, то ее решение носит, как правило, контекстуальный характер. Это означает, что социолог соотОснование для выбора методов сбора и анализа информации носит между собой отдельно взятые фрагменты объяснения эмпирических закономерностей по интуитивным законам, известным только ему.

В ситуации сложных аналитических исследований, когда речь идет о малоизученных социальных явлениях и когда возникает задача объяснения существования (функционирования, развития) изучаемого явления в полном объеме, расширение упомянутых выше "границ" недопустимо. В этих исследованиях возникают не задачи объяснения простых (фрагментарных) эмпирических закономерностей, а потребность во введении различного типа (вида) объяснительных схем со специфическим "языком" анализа эмпирического материала. О такого рода схемах речь пойдет ниже.

Естественным образом возникает вопрос, как определить эти границы и что под ними понимать. Традиционно ответ на первую часть вопроса необходимо искать в сфере, где решается проблема адекватности методов социологического исследования. Можно считать, что эта проблема решается и в определенной мере решена в двух аспектах. Во-первых, с точки зрения адекватности целям и задачам исследования отдельно взятого метода (сбора и анализа). Во-вторых, с точки зрения взаимосвязи метода сбора и метода анализа. В этом случае, конкретной технике сбора (метод парных сравнений, семантический дифференциал, социометрическая техника и т.д.) соответствует определенная логика анализа.

Что касается второй части вопроса, а именно, как понимать границы применимости методов в контексте исследования в целом, то нам представляется возможным и целесообразным рассматривать эту проблему в следующей постановке. В реальной практике исследователю важно понимание не столько границ как таковых, а сколько того, на основе какой логики необходимо выбрать в исследовании совокупность методов сбора и анализа, ибо в аналитическом исследовании всегда речь идет о некоторой их совокупности.

В этом контексте и в случае, когда в исследовании ставятся цели объяснения изучаемых социальных феноменов, степень разработанности проблематики выбора совокупности методов невысока.

Г.Г.Татарова Различные виды объяснительных схем порождают необходимость использования в исследовании некоторой совокупности методов в определенной последовательности. Трудности в ее выборе обусловлены реалиями исследовательского процесса, в котором можно выделить два принципиально различных этапа: дедуктивный и индуктивный.

На первом исследователь вырабатывает "язык" исследования или уже обладает им. Исходя из того, что он придерживается определенной научной парадигмы и в ее рамках является приверженцем некоторой теории (теории среднего уровня), предмет исследования для него обозначен.

Разумеется, перечисленные моменты определяют "язык" исследования не полностью, а составляют лишь его основу. Логическая взаимосвязь понятий, их интерпретация, выделение понятий, поддающихся операционализации (имеющих эмпирическое значение) - первая ступень для формирования искомой совокупности методов. При этом речь идет в основном о возможных предварительных способах (методах) получения эмпирии, а не о том, как она в дальнейшем будет анализироваться.

Второй этап, как правило, слабо структурирован. Именно к нему относится проблема выбора совокупности методов как таковая, и этот выбор реально не столько бывает обоснован, сколько опирается на некоторую "методическую веру" исследователя. Научная рефлексия на этом этапе возникает, с одной стороны, когда исследователь пытается структурировать процесс научного поиска с помощью общенаучных методов познания (идеализация, типологизация, сравнение, обобщение и т.д.), а с другой стороны - в процессе экспликации (уточнения) понятий для перехода на язык эмпирии.

Одна из основных целей нашего исследования - рассмотрение обозначенной рефлексии с позиции ее влияния на логику анализа эмпирических закономерностей, а точнее - на разработку "языка" анализа.

Примером такого рода "языка" служит логика причинного анализа Х.Блейлока . Его подход нас интересует в данном контексте только с позиции "языка" объяснения эмпирических законоОснование для выбора методов сбора и анализа информации мерностей, а не как формально-логическая процедура конструирования теории (по определению самого Х.Блейлока).

По отношению к понятию причинности в социологии многие исследователи согласны с тем, что существуют операциональные определения отношения причинности. Каждое из них может составлять элемент "языка" объяснения. К примерам такого род а можно отнести с определенными оговорками "язык" детерминационного анализа С.Чеснокова , а также "язык" типологического анализа, предложенный автором .

Представляется целесообразным при разработке "языка" анализа основываться на известных общенаучных методах познания. В эмпирической социологии эти методы переплелись друг с другом, наполнились социологическим содержанием и приобрели характер социологических категорий (причинный анализ, детерминационный анализ, типологический анализ и т.д.). Подобное переплетение в исследовательском процессе может быть достаточно структурированным в зависимости от того, какой метод ставится во главу объяснительной схемы. Логическую схему реализации некоторого общенаучного метода в эмпирической социологии представляется целесообразным обозначить как метаметодику.

Например, из реализации типологического метода возникает понятие "типологический анализ" как метаметодика. Тогда она и является основанием для выбора совокупности методов сбора и анализа эмпирических данных.

Аналогичные рассуждения можно привести для понятий "сравнительный анализ", "причинный анализ" и т.д. Из этого не следует, что в пределах обозначенной метаметодики не используются понятия других метаметодик, но "язык" анализа определяет та метаметодика, которая выбрана в качестве основной.

Термин "методика" мы относим к логике применения того или иного метода сбора или математического анализа информации. Семантика термина "метаметодика" предполагает естественным образом, что речь идет о методике строения (построения) методик. Предлагаемое ниже определение этого понятия на данном этапе развития обозначенного нами направления исследований можно счиГ.Г.Татарова тать "рабочим" и требующим дальнейшего уточнения. Исходим из того, что "метаметодика" - 1методологическая процедура или исследовательская стратегия особого рода, содержащая логику перехода от теоретического уровня к эмпирическому и наоборот в процессе получения знания в эмпирической социологии по некоторой объяснительной схеме, в основе которой лежит определенный общенаучный метод познания.

В данное определение входят понятия, которые в эмпирической социологии трактуются достаточно широко и неоднозначно. Поэтому поясним нашу позицию по поводу их трактовок. Прежде всего отметим, что под эмпирической социологией понимается "система получения доказательного знания, последовательно выстроенного на эмпирической информации" . Это определение не вступает в противоречие с другими понятиями категориального аппарата социологии. Вместе с тем оно отлично от понимания эмпирической социологии как условного термина для обозначения крайних тенденций в развитии эмпирических исследований, т.е.

"голого эмпиризма". В данном контексте будем исходить из того, что источником информации является индивид. Из этого не следует, что основные положения данной статьи нельзя обобщить в случае источников другого вида.

Следующее понятие, требующее рассмотрения - "объяснение". Оно принадлежит к наиболее сложным понятиям в преломлении к эмпирической социологии. В данном контексте под объяснением мы понимаем "частное" в отличие от "социологического" объяснения. Последнее относится к дедуктивному этапу исследовательского процесса и не является предметом нашего рассмотрения. Очевидно, что это понятие органически связано с теоретической концепцией исследования и должно порождать в нем совокупность "частных" объяснений, которые будем называть объяснительными схемами. Этим понятием мы уже пользовались выше как логикой объяснения эмпирических закономерностей.

Для эмпирической социологии характерна ситуация применения целого ряда понятий на уровне обыденного их понимания (все знают о чем идет речь, но не дают научного определения). ПодобОснование для выбора методов сбора и анализа информации ная ситуация связана со сложностью многих социологических понятий, структура которых либо недостаточно определена, либо не может быть определена достаточно однозначно на данном этапе развития эмпирической социологии. Вопрос о том, каким образом и по какой логике возникают "частные" объяснения (объяснительные схемы) при переходе на эмпирический уровень остается открытым. Имеющимися в литературе трактовками понятия "социологическоео бъяснение" трудно воспользоваться в реальной практике. Например, в утверждается, что основные методы решения проблемы объяснения это: статистический, функциональный, сравнительный, исторический, генетический, диалектический.

Что дает выделение этих подходов для исследователя, который ставит задачу объяснения, опираясь на различные типы эмпирических данных?

Ответ достаточно очевиден - для построения логики объяснения эмпирических закономерностей ("частное" объяснение, объяснительная схема) нельзя воспользоваться этой классификацией (точнее списком, поскольку основание классификации остается непонятным). В приводится другое толкование понятия "социологическое объяснение" исходя из того, что оно относится к социальному поведению личности. При этом объяснениео существляется в определенных терминах, в зависимости от типа интерпретации ("понимающая", структурно-функциональная, естественнонаучная или необихевиористская).

Анализ некоторых элементов структуры понятия "социологическое объяснение" позволяет сделать ряд предварительных выводов.

Прежде всего, объяснение опирается и/или оперирует следующими парами категорий:

динамика - статика; функция - причина; целое - часть; условия - факторы;

ситуация - функция и т.п.

Эти дихотомии при переходе с "языка" теории на "язык" эмпирии необходимым образом подвергаются экспликации (уточнению смысла). На наш взгляд, для подобного уточнения целесообразно прежде всего проанализировать специфику использования в социологическом исследовании того общенаучного метода познания, который выбран в качестве основного методологического средства объяснения.

Г.Г.Татарова Например, рассмотрим в качестве такого метода - типологический.

Пусть задачей частного объяснения является проверка гипотезы о существовании определенных типов изучаемого явления, трактуемых как объекты социального "управления". Тогда объяснительная схема может строиться на дихотомии "условия - факторы". Это означает, что искомые типы исследуются в различных социальных условиях и существуют факторы, объясняющие наличие этих типов в определенных условиях. Если рассмотреть дихотомию "функция - причина", то под причиной существования типов можно понимать другое, отличное от изучаемого, явление. Под функцией можно понимать роль, которую играют искомые типы в достижении некоторой социальной цели.

В результате подобных уточнений формируется "язык" анализа, и тем самым вырабатываются требования к структуре эмпирии в смысле необходимых составных частей, играющих различные функциональные роли в процессе анализа. Таким образом, возникает некоторое основание для выбора метода сбора информации. Важно отметить, что один и тот же эмпирический индикатор может играть различную функциональную роль в зависимости от того, в какой конкретной объяснительной схеме он используется.

Ниже схематично представлена взаимосвязь понятий, которыми мы пользуемся. Например, в роли метода познания (МП) может выступать типологический метод. Тогда некоторая логика (их может быть несколько) или способ реализации этого метода в эмпирической социологии для определенной интерпретации "типа" является метаметодикой. Такого рода метаметодику или совокупность метаметодик можно обозначить и как типологический анализ.

–  –  –

Данная схема, безусловно, не отражает сложного характера взаимосвязей между понятиями, включенными в нее и, более того, относится лишь к одному из подходов изучения социальной реальности, а именно к дедуктивно-индуктивному. Особенно сложными являются связи между блоками "метаметодика" и "методы математического анализа". Они порождают основную часть понятийного аппарата конкретной метаметодики.

Понятие "цель применения МП "является экзогенным понятием по отношению к метаметодике и в то же время обуславливает эмпирическую интерпретацию некоторых основных ее понятий. Например, основными понятиями типологического анализа являются "априорная типология", "основание типологии", "типообразующий признак", "объект типологии" .

Метаметодика включает в себя элементы как логической формализации, так и математической формализации процесса получениязнания в эмпирической социологии. Метаметодика - это объяснительная схема, атрибутом которой является логическая связка: что объяснять; как объяснять; какими средствами; для каких целей.

Рассмотрим роль этого атрибута в социологическом исследовании.

Структуру любого эмпирического исследования упрощенно можно представить как трехступенчатую. Тремя "китами", на которых стоит эмпирическое исследование, являются: теоретическая концепция, методика сбора данных, методика обработки данных 0. На каждом уровне можно выделить структурные элементы. Для первого уровня таковыми можно считать отдельные цели, задачи, гипотезы, понятия. Для второго - отдельные методы сбора, эмпирические индикаторы. Для третьего - любая математическая конструкция (индекс, коэффициент, элементы какого-либо алгоритма и т.д.).

Упомянутая выше логическая связка позволяет, с одной стороны, совместить структурные элементы внутри отдельно взятого уровня.

Например, на первом уровне объединяются определенная цель с некоторой гипотезой, на втором - отдельные эмпирические индикаторы между собой, на третьем - некоторые математические методы с целью их комплексного применения.

Г.Г.Татарова С другой стороны, эта логическая связка позволяет соотнести структурные элементы всех трех уровней. В этом и состоит специфика ее использования на вертикальном срезе уровней и создается возможность для реализации принципа адекватности в различного рода объяснительных схемах.

Как отмечалось, проблема адекватности традиционно рассматривается в эмпирической социологии в двух известных контекстах: адекватность методов сбора и адекватность методов анализа. В рамках же понятия "метаметодика" представляется возможным объединение этих контекстов, что является крайне важным в структурировании исследовательского процесса.

Необходимость применения в исследовании того или иного метода сбора и анализа естественным образом определяется конкретной метаметодикой.

Разработанная автором логика применения типологического метода в эмпирической социологии может трактоваться как пример метаметодики. Однако в указанных работах сам термин "метаметодика" не рассматривался. Во второй (в печати она появилась намного раньше первой) речь идет о типологическом анализе как о классе содержательных задач, логика решения которых одинакова, а в первой - о типологическом анализе как об одной из исследовательских стратегий анализа данных в эмпирической социологии.

Литература

1. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

2. Blalock H.M. The formalization of sociological theory // The theoretical sociology. Perspectives and developments. 1970. N 4.

3. Математика в социологии. Моделирование и обработка информации. М.:

Мир, 1977. Регистрационный № УД-05.Пп_/уч. УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА ПО ДИСЦИПЛИНЕ Профессиональный отбор и аттестация сотрудников специальности переподготовки 1-26 01 76 «Управление персоналом»...» которые найдёт поисковый сервер по кажд...»

«II (не законодательные акты) РЕГЛАМЕНТЫ РЕГЛАМЕНТ КОМИССИИ (ЕС) № 142/2011 от 25 февраля 2011 о применении Регламента (ЕС) № 1069/2009 Европейского парламента и Совета, излагающего санитарные нормы в отношении побочных продуктов животного происхождения и производных продуктов, не предназначенных для потребления человеком, и...»

«Проект ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНК РОССИИ) «_»2016 г. №-П г. Москва ПОЛОЖЕНИЕ О требованиях по расчету норматива достаточности собственных средств (капитала) профессиональными участниками рынка ценных бумаг, имеющими лицензию на осуществление дил...»

«1 Введение Предлагаемая брошюра дает ответ на большинство основных вопросов, относящихся к измерениям звука и шума и соответствующей аппаратуре. В брошюре кратко рассматривается и излагается следующий материал: Причины и цели измерений звука Физическое определение и основ...»
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

■ 9.1. ПОТРЕБНОСТИ И ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА В ГОРОДЕ

Город, искусственная среда обитания, должен соответ­ствовать потребностям и ценностям человека. В городе возникают ремесла, возможность эффективного обмена продуктами производства, отчуждение от натурального хозяйства создает условия для культурного развития. Ка­кие потребности человека должны быть учтены в городе? Рассмотрим потребности человека в среде в рамках структуры потребностей, разработанной А. Маслоу (цит. по: Kaplan А., 1976).

1. Физиологические потребности. Это определенные требования к температуре, свету, воздуху, влажности, шу­му и т. д., которые должны соответствовать сенсорной организации человека. Среда должна также удовлетво­рять потребность человека в движении.

2. Потребность безопасности. В пространственной организации среды должны быть учтены условия терри­ториального поведения людей, транспортное движение должно соответствовать возможностям людей, человеку должна быть представлена возможность в уединении, среда должна быть предсказуема.

3. Социальные потребности. В среде должна быть возможность видеть людей: выражение их эмоций, чем они заняты. Должны быть предусмотрены условия для общения и обмена мыслями.

Часть III. Город

4. Потребность эго. Среда должна создавать ощуще­ние наличия контроля.

5. Потребность самореализации может быть выраже­на в идентификации с окружением и в ощущении воз­можности саморазвития.

Ценности определяют отношение человека к тем или иным явлениям, но в отличие от эмоций, в которых содер­жание отношений определяется личным опытом, в ценно­стях подчеркиваются исторические, социальные и куль­турные особенности отношений. Ценности меняются во времени. В 30-е годы большинство людей, исследующих город, рассказывали только о монументальных зданиях и трущобах, о выразительных проспектах и узких роман­тических улицах. Позднее обсуждение в основном связы­валось с проблемами транспорта и созданием психологи­чески выразительных решений больших дорог. В 50-е годы все проблемы жизни в городе рассматривались как соци­альные. Немного позднее они были связаны с природной средой, с озеленеЦием, следующей темой был дефицит энергии. Сейчас много внимания уделяется экологии горо­дов и проблеме отходов. Представления об образе и пробле­мах города как системы жизни в высокоразвитых странах менялось: сначала исследователи описывали выразитель­ность городских ансамблей, затем переключились на изу­чение транспортных магистралей, впоследствии особое внимание стали уделять городскому социуму, природе, энергии и экологии.

Система ценностей может быть и профессиональной. Каждый профессионал так или иначе работает в системе приоритетов своего времени. В 60-е годы - основная цен­ность, определяющая образ новых районов, - дешевое жи­лье для всех. В результате мы видим пятиэтажные блочные дома, выстроенные в ряд по одной линии. Затем стало оче-

видно, что застройка эта выглядит очень убого, в народе прозвали ее барачной застройкой, или хрущобами. Архи­текторы решили, что ситуацию можно исправить, если ис­пользовать свободную планировку квартальной застрой­ки, отказавшись от строчки. Следующая идея заключалась в том, что строить надо, соблюдая конфигурацию дворов, т. е. должно быть внутреннее пространство двора и внеш­ние улицы. И, наконец, в последний период архитекторы вернулись к идее малоэтажной застройки малоквартирных домов в традиционной уличной форме.

Основные ценности человека в городе стали предметом
размышлений К. Линча в книге «Совершенная форма! 1
в градостроительстве» совсем не случайно. Индустриальная, !
технология строительства, как уже упоминалось в начале
книги, так сильно повлияла на город, упростив его форму,
что возникло ощущение утраты чего-то, что можно было
назвать традициями. Но при этом для описания этих тра-
дицйй еще не было языка. Есть ощущение утраты, но нет
слеш, чтобы ее описать. Текст К. Линча достоин внимания
именно потому, что он пытается создать язык для описания
ценностей человека в городе. -*-^--<^__

Ключевая ценность города - способность к накопле- (нию, передаче и развитию внутреннего опыта. Иными словами, роль города можно сопоставить по значимости I с ролью появления письменности. Это история, запечат­ленная в материи, следы прошлых эпох в соседстве и кон­трастном сопоставлении с современностью. Автор утверж­дает, что город создает ощущение преемственности, прошлое объединено с будущим, возникает чувство связ­ности во времени и пространстве. Открытость, ценность, которая делает город жизнеспособным, включает такие свойства, как доступность, децентрализация, неоднород­ность, гибкость, терпимость к эксперименту. Названным

Часть III. Город

ценностям соответствуют следующие показатели качества города: жизнепригодность, осмысленность, соответствие, доступность. Достижение любого качества имеет свою це­ну, и она определяет эффективность получения результа­та. Еще один важный момент связан с распределением этих качеств между людьми в соответствии с пониманием справедливости в данном городском сообществе.

Жизнепригодность - качество, связанное с сохранени­ем здоровья человека и обеспечением определенного уров­ня комфорта проживания. В конце XX века особенно ост- ро встали экологические проблемы города: чистый воздух, вода, энергия, переработка отходов. Наряду с тем, что это чисто технологические проблемы, они имеют и оборотную сторону, на данном этапе развития человечества они стано­вятся вопросами общей экологической культуры населе­ния. Городская среда должна быть безопасной - риск забо­леваний, несчастных случаев должен быть минимальным, а пострадавшие должны получать своевременную помощь. Жизнепригодность также обеспечивается созвучностью биологическим потребностям человека - температурные условия, естественные ритмы, нагрузка на органы чувств, эргономические качества должны соответствовать запро­сам человека. Например, в ряде стран при любом новом строительстве жилые дома возводятся по безбарьерному принципу, для того чтобы инвалиды в колясках могли пе­редвигаться в доме беспрепятственно и без посторонней помощи.

Осмысленность - психологическое качество, связанное с потребностью человека в ориентации - понимании «кто я» и «где я». Ощущение «где я» называется еще чувством места и идентификацией себя с каким-либо местом. Мес­то пробуждает в нас способность ощущать наши воспоми­нания, наши чувства всегда привязаны к месту. Узнавае-

Глава 9. Социально-психологические исследования города

мость места теснейшим образом связана с самотождествен­ностью. Место и событие усиливают друг друга. В совре­менной психологии эта особенность нашей психики не просто помнить, а как бы все время опираться на некие ус­тойчивые паттерны памяти, называется виртуальной ре­альностью. Качество виртуальной реальности, то, что запе­чатлелось с детства, формирует норму жизни, устойчивость психики в изменчивом мире. Для того чтобы сохранить память о каком-то месте, люди специально строят памят­ные сооружения, например часовни. Английский принц после безвременной кончины своей возлюбленной велел воздвигнуть храмы в тех местах, где они вместе с ней оста­навливались. Для того чтобы чувство места возникло, не­обходимо, чтобы у него была узнаваемая форма и яркая ин­дивидуальность. Очень сложно представить памятный знак у 10-го подъезда серийного дома, где юноша впервые встретил ее. И странным образом это место оказывается оскверненным непристойными словами, написанными на стене.

Ориентация на месте улучшается благодаря системе знаков, смысл которых задан культурной системой и дела­ет среду читаемой. Определенные формы зданий говорят о том, что здесь храм, витрина - о том, что здесь магазин с определенными товарами, флаг предполагает наличие административного здания.

Оживляет место свойство прозрачности, когда мож­но увидеть функционирование поселения - торговлю, общение, работу, уборку, как люди развлекаются, отдыха­ют, ссорятся, ухаживают и т. д. Открытость места с точ­ки зрения К. Линча надо по возможности увеличивать - это позволяет понимать мир, в котором мы живем.

Осмысленное место обладает также значением, то есть \ является культурно-исторической ценностью. О любом

Часть III. Город

историческом городе человек говорит с гордостью «Я от­туда», и у собеседника сразу же появляется цепь ассоциа­ций - исторических, художественных, культурных. И оре­ол этого места тут же украшает беседующих, как некое легкое прикосновение к чему-то вечному.

Соответствие связано с удобством использования. В го­роде, как правило, для разных форм поведения отводятся / специальные территории с четко заданными границами. Очень важное качество соответствия - гибкость - воз­можность использования места для других поведенчес­ких проявлений, и обратимость - возможность вернуться к исходному состоянию. В некоторых городах Централь­ной Европы можно увидеть бетонные стены непонятного назначения. Какое-то время назад это были монорельсо­вые дороги, но от дорог отказались, а разборка бетонных конструкций оказалось очень дорогой, и вот стоят в цен­тре Европы великие китайские стены. При любом строи­тельстве необходимо задать вопрос: а какова цена устране­ния объекта?

Следующее качество, доступность, К. Линч предста­вил в виде списка убывающих по значению доступов:

Доступ к близким людям;

Доступ к месту работы, обучению, обслуживанию, медицине, финансам, отдыху;

Доступ к ресурсам - пище;

Доступ к информации.

Качество доступности должно дополняться разнообра­зием доступных объектов, при этом разнообразие не долж­но создавать проблему выбора, человек, похожий на бури­данова осла, стоящего между двумя стогами сена, не радует. Цена доступности - время, которое человек затрачивает на то, чтобы дойти до цели. Психологически комфортным считается время около 20 минут, час и больше уже вызыва-

Глава 9. Социально-психологические исследования города

ют раздражение. Дорога в полтора часа до работы и пол­тора обратно уже на грани допустимого, так как в этом слу­чае человек вынужден отказываться от каких-то возможно­стей. Для оценки доступности строятся специальные карты получасовой и часовой доступности. Ценность территории во многом зависит от этого качества.

Еще одно качество - возможность контроля за терри­торией. Она определяется правом собственности, но само понятие права собственности в различных культурах по-разному интерпретируется: право присутствия, право ис­пользования, право приобретения, право изменения, пра­во распоряжения. Например, квартиру в многоэтажном доме можно приобрести, но нельзя изменить. Собственное пространство человек ограждает и осуществляет контроль через управление доступа.

Эффективность - это та цена, которую платят за каче­ство. Но обычно мы привыкли считать непосредственные затраты и практически не научились считать расходы на эксплуатацию и разборку объекта. Например, хрущовские дома требовали относительно небольших затрат на стро­ительство и весьма существенных расходов при эксплуа­тации. При плохой теплоизоляции, они не удерживают тепло и из-за низкого качества строительства требуют по­стоянных вкладов в капремонт.

Качество городской среды рассмотрено в исследовании Ф. Каапа и др. (Carp F. М. и др., 1976). На основании обра­ботки данных опросника относительно качества среды были получены следующие факторы (был опрошен 2541 житель): эстетические качества среды, престижность, шум, безопасность, люди, живущие рядом, качество воздуха, об­служивание, возможность уединения, беспокойство от жи­вотных, наличие отчуждения.

Совсем скоро на сайте издательства TATLIN откроется онлайн-библиотека изданий по архитектуре, искусству и дизайну ХХ века. В преддверии этого события мы публикуем главу из материалов к семинару «Теоретические проблемы советской архитектуры», изданных в 1969 году под редакцией М.Г. Бархина.

I. ПРЕДМЕТ НАУКИ

1. Прежде всего следует выяснить, почему город выделяется в качестве самостоятельного объекта социологического исследования? Город - это одна из форм существования общества, в определенной смысле модель этого общества , отражающая тенденции и противоречия его развития. Поэтому понимание общих закономерностей развития общества, совершенствования механизма его управления требует изучения конкретных социально-пространственных форм его существования. Эта связь города и общества уже давно нашла свое отражение в проблематике социологических исследований: изучение социальной структуры нашего общества, миграционных процессов, форм общения, семьи, личности и т.д. - все они так или иначе связаны с исследованиями города.

Маркс указывал, что если в средние века «отправной точкой истории» является деревня, то «новейшая история - это проникновение городских отношений в деревню» (К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М., 1940, стр. 13–14). Таким образом, если мы хотим исследовать общество, мы должны начать с исследования города. Фигурально выражаясь, секреты социологии села «спрятаны» у городских социологов.

Вместе с тем, «отражая» общие закономерности развития нашего общества, город выдвигает свои собственные специфические проблемы, которые в настоящее время изучены мало. Достаточно указать на факт превращения нашей страны из крестьянской в страну с преобладающим городским населением, что имело глубокие последствия во всех сферах социальной жизни. Более того, город не просто порождает свои специфические проблемы, но и представляет собой некоторый социальный организм, целостность, без изучения которой невозможно научно обоснованное управление общественным развитием. В той же работе Маркс писал, что «само существование города как такового отличается от простой множественности независимых домов. Здесь целое не просто сумма своих частей. Это своего рода самостоятельный организм» (там же, стр. 14).

Итак, первая проблема, стоящая перед городской социологией, я бы назвал ее теоретической, это проблема соотношения города и общества , города как подсистемы общества.

2. Серьезные задачи выдвигает текущая практика управления развитием городов. За прошедшие несколько десятилетий структура и функции городов неизмеримо усложнились, в то время как методы управления этим функционированием практически не изменились, что отрицательно сказывается на экономической и социальной жизни городов, приводит к просчетам в области текущего и перспективного планирования. Достаточно назвать такую область исследований, как текучесть кадров.

Решение проблемы текучести не может быть найдено без исследования той социальной среды, в которой находится данное предприятие, т.е. городской среды. План социального развития предприятия есть составная часть плана социального развития города в целом .

3. Третья, и очень важная область, - это социально-градостроительные исследования . Здесь две стороны. Первая - это использование данных социологических исследований в практике проектирования. Все возрастающие масштабы жилищного и культурно-бытового строительства требуют значительного расширения фронта социологических исследований образа жизни, привычек, особенностей населения и потребностей жителей различных типов городов.

Вторая - это изучение социальных последствий градостроительной практики, социологические исследования градостроительной политики. Вы прекрасно знаете, что строить жилье в центре города или на его окраине, мелкие школы или крупные, многоквартирные жилые дома или индивидуальные коттеджи - это, с точки зрения отдельного жителя и общества в целом, - далеко не одно и то же.

4. Наконец, город будущего. Всегда злободневная актуальная проблема, предмет споров и, надо сказать, наименее ясная область социологии города, т.к. проблема города будущего - это фактически проблема общества будущего .

II. ИЗ ИСТОРИИ ГОРОДСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

1. Выше уже говорилось, что исследователям негородских проблем так или иначе все равно приходится исследовать город. Так, например, западные социологи, изучающие проблемы социальной стратификации, семьи, досуга, массовых коммуникаций, подчеркивают свою потребность в познании современной городской жизни. Однако здесь город рассматривается лишь как фон для этих процессов, или как их вместилище . Мы же будем говорить только о работах, посвященных собственно городу.

2. Строго говоря, предметом городской социологии являются социальные аспекты процесса урбанизаци и. Именно поэтому она часто называется урбанистской социологией .

Научный интерес, к городу как социальному явлению отмечается уже в ХVI веке, когда вышла книга Д. Ботеро «Величие городов». По пере усиления процесса урбанизации, роль города в жизни общества резко возрастает и все чаще становится объектом исследования. В 1899 г. выходит работа А. Вебера «Развитие городов в XIX столетии », носившая уже выраженный социологический характер. Среди причин роста городов (относительное аграрное перенаселение, политический протекционизм и др.) А. Вебер особо выделил социальные причины: возможности обучения и образования, концентрация культуры и научных учреждений, большие возможности общения и т.д. (назв. ист., стр. 210–212).

А. Вебер эмпирически доказал нарастающий характер роста крупных городов (чем больше - тем быстрее), показал, что подвижность населения больших городов выше средней подвижности населения по стране в целом и т.д. Изолированность и уединенность - признаки жизни в большом городе. Заслугой А. Вебера является также доказательство невозможности регулирования роста городов чисто административными методами. 20-вековая борьба монархов и правительств против роста городов не дала ничего.

В 1921 г. вышло исследование известного немецкого социолога М. Вебера (1864–1920) «Город», в котором прослеживались функции города в различные исторические эпохи. Городская социология как самостоятельная дисциплина сформировалась в начале 20-х годов .

3. Какова же ситуация в мире в XX веке? 100 лет назад - 6% населения, в 1960 г. - 33%! В начале XX века только одну страну (Англию) можно было назвать урбанизированной, т.е. с преобладающим городским населением, к концу века вероятно 75% населения земного шара будет жить в городах. Причем самое серьезное - это преимущественный рост больших городов . В городах с населением более 100 тыс. чел.: в 1850 г. жили 2 чел. из 100; в 1950 г. - 13 чел. из 100; в 1990 г. будет 50 чел. из 100 (прогноз).

В этот период на Западе, в частности в США, стихийность урбанизации вызвала значительные изменения в функционировании городов, в жизни городского населения. С особой силой специфика урбанизации в условиях капиталистического общества проявилась в развитии крупнейших американских городов, население которых стремительно росло. Это сопровождалось притоком иммигрантов, наплывом разорившихся фермеров и привело к разрушению сложившегося уклада жизни, к интенсификации процессов «социальной дезорганизации» (преступность, бродяжничество, алкоголизм и т.д.), к развитию различных форм социальной патологии. В частности, это было вызвано столкновением двух типов культур, двух «образов жизни» (сельского и городского). Эти, а также некоторые другие стороны городской жизни послужили объектом целой серии исследований группы американских социологов под руководством Р. Парка (т.н. «Чикагская школа»). Р.Э. Парк (R.Э. Раrk, 1964–1944) основатель экологической школы в социологии. (Понятие «экология» ввел Э. Чеккель в 1869 г. для обозначения ветви биологии, предметом которой является взаимодействие биологических особей между собою и со средой .

Основными достижениями Р. Парка и его школы являются:

1) концепция города как социального организма;

2) исследование воздействия среды на формирование личности («город», община есть действительная среда личности - Парк);

3) теория естественных зон Парка-Барднесса: «Размещение населения и институтов мы называем экологической организацией сообщества (community). Городское планирование есть попытка... управления экологической организацией» (Парк). По его мнению, «город есть созвездие естественных зон, каждая со своей собственной характерной средой, выполняющих свою специальную функцию в городской экономике как целом. Взаимоотношение этих естественных зон типизированы, повторяемы». Отсюда концепция концентрических зон города .

Основные недостатки экологической концепции:

1) Рассмотрение городской общины как замкнутой системы (подобно натуральному хозяйству). Общества нет! «Общество... не более чем собрание социальных атомов». 2) Механизм функционирования описывается в биологических терминах: «борьба за существование», «конкуренция», «симбиотическое равновесие». Здесь нашло отражение характерное для социологии США 20-х годов представление об «экономическом человеке», т.е. подчинение его устремлений борьбе за материальные блага, а самой этой борьбы - законом конкуренции. Как показал дальнейший опыт, концепция концентрических зон не выдергала эмпирической проверки.

Другой американский социолог Р. Редфилд (R. Redfild) создал концепцию сельско-городского континиума . Это удобный инструмент исследования, типологизации социальных объектов, когда все поселения и их социальные признаки размещаются на некоторой идеальной оси, «полюсами» которой являются «абсолютная» деревня и «абсолютный» город. По мысли Редфилда, народное общество (деревенское) : «...невелико, изолировано, необразованно и однородно, с сильным чувством групповой солидарности. Образ жизни закреплен в ясной системе (собрании правил - О.Я.), которую мы называем культурой (мы бы назвали ее традицией - О.Я.)» ... «В поведении нет места эксперименту и интеллектуальной рефлексии (т.е. критическому мышлению - О.Я). Родство, его связи и институции, есть типичные категории жизненного опыта, а единицей действия является семья». Редфилд рассматривал изолированность и однородность в качестве независимых переменных города.

Основные недостатки концепции сельско-городского континиума:

1) это схема, но не инструмент для анализа изменений;

2) город опять рассматривается как главный источник изменений, общество превращается в фикцию;

3) Редфилд выдвигает чисто формальные признаки урбанизма (изолированность, однородность), не учитывающие сложной психологии индивида.

Л.Вирт (L . Wirth , 1897–1960) поставил вопрос о специфически социологических характеристиках города как формы человеческой ассоциации. «Урбанизация, по мнению Вирта, более не означает процесс простого притяжения людей к месту, называемому городом...» И далее: «Для целей социологии город может быть определен как относительно крупное, плотно заселенное и стабильное поселение социально разнородных индивидов». Следовательно, «чем крупнее, плотнее заселено и более разнородно городское сообщество, тем явственней будут проявляться черты урбанизма».

Вирт считал, что основными признаками городского образа жизни являются:

1) преобладание вторичных контактов;

2) ослабление родственных связей;

3) сокращение социального значения семьи, передача части ее функций социальным институтам общества;

4) исчезновение соседства (территориальной общности);

5) традиции более не определяют линии поведения.

Кроме названных наиболее известных представителей буржуазной городской социологии, следует упомянуть ряд более поздних исследований, в частности работы А. Боскова «Социология городских районов» (1962), Д. Бешерса «Городская социальная структура» (1962), Н. Андерсона «Городская социология» (1965), «Города и общество» (1957) под редакцией Хатта и Рейса, «Вклад в городскую социологию» (1964, под редакцией Е. Барджесса и Д. Боуга), Н. Джиста и Л. Хелберта «Городское общество» (1956), «Изучение урбанизации» (1966, под ред. Ф. Хаузера и Л. Шнора), Н. Готтман «Мегалополис» (1960), Р. Мейер «Коммуникационная теория роста городов» (1965) и др.

В целом наиболее типичными аспектами исследований являются:

1) Проблема города как нового типа «сообщества», отличного от деревенской общины (классификация этих «сообществ», переход от одного типа к другому в процессе развития; город и пригород; некоторые общие социально-политические и социально-культурные проблемы урбанизации);

2) проблемы (половозрастная структура, характер занятости, миграционные процессы, распределение населения по расовым и национальным признакам в различных городах и т.д.);

3) Малые группы и социальные институты города (типы первичных групп, структура и функции семьи, участие в группах по интересам и т.д.);

4) Городской образ жизни (культурные ценности, стереотипы поведения, городской досуг, массовая культура и т.д.).

В основном подобные исследования, как один из инструментов «социальной инженерии», направлены на нормализацию частных сторон городской жизни и не решают проблем города как целостной социальной структуры, как элемента общества. В частности, недостаточно внимания уделяется градостроительным проблемам, роли города как пространственной структуры. Вместе с тем, следует критически осмыслить наиболее интересные из этих работ, и в первую очередь для уточнения круга специфически «городских» проблем, в частности «городского образа жизни». В этом отношении полезен и опыт социологических исследований в некоторых социалистических странах. Так, значительная работа в этом направлении проделана в Польской Народной Республике, где в последние годы вышел в свет ряд публикаций, в том числе книга «Социологические проблемы польского города» (1964 г., под редакцией С. Новаковского, русский перевод 1966 г.). следует подчеркнуть, что польские социологи значительную роль отводят прикладным исследованиям. В частности, в градостроительной практике часто проводятся обследования новых и реконструируемых районов городов. Это дает информацию о «приживаемости» населения в районе, его связях с другими частями города, о соответствии структуры семей и жилого фонда, степени удовлетворения системой культурно-бытового обслуживания и т.д.

Переходя к краткой характеристике советских исследований, необходимо учитывать, что социологические исследования города в современном смысле слова начались только с конца 50-х годов. Предшествующий срок, в котором мы выделяем два основных этапа, был периодом, который можно было назвать периодом социального проектирования и прогнозирования.

Прежде чем переходить к конкретным рекомендациям, нормам и т.д., необходимо было, исходя из марксистско-ленинской теории, определить исходные принципы формирования советских городов.

Первый этап (1917–24 гг.) можно характеризовать как период разработки (и закрепления в декретах Советской власти и программных партийных документах) фундаментальных социально-экономических принципов, связанных с функционированием и развитием городов. Строго говоря, это был этап принятия практических решений по целому ряду вопросов, рассмотренных классиками марксистской мысли задолго до Октябрьской революции. С победой революции взаимоотношения города и деревни, преодоления противоположности между ними, жилищный вопрос стали конкретными вопросами в конкретных исторических, экономических и политических условиях России первых лет Советской власти. Партия и правительство сразу же приступили к решению одной из острых социальных проблем, доставшихся в наследство от капитализма, - жилищной, к переустройству быта трудящихся. В.И. Лениным был предложен проект декрета «О реквизиции квартир богатых для облегчения нужды бедных» (8.XI.1917). Тогда же им был подписан декрет «О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле», по которому городским властям предоставлялось право превращать частные предприятия питания в общественные, вводить общую или частичную централизацию кухонного дела; составлены «Тезисы закона о конфискации домов, сдаваемых внаем квартирами» (20.IX.1917), которые потом были использованы в декрете ВЦИК «Об отмене частной собственности на недвижимости в городах» (20.VIII.1918). Этот декрет положил начало «жилищному переделу» - началось массовое переселение трудящихся и бедноты в благоустроенные дома буржуазии.

При подготовке Программы партии, которая была принята съездом РКП (о) в марте 1919 года, В.И. Ленин уже разработал целую систему социальных мероприятий - уничтожение негодных жилищ, перестройка старых и постройка новых, оздоровление населенных мест, сформулировал некоторые принципы социалистического расселения и организации быта трудящихся. В Программе также указывалось на необходимость создания новых типов жилых и культурно-бытовых зданий.

Однако значение этого этапа далеко не исчерпывается разработкой общих социально-экономических установок. В.И. Лениным был сделан следующий шаг, чрезвычайно существенный для будущих социологических исследований города. В своей работе «Великий почин», в выступлениях, проектах постановлений В.И. Ленин наметил реальным пути осуществления этих преобразований, показав, например, социальное значение системы массового общественного обслуживания как средства ликвидации неравенства женщины в быту.

Второй этап, охватывающий примерно 1924–31 гг. значительно отличался от первого. Если первый - создание общесоциальных принципов и их правовое закрепление, то второй - попытки их приложения (хотя бы в рамках проекта) к городу. Говоря современным языком, от вопросов функционирования глобальной системы (общество) перешли к исследованию одной из ее основных подсистем - городу. Методологически общество, его социальные завоевания, тенденции развития народного хозяйства и культуры здесь уже рассматривались в качестве внешней среды, условий, в которых будут реконструироваться и строиться советские города. Наконец, второй этап был уже социально-пространственным, градостроительным уровнем, попыткой представить себе детально процессы жизнедеятельности и соответствующие им пространственные формы будущих социалистических городов.

Каковы же общие черты работ этого периода?

Подавляющее большинство теоретиков исходило из отрицания преемственности исторического процесса, стояло на позиции принципиальных различий, которые должны быть присущи городам капитализма и социализма. Город как форма расселения общества рассматривался только как порождение эксплуататорского капиталистического общества, а продолжающийся рост городов - лишь как инерция, доставшаяся нам в наследство от этого общества. Отрицание самой возможности какой-либо преемственности, хотя бы и на совершенно новой основе, логично приводило к отказу от исследования конкретных процессов. В этот период город не был объектом социологического исследования, он был объектом проектирования, теоретического конструирования без соотнесения разработанных схем с реальной действительностью.

Предложения и урбанистов, и дезурбанистов, несмотря на противоположность позиций в области типов расселения, представляли собой умозрительные конструкции «коренного» переустройства города и жизни его населения, отражали стремление выдумать новый быт, детально его «запрограммировать», не считаясь с огромной силой «привычки миллионов», с тем, что революционное преобразование сознания трудящихся - сложный и длительный процесс.

Характерной чертой этих утопических предложений была их универсальность, однотипность, своего рода социальный и градостроительный стандарт, не учитывавший разнообразия, конкретных условий, потребностей, вкусов, привычек. Понятие «социальное моделирование также не требовало эмпирических исследований, так как последние всегда содержат задачу выявления групп, типов, признаков, т.е. в самой постановке исходят из разнообразия явлений и условий окружающей действительности.

Наконец, отрицанием необходимости конкретных исследований была «механическая модель» города, т.е. представление о нем как о сумме отдельных территориальных и функциональных элементов, мало связанных между собой. Постановка вопроса о целостности городского организма и его внутренних противоречиях как источника саморазвития практически отсутствовала. Этому способствовали многочисленные проекты донов-коммун, трактовавшихся как основная социальная единица, первичная «клетка» городов будущего. Проблема связи этих элементов с городом в то время не ставилась. Справедливости ради надо сказать, что не все работы этого периода носили утопический и механистический характер, тем не менее ни одна из них не «спускалась» до уровня конкретного социологического исследования.

Утопические предложения урбанистов и дезурбанистов 20-х годов были подвергнуты справедливой критике. Поэтому нет необходимости еще раз останавливаться на анализе причин этого явления. Для выявления эволюции социологических взглядов на город важно отметить следующее.

Во-первых , опыт этого периода показал, что нельзя безнаказанно выходить в практику, не пройдя всех этапов социологического исследования - от мировоззрения, через разработку собственно социологической теории к ее эмпирической проверке. Во-вторых , нельзя строить чисто «социологическую» гипотезу; любой социальный процесс, а тем более такое сложное, многоплановое явление как город должен рассматриваться в тесной связи с экономическими, духовными и другими сторонами жизни общества. В-третьих, всякая, самая правильная формула имеет множество путей для ее реализации, иными словами, абсолютная бесспорность посылки не гарантирует разрешения поставленной проблемы.

В Постановлении июньского пленума ЦК ВКП(б) (1931 г.) «О Московском городском хозяйстве и развитии городского хозяйства СССР» утопические проекты городов будущего, предложения о немедленном переустройстве быта на коммунистических началах были подвергнуты резкой критике. Пленум поставил задачу реконструкции и развития материально-технической базы городов, массового строительства жилищ, улучшения транспортного и культурно-бытового обслуживания трудящихся.

Нельзя забывать, что начавшаяся индустриализация страны вызвала бурный рост городов: с 1926 по 1939 г. процент городского населения увеличился с 18 до 33, а его абсолютная численность возросла в 2 раза!

В эти годы впервые были четко сформулированы все те проблемы, которые актуальны и по сей день: связь народно-хозяйственного и городского планирования, градостроительных мероприятий и районной планировки, функциональное зонирование территории, организация взаимосвязанной сети учреждений обслуживания, управления городским хозяйством. Новые задачи встали перед городом и по отношению к деревне: проведенное в 1930 г. по Постановлению ВЦИК СССР укрупнение городов за счет присоединения к ним прилегающих сельских населенных пунктов поставило перед горсоветами задачу оказания разносторонней хозяйственной и политической помощи, участия в социалистическом преобразовании культуры и быта села. От утопических картин городов будущего пришлось перейти к очень трудной повседневной работе по налаживанию функционирования сложного городского организма.

Именно в этот период возникла актуальная для современ­ного этапа исследований города социологическая проблема - город как система организаций, которая благодаря непрекращающемуся росту городов и усложению их функциональной структуры, с каждым годом становилась все более острой. Однако в те годы как эта, так и ряд других проблем ставились главным образом как хозяйственные задачи. Безусловно, и в этом ранге они были достаточно серьезны и имели характер социальный. В партийных и государственных постановлениях справедливо отмечалось, что отсталость городского хозяйства становится препятствием для дальнейшего развития социалистического хозяйства страны и сильно тормозит развертывание культурной революции. Тем не менее, сведение проблемы только к созданию необходимой материально-пространственной среды для жизни населения соответственно изменило границы и методы научных исследований. В основном развивались прикладные исследования - гигиенические, санитарно-технические, транспортные и др.

Существенно изменились и общетеоретические установки. Поиски черт соцгородов более не развивались, поскольку считалось, что наши города уже социалистические по своему характеру. Само понятие соцгорода трактовалось упрощенно, как механическое соединение преимуществ города (промышленность, техника, культура) и естественных природных условий деревни. В этот период публикуется ряд работ общего характера, не выходящих за пределы проблематики исторического материализма.

Вообще считалось, что труды классиков марксизма-ленинизма и постановления партийных и советских органов дают все необходимое для решения любых практических задач по реконструкции городов.

Исследование «Бюджет времени рабочей семьи», проведенное в Ленинграде в 1931–32 гг. явилось по существу единственным конкретным социологическим исследованием, предназначенным для решения насущных проблем развития городского хозяйства и учреждении обслуживания Ленинграда. В результате были получены чрезвычайно ценные данные по структуре и затратам внерабочего и свободного времени не только трудящихся, но и членов их семей. По методике и организации это обследование до сих пор может служить образцом комплексного градостроительно-социологического анализа. Интересно, однако, что рекомендации по проектированию и социальной организации жилых комплексов, приложенные к книге, никак не вытекают ив существа исследования, хотя бы просто потому, что организационные формы (типы групп, коллективов и др.) жизни не могут быть выявлены при помощи исследований бюджетов времени. Здесь, как нам кажется, ощущается «дыхание» постулатов предшествующего этапа развития теории, модифицированных (опять же чисто теоретически) в соответствии с новыми установками.

Заканчивая краткий исторический экскурс, необходимо еще раз подчеркнуть, что научная мысль тех лет о городе неизмеримо шире и разнообразнее. Характеризуя этот период, нельзя, например, обойти молчанием деятельность градостроителей, экономистов, гигиенистов, чей вклад в решение социальных проблем города несомненен. Однако, в соответствии с названием статьи, мы ограничивались анализом лишь собственно социологических работ.

Исследование

Иссле́дование (буквально «следование изнутри») в предельно широком смысле - поиск новых знаний или систематическое расследование с целью установления фактов. В более узком смысле исследование - научный метод (процесс) изучения чего-либо .

Исследования составляют путь научного познания природы через опыт и составляют основу научной методологии .

См. также

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Исследование" в других словарях:

См. книга... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. исследование изучение, поиски, анализ, освидетельствование, обследование, осмотр, изыскание, разыскание, зондирование,… … Словарь синонимов

исследование - Исследование, у этого слова есть два разных значения, в которых оно ведет себя по разному. Если речь идет о научном изучении какого либо предмета, то мы говорим: исследование грунтов или исследование атмосферы. Если же мы используем… … Словарь ошибок русского языка