For 100 år siden, i november 1918, ble den mest kontroversielle pionerhelten i Sovjets land, Pavlik Morozov, født. Og han, ifølge noen kilder, var ikke en pioner, og hans heltemot er høyst tvilsomt. Etter hans tragiske død prøvde sovjetiske propagandister å gjøre ham til et symbol på pionerenes kamp med nevene.
Etter perestroika, tvert imot, anklaget de Pavlik for alle syndene, erklærte ham som en forræder mot faren, familien og hele den gamle livsstilen. Men begge mytene slo egentlig ikke rot. Historien om denne gutten var for komplisert og personlig.
Landsbydetektiv
Den 2. september 1932 dro Pavel Morozovs mor fra Gerasimovka til Tavda for å selge en kalv. Samme dag tok Pavel sin yngre bror Fedya og dro med ham inn i skogen for å plukke bær. Gutta skulle overnatte i skogen og returnere dagen etter. Men da Tatyana Morozova kom hjem den 5., var de ikke der ennå. Tatyana var redd og ba landsmennene om å se etter barn i skogen. Om morgenen den 6. september ble deres blodige lik funnet i en ospeskog nær Gerasimovka. Guttene ble slaktet. Ved siden av dem var det kurver med bær. Pavel Morozov var ikke engang 14 år gammel på den tiden, Feda var bare åtte. Fortvilet av sorg ble Tatyana møtt på gaten av svigermoren, og smilende sa hun: "Tatyana, vi lagde kjøtt til deg, og nå spiser du det!"I heftig forfølgelse ble bestefaren, bestemoren og søskenbarnet til Morozov-guttene arrestert. I huset til bestefaren og bestemoren fant de klær som alle var flekkete av blod. Morderne låste seg nesten ikke opp. Skuerettssaken deres sjokkerte ikke bare Gerasimovka, men hele Sovjetunionen.
Huset i landsbyen Gerasimovka, der Pavlik Morozov ble født og bodde
bakgrunn
Det brutale drapet på to barn var kulminasjonen på et vanskelig familiedrama og en fortsettelse av den forrige høyprofilerte straffesaken. Et år før ble Pavels far, Trofim Morozov, arrestert og stilt for retten. En tidligere rød sjef, etter borgerkrigen ble han leder av landsbyrådet i Gerasimovka. I sin nye stilling begynte han å ta bestikkelser, rette på sertifikater og andre dokumenter for penger. I hjemlige termer "brøt han seg ned" - han slo konstant kona og fire barn, forlot dem deretter og dro til en annen kvinne, drakk mye og bråkete.Trofims slektninger sto bak ham som en vegg og hatet enstemmig hans kone og barn. Trofims far slo barnebarna og svigerdatteren foran hele bygda. Da Trofim ble arrestert, bestemte foreldrene og broren at Pavel var skyld i alt, etter å ha baktalt sin egen far.
Til tross for alle påfølgende legender, skrev Paul imidlertid aldri noen uttalelse om sin far. Informasjon om dette dukket opp på grunn av den unøyaktige formuleringen til etterforskeren Elizar Shepelev, som etterforsket drapet på Pavel og Fedya Morozov.
Faktisk, i 1931, snakket gutten ganske enkelt under rettssaken mot Trofim, og bekreftet at han regelmessig slo kona og barna, og også tok bestikkelser fra bondekulaker. Da lot dommeren ham ikke engang fullføre - gutten ble ansett som mindreårig og kunne ikke vitne. I dokumentene om saken til faren ble det ikke registrert noe vitnesbyrd om Pavel i det hele tatt.
Retten dømte Trofim til ti års fengsel. Da faren ble tatt til sonen, begynte helvete for Pavel. Bestefar, bestemor og gudfar kalte ham en "kumanist" og truet direkte med å drepe ham. Tatyana, som sto opp for ham, ble slått av dødelig kamp. I august, bare en uke før hans død, sendte Pavel til og med inn en klage til politiet om trusler fra bestefaren. Men ingen beskyttet ham. 3. september avsluttet bestefaren Sergei og kusinen Danila harvingen, tok jordbrukskniver og dro til ospeskogen, der Pavel og Fedya plukket bær.
Ideologisk kamp
Saken om Pavlik Morozov ble replikert av sovjetisk propaganda. Journalister promoterte gutten som en ekte pioner som kjempet med knyttnevene. Vi vet ikke sikkert om Pavlik var en pioner, bare ett fotografi av ham har kommet ned til oss. På den er han uten pionerslips. Selv om fattigdommen i Gerasimovka hersket slik at uavgjort godt kunne være en uoverkommelig luksus.Avsløringene av kulakene som angivelig ble gjort av Pavel, hans oppsigelser til OGPU, hans søken etter bønder som gjemte korn - alt dette er en senere oppfinnelse av journalister. Det eneste vi vet med sikkerhet er at han bekreftet i retten at faren slo moren og alle barna alvorlig. Ja, rettssaken mot Morozov trengte ikke hans vitnesbyrd: menneskene som Trofim utstedte falske sertifikater for bestikkelser til ble arrestert, forhørt, og hele saken var basert på deres vitnesbyrd.
Det viser seg at Pavlik Morozov verken var en helt eller en forræder. Han var et offer for familievold og helvetes moral som hersket i den fattige Gerasimovka. Det er selvfølgelig spørsmål til de lokale myndighetene. Det er merkelig at det aldri falt noen inn å forsvare Morozovs kone og sønn, som vitnet mot ham i åpen rett. De kunne godt ha blitt hjulpet med flyttingen, og da kunne tragedien vært unngått. For eksempel flyttet Tatyana Morozova, etter sønnenes død, ganske enkelt til Krim og bodde stille i Alupka til 1983.
Men den sanne historien om gutten fra Gerasimovka - en kjede av feil, forbrytelser og ulykker - var ikke av interesse for noen. Fra Pavlik begynte Morozov å lage en kult.
Det ble reist monumenter for ham, skoler, gater, parker, pionerhus ble oppkalt etter ham. Skolebarn lærte biografien om "pionerhelten", der det nesten ikke var et ord av sannhet. Sergei Mikhalkov skrev dikt om «Pasha the Communist», de ble satt til musikk, og resultatet ble en sang som ble sunget av pionerene i hele landet.
Pavlik Morozov (i midten, i en caps) med klassekamerater, til venstre - hans fetter Danila Morozov, 1930Den mest kjente regissøren av USSR, Sergei Eisenstein, begynte å skyte filmen "Bezhin Meadow" basert på historien om Pavlik Morozov. Men der skildret han så levende pogromen til den lokale kirken, organisert av bøndene, at den sjokkerte til og med Stalin. Den uferdige filmen ble beordret til å ødelegges, og Eisenstein måtte omvende seg lenge før han fikk sone for sin skyld ved å filme Alexander Nevsky.
Hele denne tiden, parallelt med den sovjetiske kulten til Pavlik Morozov, var det en anti-sovjetisk myte om en gutt som forrådte sin egen far. "Å drepe barn er forferdelig," hevdet dissidentforfatteren Viktor Nekrasov. - Men å informere om faren, vel vitende om at dette også vil føre til døden, er det ikke mindre forferdelig? .. [Pavlik Morozov] ... oppfordrer sine etterkommere til å følge hans eksempel. Se på fedrene, avlytt hva de snakker om, kikk på hva de gjør, og informer umiddelbart myndighetene: faren er fienden, ta ham!»
I perestroikaens tid seiret denne myten. En 13 år gammel gutt ble anklaget for å ha ført sine slektninger til en forbrytelse ved sitt svik. Han fikk skylden for at Gerasimovka etter hans død ble en kollektivgård, og sterke bondekulaker ble ødelagt. Nesten alle sovjetregjeringens feil og forbrytelser ble hengt på ham. De prøvde å ikke huske om den åtte år gamle Fedya, slaktet sammen med Pavel - denne døden i hendene på "sterke bønder" så for skummel ut.
Pavlik Morozov ble igjen et offer for ideologi - like før de gjorde en helt ut av ham, og nå en skurk. Som i sovjettiden var ingen interessert i hans virkelige liv og forferdelige død. Dette er sannsynligvis det tristeste i historien hans.
Pavel Trofimovich Morozov, som i sovjettiden var et forbilde for pionerer, ifølge Great Soviet Encyclopedia, ble født 14. november 1918 i landsbyen Gerasimovka i en bondefamilie. I løpet av kollektiviseringsperioden ble gutten, ifølge den offisielle versjonen, en aktiv deltaker i kampen mot kulakene, organiserte og ledet den første pioneravdelingen i hjemlandsbyen.
Den offisielle sovjetiske historien sier at Pavlik på slutten av 1931 dømte sin far Trofim Morozov, den gang lederen av landsbyrådet, for å ha solgt blanke blanketter med segl til spesielle nybyggere blant de fordrevne kulakene. Basert på vitnesbyrd fra en tenåring, ble Morozov Sr. dømt til ti år. Etter dette rapporterte Pavlik om brødet som var skjult for en nabo, anklaget mannen til sin egen tante for å stjele statskorn og uttalte at en del av det stjålne kornet var hos hans egen bestefar, Sergei Morozov. Han snakket om eiendommen, skjult for inndragning av den samme onkelen, deltok aktivt i aksjonene, og lette etter skjult eiendom sammen med representanter for landsbyrådet.
I følge den offisielle versjonen ble Pavlik drept i skogen 3. september 1932, da moren forlot landsbyen for en kort stund. Morderne, som bestemt av etterforskningen, var Pavliks fetter, 19 år gamle Danila, og Pavliks 81 år gamle bestefar, Sergey Morozov. Pavliks bestemor, 79 år gamle Ksenia Morozova, ble erklært medskyldig i forbrytelsen, og Pavliks onkel, 70 år gamle Arseny Kulukanov, ble anerkjent som arrangøren. På en oppvisningsrettssak i en distriktsklubb ble de alle dømt til døden. Pavliks far, Trofim, ble også skutt, selv om han på den tiden var langt i Norden.
Etter guttens død mottok moren hans, Tatyana Morozova, en leilighet på Krim som kompensasjon for sønnen, en del av denne leide hun ut til gjestene. Kvinnen reiste mye rundt i landet med historier om bedriftene til Pavlik. Hun døde i 1983 i leiligheten hennes, foret med bronsebyster av Pavlik.
Morozovs navn ble gitt til Gerasimov og andre kollektive gårder, skoler, pionergrupper og var den første som ble oppført i æresboken til V.I. Lenin All-Union Pioneer Organization. Monumenter til Pavlik Morozov ble reist i Moskva (1948), landsbyen Gerasimovka (1954) og i Sverdlovsk (1957). Det ble komponert dikt og sanger om Pavlik, en opera med samme navn ble skrevet, og den store Eisenstein prøvde å lage en film om ham. Regissørens idé ble imidlertid ikke gjennomført.
Myten om "pionerhelten" ble skapt av sovjetisk propaganda og eksisterte i mer enn et dusin år. På slutten av 1980-tallet dukket det imidlertid opp publikasjoner som ikke bare avslørte myten om Pavlik Morozov, som ble kalt en forræder og informant, men som også sår tvil om eksistensen av en person med det navnet. Først av alt oppsto tvil om eksistensen av "helten" på grunn av uoverensstemmelser med fødsels- og dødsdatoene. Talen hans under rettssaken, der han avslørte faren, finnes i 12 versjoner. Faktisk er det umulig til og med å gjenopprette utseendet til Pavlik Morozov, siden det er mange beskrivelser som skiller seg fra hverandre. En rekke publikasjoner stilte spørsmål ved det faktum at tenåringen virkelig var en pioner.
I 1997 bestemte administrasjonen i Tavdinsky-distriktet å insistere på en gjennomgang av straffesaken om faktumet om drapet på Pavlik Morozov, og våren 1999 sendte medlemmer av Kurgan-samfunnet "Memorial" en begjæring til aktor Generalens kontor for å gjennomgå avgjørelsen fra Ural Regional Court, som dømte tenåringens slektninger til døden.
Læreren hans Lyudmila Isakova fortalte sin versjon av historien om Pavlik Morozov. Dessuten ble denne versjonen bekreftet av Pavels yngre bror Alexei. Ifølge Isakova drakk faren til Pavlik, misbrukte sønnene sine og forlot til slutt familien for en annen kvinne. Kanskje var det nettopp dette rent hjemlige motivet som forklarte ønsket til "pionerhelten" om å hevne seg på faren.
Påtalemyndighetens kontor, som er engasjert i rehabilitering av ofre for politisk undertrykkelse, kom til den konklusjon at drapet på Pavlik Morozov er rent kriminell av natur, og derfor er forbryterne ikke gjenstand for rehabilitering av politiske grunner. I april 1999 sluttet Høyesterett seg til uttalelsen fra Riksadvokatembetet.
I Chelyabinsk bærer en barnehage navnet Pavlik Morozov Jernbane, dens basrelieff pryder smuget til pionerhelter på Scarlet Field. I Moskva ble monumentet til "pioner-helten", som sto i barneparken med samme navn på Druzhinnikovskaya Street, revet i 1991, og et trekapell ble bygget i stedet.
Fakta fra livet til Pavel Morozov
I følge de siste konklusjonene fra historikere var ikke Pavel Morozov medlem av pionerorganisasjonen. I æresboken til All-Union Pioneer Organization. V. I. Lenin, han ble oppført først i 1955, 23 år etter hans død.
Under rettssaken snakket ikke Pavel Morozov mot sin far og skrev ikke oppsigelser mot ham. Vitneforklaring om at faren slo moren og brakte inn i huset ting mottatt som betaling for utstedelse av falske dokumenter, ga han under forundersøkelsen.
Trofim Morozov ble utsatt for straffeforfølgelse, ikke for å ha skjult korn, men for å forfalske dokumenter som han forsynte medlemmer av den kontrarevolusjonære gruppen og personer som gjemte seg for sovjetmakten.
Materialet er utarbeidet på grunnlag av informasjon fra åpne kilder
Pavel Trofimovich Morozov (Pavlik Morozov; 14. november 1918, Gerasimovka, Turinsky-distriktet, Tobolsk-provinsen, RSFSR - 3. september 1932, Gerasimovka, Tavdinsky-distriktet, Ural-regionen, RSFSR, USSR) - en sovjetisk student, en elev ved Gerasimov-skolen i Tavdinsky-distriktet i Ural region, som i sovjettiden fikk berømmelse som en pioner en helt som motarbeidet kulakene i farens person og betalte for det med livet.
Snart forlot faren til Pavel familien (kone med fire barn) og begynte å bo sammen med en kvinne som bodde ved siden av - Antonina Amosova. I følge erindringene til Pavels lærer, slo faren hans kone og barn regelmessig både før og etter at han forlot familien. Bestefar Pavlik hatet også sin svigerdatter fordi hun ikke ville bo med ham på samme gård, men insisterte på en deling. Ifølge Alexei (Pauls bror), far "Jeg elsket bare meg selv og vodka", han sparte ikke sin kone og sønner, ikke som utenlandske migranter, fra hvem "Tre skinn ble revet for former med segl". Foreldrene til faren behandlet også familien som ble forlatt av faren til skjebnen: «Bestefar og bestemor var også fremmede for oss i lang tid. Aldri tilbudt noe, aldri hilst. Bestefar lot ikke barnebarnet, Danilka, gå på skolen, vi hørte bare: "Du kan klare deg uten brev, du vil være eieren, og Tatianas valper er arbeiderne dine" ".
I 1931 ble faren, som ikke lenger var i embetet, dømt til 10 år for «Som formann for landsbyrådet var han venn med kulakene, gjemte gårdene deres for skatt, og da han forlot landsbyrådet, bidro han til å flykte til spesielle nybyggere ved å selge dokumenter». Han ble siktet for å ha utstedt falske sertifikater til de fratatte av deres tilhørighet til Gerasimov landsbyråd, noe som ga dem muligheten til å forlate eksilstedet. Trofim Morozov, som ble fengslet, deltok i byggingen av White Sea-Baltic Canal og, etter å ha jobbet i tre år, kom han hjem med en ordre om hardt arbeid, og slo seg deretter ned i Tyumen.
I følge læreren Pavlik Morozov L.P. Isakova, sitert av Veronika Kononenko, var Pavliks mor "pent ansikt og veldig snill". Etter drapet på sønnene hennes forlot Tatyana Morozova landsbyen, og i frykt for et møte med eksmannen turte hun i mange år ikke å besøke hjemstedene. Til slutt, etter den store patriotiske krigen, bosatte hun seg i Alupka, hvor hun døde i 1983. Pavliks yngre bror Roman døde ifølge en versjon ved fronten under krigen, ifølge en annen overlevde han, men ble ufør og døde kort tid etter at den var over. Alexei ble det eneste barnet til Morozovs som giftet seg: fra forskjellige ekteskap hadde han to sønner - Denis og Pavel. Etter å ha skilt seg fra sin første kone, flyttet han til sin mor i Alupka, hvor han prøvde å ikke snakke om forholdet til Pavlik, og snakket om ham først på slutten av 1980-tallet, da en kampanje for forfølgelse av Pavlik begynte på høyden av Perestroika ( se under brevet hans).
Liv
Pavels lærer husket fattigdom i landsbyen Gerasimovka:
Skolen jeg hadde ansvaret for jobbet i to skift. På den tiden ante vi ikke radio, strøm, vi satt ved fakkelen om kveldene, vi tok oss av parafinen. Det var ikke blekk heller, skrev de med rødbetesaft. Fattigdom generelt var forferdelig. Da vi, lærere, begynte å gå fra hus til hus og melde barn på skolen, viste det seg at mange av dem ikke hadde noen klær. Barna satt nakne på sengene, dekket seg med noen filler. Ungene klatret inn i ovnen og varmet seg i asken. Vi organiserte en lesesal, men det var nesten ingen bøker, og lokale aviser kom svært sjelden. For noen virker Pavlik nå som en slags gutt fylt med slagord i et rent pionerform. Og han, på grunn av vår fattigdom, dette form og så det ikke med øynene mine.
Tvunget til å forsørge familien sin under slike vanskelige forhold, viste Paul likevel konsekvent et ønske om å lære. I følge læreren hans L.P. Isakova:
Han var veldig ivrig etter å lære, tok bøker fra meg, bare han hadde ikke tid til å lese, han gikk ofte glipp av timene på grunn av arbeid i felten og husarbeid. Så prøvde han å ta igjen, klarte å gjøre det bra, og lærte til og med moren å lese og skrive ...
Etter at faren dro til en annen kvinne, falt alle bekymringene om bondeøkonomien på Pavel - han ble den eldste mannen i Morozov-familien.
Drapet på Pavlik og hans yngre bror Fyodor
Pavlik og hans yngre bror dro til skogen etter bær. De ble funnet døde med stikkskader. Fra tiltalen:
Morozov Pavel, som var en pioner gjennom det inneværende året, førte en hengiven, aktiv kamp mot klassefienden, kulakene og deres underkulakister, talte på offentlige møter, avslørte kulak-triksene og uttalte gjentatte ganger dette ...
Pavel hadde et veldig vanskelig forhold til farens slektninger. M. E. Chulkova beskriver en slik episode:
... En gang slo Danila Pavel med et skaft på armen så hardt at det begynte å hovne opp. Mor Tatyana Semyonovna sto mellom dem, Danila og hun ble slått i ansiktet slik at det kom blod ut av munnen hennes. Bestemoren som kom løpende skrek:
Slakt denne snørrete kommunisten!
La oss flå dem! Danila ropte...
Den 2. september dro Pavel og Fjodor til skogen, og hadde til hensikt å overnatte der (i fravær av moren deres, som hadde dratt til Tavda for å selge kalven). 6. september fant Dmitrij Sjatrakov likene deres i en ospeskog.
Moren til brødrene beskriver hendelsene i disse dager i en samtale med etterforskeren slik:
Den andre september dro jeg til Tavda, og den 3. dro Pavel og Fyodor til skogs etter bær. Jeg kom tilbake den 5. og fant ut at Pasha og Fedya ikke hadde kommet tilbake fra skogen. Jeg begynte å bekymre meg og snudde meg til politimannen, som samlet folket, og folket gikk inn i skogen for å se etter barna mine. Snart ble de funnet knivstukket i hjel.
Min mellomste sønn Aleksey, han er 11 år, sa at 3. september så han Danila gå veldig raskt fra skogen, og hunden vår løp etter ham. Alexei spurte om han hadde sett Pavel og Fyodor, som Danila ikke svarte på og bare lo. Han var kledd i selvvevde bukser og svart skjorte - Alexey husket dette godt. Det var disse buksene og skjorten som ble funnet hos Sergey Sergeevich Morozov under søket.
Jeg kan ikke unngå å legge merke til at den 6. september, da mine slaktede barn ble hentet fra skogen, møtte bestemor Aksinya meg på gaten og sa med et glis: «Tatiana, vi lagde kjøtt til deg, og nå spiser du det! ".
Den første undersøkelsen av likene, utarbeidet av distriktspolitibetjent Yakov Titov, i nærvær av paramedikeren ved Gorodischevsk medisinske senter P. Makarov, vitner Pyotr Ermakov, Avraam Kniga og Ivan Barkin, rapporterer at:
Morozov Pavel lå fra veien i en avstand på 10 meter, med hodet mot øst. Det er en rød pose over hodet hans. Paul fikk et dødelig slag i magen. Det andre slaget ble gitt til brystet nær hjertet, under hvilket det var spredte tranebær. I nærheten av Pavel var det en kurv, den andre ble kastet til side. Skjorten hans var revet to steder, og det var en lilla blodflekk på ryggen. Hårfarge - lysebrunt, hvitt ansikt, blå øyne, åpen, munn lukket. Det er to bjørker ved føttene (...) Liket av Fjodor Morozov lå femten meter fra Pavel i en myr og en liten ospeskog. Fedor ble knivstukket i venstre tinning med en pinne, høyre kinn var flekket med blod. Et dødelig slag ble påført med en kniv i buken over navlen, der tarmene kom ut, og armen ble også skåret med en kniv til beinet.
Den andre inspeksjonshandlingen, utført av byens paramedic Markov etter å ha vasket likene, sier at:
Pavel Morozov har ett overfladisk sår som måler 4 centimeter på brystet fra høyre side i området 5-6 ribbein, et andre overfladisk sår i den epigastriske regionen, et tredje sår fra venstre side til magen, hypokondrium som måler 3 centimeter, gjennom hvilken del av tarmene kom ut, og det fjerde såret fra høyre side (fra pupartligamentet) som målte 3 centimeter, gjennom hvilket en del av tarmene kom ut, og døden fulgte. I tillegg ble det påført et stort sår 6 centimeter langt på venstre hånd, langs tommelens metacarpus.
Pavel og Fjodor Morozov ble gravlagt på Gerasimovka-kirkegården. En obelisk med en rød stjerne ble plassert på gravbakken, og et kors ble gravd ved siden av den med inskripsjonen: "3. september 1932 døde to Morozov-brødre, Pavel Trofimovich, født i 1918, og Fyodor Trofimovich, av en manns ondskap fra en skarp kniv."
Rettssak i saken om drapet på Pavlik Morozov
I prosessen med å etterforske drapet ble hans nære forbindelse med den forrige saken til Pavliks far, Trofim Morozov, avslørt.
Tidlig rettssak mot Trofim Morozov
Pavel vitnet ved den foreløpige etterforskningen, og bekreftet morens ord om at faren slo moren og brakte inn i huset ting mottatt som betaling for utstedelse av falske dokumenter (en av forskerne, Yuri Druzhnikov, antyder at Pavel ikke kunne se dette, fordi faren hans hadde ikke bodd med familie). I følge Druzhnikov er det i drapssaken bemerket at "25. november 1931 sendte Pavel Morozov en uttalelse til etterforskningsmyndighetene om at faren Trofim Sergeevich Morozov, som var leder av landsbyrådet og knyttet til lokale kulaker, var engasjert i å forfalske dokumenter og selge dem til kulaks-spesielle nybyggere". Søknaden var relatert til etterforskningen av saken om en falsk attest utstedt av Gerasimovskiy landsbyråd til en spesiell nybygger; han lot Trofim bli involvert i saken. Trofim Morozov ble arrestert og stilt for retten i februar neste år.
I tiltalen i saken om drapet på morozovene, registrerte etterforsker Elizar Vasilyevich Shepelev at "Pavel Morozov sendte inn en søknad til etterforskningsmyndighetene 25. november 1931." I et intervju med journalist Veronika Kononenko og seniorrådgiver for justis Igor Titov sa Shepelev:
| Jeg kan ikke forstå hvorfor i all verden jeg skrev alt dette, det er ingen bevis i saken for at gutten søkte etterforskningsmyndighetene og at det var for dette han ble drept. Sannsynligvis mente jeg at Pavel vitnet for dommeren da Trofim ble stilt for retten ... Det viser seg at på grunn av mine unøyaktig skrevne ord, er gutten nå anklaget for oppsigelse?! Men er det straffbart å hjelpe etterforskningen eller å opptre som vitne i retten? Og er det mulig å anklage en person for hva som helst på grunn av én frase? |
Trofim Morozov og andre landsbyrådsformenn ble arrestert 26. og 27. november, dagen etter «oppsigelsen». I følge resultatene av en journalistisk etterforskning av Evgenia Medyakova, publisert i Ural-magasinet i 1982, ble det funnet ut at Pavel Morozov ikke var involvert i arrestasjonen av faren. Den 22. november 1931 ble en viss Zworykin arrestert på Tavda-stasjonen. To tomme skjemaer med frimerkene til Gerasimov Village Council ble funnet på ham, som han ifølge ham ga 105 rubler for. I sertifikatet som er vedlagt saken, heter det at Trofim før arrestasjonen ikke lenger var leder av landsbyrådet, men «ekspeditøren i Gorodischensky-landhandelen». Medyakova skriver også at "Tavda og Gerasimovka har gjentatte ganger mottatt forespørsler fra byggingen av Magnitogorsk, fra mange fabrikker, fabrikker og kollektive gårder om hvorvidt borgere (en rekke etternavn) virkelig er innbyggere i Gerasimovka." Følgelig begynte verifiseringen av innehaverne av falske sertifikater. "Og viktigst av alt, Medyakova fant ikke guttens vitnesbyrd i etterforskningsmappen! Tatyana Semyonovna har vitnesbyrd, men det har ikke Pavlik! For han kom ikke med noen "uttalelser til etterforskningsmyndighetene!"
Pavel, som fulgte moren sin, snakket i retten, men ble til slutt stoppet av dommeren på grunn av sin spede barndom. I tilfellet med drapet på Morozov sies det: "Ved rettssaken skisserte sønnen Pavel alle detaljene om faren hans, hans triks." Talen holdt av Pavlik er kjent i 12 versjoner, hovedsakelig tilbake til boken til journalisten Pjotr Solomein. I posten fra arkivet til Solomein selv, blir denne anklagende talen overført som følger:
| Onkler, min far skapte en klar kontrarevolusjon, jeg, som en pioner, er forpliktet til å si dette, min far er ikke en forsvarer av oktobers interesser, men prøver på alle mulige måter å hjelpe kulaken å rømme, han sto opp for ham med et fjell, og ikke som en sønn, men som en pioner, ber jeg om at min far blir holdt ansvarlig, fordi han i fremtiden ikke vil gi andre vane å skjule kulaken og klart bryte partiets linje , og jeg vil også legge til at min far nå vil tilegne seg kulak-eiendommen, tok sengen til kulukanov Arseniy Kulukanov (T. Morozovs søsters mann og Pavels gudfar) og ønsket å ta fra ham en høystakk, men Kulukanovs knyttneve ga ham ikke høy , men sa, la han ta det bedre x ... |
Versjon av påtalemyndigheten
Versjonen av påtalemyndigheten og retten var som følger. 3. september konspirerte neven Arseniy Kulukanov, etter å ha hørt om guttene som dro etter bær, med Danila Morozov, som kom til huset hans, for å drepe Pavel, ga ham 5 rubler og ba ham invitere Sergey Morozov, "som Kulukanov pleide å samarbeide," for å drepe ham. Da han kom tilbake fra Kulukanov og var ferdig med harvingen (det vil si å harving, løsne jorda), dro Danila hjem og videreformidlet samtalen til bestefar Sergei. Sistnevnte, da han så at Danila tok en kniv, forlot huset uten et ord og gikk med Danila og sa til ham: "La oss gå og drepe, se, ikke vær redd." Da han fant barna, tok Danila, uten å si et ord, frem en kniv og slo Pavel; Fedya skyndte seg å løpe, men ble arrestert av Sergei og også knivstukket i hjel av Danila. " Overbevist om at Fedya var død, kom Danila tilbake til Pavel og stakk ham flere ganger.».
Drapet på Morozov ble mye publisert som en manifestasjon av kulak-terror (mot et medlem av Pioneer-organisasjonen) og fungerte som et påskudd for omfattende undertrykkelse i en unionsskala; i selve Gerasimovka gjorde det det endelig mulig å organisere en kollektiv gård (før det ble alle forsøk frustrert av bøndene). I Tavda, i klubben oppkalt etter Stalin, fant en skuerettssak mot de påståtte morderne sted. Under rettssaken bekreftet Danila Morozov alle anklagene, Sergei Morozov var selvmotsigende, enten tilsto eller benektet sin skyld. Alle andre tiltalte nektet straffskyld. Hovedbeviset var en husholdningskniv funnet hos Sergey Morozov, og Danilas blodige klær, gjennomvåt, men ikke vasket av Ksenia (angivelig før det hadde Danila slaktet en kalv for Tatyana Morozova).
Dom fra Ural regionale domstol
Ved avgjørelsen fra Ural Regional Court i drapet på Pavel Morozov og hans bror Fjodor, deres egen bestefar Sergey (Trofim Morozovs far) og 19 år gamle fetter Danila, samt bestemor Xenia (som medskyldig) og Pavels gudfar - Arseniy Kulukanov, som var hans onkel, ble funnet skyldig (som en landsbyknyttneve - som initiativtaker og arrangør av drapet). Etter rettssaken ble Arseny Kulukanov og Danila Morozov skutt, åtteårige Sergei og Ksenia Morozov døde i fengsel. En annen onkel til Pavlik, Arseniy Silin, ble også anklaget for medvirkning til drapet, men under rettssaken ble han frifunnet.
Yu. I. Druzhnikovs versjon og kritikk av versjonen
Druzhnikovs versjon
I følge forfatteren Yuri Druzhnikov, som ga ut boken "Informer 001, or the Ascension of Pavlik Morozov" i 1987 i Storbritannia, er mange omstendigheter knyttet til livet til Pavel Morozov forvrengt av propaganda og er kontroversielle.
Spesielt stiller Druzhnikov spørsmål ved at Pavlik Morozov var en pioner. I følge Druzhnikov ble han erklært en pioner nesten umiddelbart etter hans død (sistnevnte var ifølge Druzhnikov viktig for etterforskningen, da den brakte drapet hans under artikkelen om politisk terror).
Druzhnikov hevder at Pavlik fortjente det, etter å ha vitnet mot sin far "generelt hat"; de begynte å kalle ham "Pashka-kumanist" (kommunist). Druzhnikov vurderer offisielle påstander som Pavel aktivt hjalp til med å identifisere "Brødklemmer", de som skjuler våpen, planlegger forbrytelser mot den sovjetiske regjeringen, etc. Ifølge forfatteren, ifølge andre landsbyboere, var ikke Pavel "seriøs varsler", fordi "å informere er, du vet, en seriøs jobb, men han var sånn, en nit, et skittent triks". Ifølge Druzhnikov ble det kun dokumentert to slike saker i drapssaken. "oppsigelse" .
Han anser det som ulogisk oppførselen til de påståtte drapsmennene som ikke tok noen tiltak for å skjule sporene etter forbrytelsen (de druknet ikke likene i sumpen og etterlot dem ved veien; de vasket ikke de blodige klærne i tide; de renset ikke kniven for spor av blod, mens de satte den på stedet der det første de ser på under et søk). Alt dette er spesielt merkelig, gitt at Morozovs bestefar var en gendarme i fortiden, og hans bestemor var en profesjonell hestetyv.
Ifølge Druzhnikov var drapet et resultat av en provokasjon fra OGPU, organisert med deltagelse av en assistent autorisert av OGPU, Spiridon Kartashov, og Pavels fetter, Ivan Potupchik, en informant. I denne forbindelse beskriver forfatteren et dokument som han hevder å ha funnet i saksmappen nr. 374 (om drapet på Morozov-brødrene). Denne artikkelen ble satt sammen av Kartashov og er en oversikt over avhøret av Potupchik som vitne i saken om drapet på Pavel og Fjodor. Dokumentet er datert 4. september, det vil si at det ifølge datoen ble utarbeidet to dager før funnet av likene.
I følge Yuri Druzhnikov, uttrykt i et intervju med Rossiyskaya Gazeta:
| Det var ingen konsekvens. Likene ble beordret til å begraves før etterforskerens ankomst uten undersøkelse. Journalister satt også på scenen som anklagere, og snakket om den politiske viktigheten av å skyte kulaker. Advokaten anklaget de tiltalte for drap og overlot til applaus. Ulike kilder rapporterer om forskjellige drapsmetoder, aktor og dommer var forvirret over fakta. En kniv med blodspor funnet i huset ble kalt drapsvåpenet, men Danila slaktet en kalv den dagen – ingen sjekket hvem sitt blod det var. Den siktede bestefaren, bestemoren, onkelen og kusinen til Pavlik Danila prøvde å si at de ble slått og torturert. Skytingen av de uskyldige i november 1932 var signalet for en massakre på bønder over hele landet. |
Kritikk og tilbakevisninger av Druzhnikovs påstander
Harme mot bror og lærer
| Hva slags rettssak satte de mot broren min? Det er flaut og skummelt. Broren min ble kalt informant i bladet. Lyv det! Pavel kjempet alltid åpent. Hvorfor blir han fornærmet? Har familien vår lidd litt sorg? Hvem blir mobbet? To av brødrene mine ble drept. Den tredje, Roman, kom fra fronten funksjonshemmet, døde ung. Jeg ble baktalt under krigen som en fiende av folket. Han tilbrakte ti år i leiren. Og så rehabiliterte de seg. Og nå baktale på Pavlik. Hvordan tåle alt dette? De dømte meg til å torturere verre enn i leirene. Det er bra at moren min ikke levde for å se i disse dager ... jeg skriver, men tårene kveler. Så det ser ut til at Pashka igjen er forsvarsløs på veien. ... Redaktøren for "Ogonyok" Korotich på radiostasjonen "Freedom" sa at broren min er en jævel, som betyr at moren min ... Yuri Izrailevich Alperovich-Druzhnikov jobbet seg inn i familien vår, drakk te med min mor, sympatiserte med oss, og publiserte så i London en sjofel bok - en haug med slike ekle løgner og baktalelse at jeg, etter å ha lest den, fikk et nytt hjerteinfarkt. Z. A. Kabina ble også syk, hun fortsatte å prøve å saksøke forfatteren for en internasjonal domstol, men hvor er hun - Alperovich bor i Texas og ler - prøver å få ham, lærerens pensjon er ikke nok. Kapitlene fra boken "The Ascension of Pavlik Morozov" av denne skribenten ble sirkulert av mange aviser og magasiner, ingen tar hensyn til protestene mine, ingen trenger sannheten om broren min ... Tilsynelatende gjenstår en ting for meg - helle bensin på meg selv, og det er det! |
Kritikk av forfatteren og hans bok
Druzhnikovs ord motsier memoarene til Pavels første lærer, Larisa Pavlovna Isakova: "Jeg klarte ikke å organisere pioneravdelingen i Gerasimovka da, den ble opprettet etter meg av Zoya Kabina<…>. En gang tok jeg med et rødt slips fra Tavda, bandt det til Pavel, og han løp glad hjem. Hjemme rev faren av slipset og slo ham fryktelig. [..] Kommunen kollapset, og mannen min ble slått halvt i hjel med knyttnever. Ustinya Potupchik reddet meg, hun advarte meg om at Kulakanov og selskapet hans kom til å bli drept. [..] Så, sannsynligvis, siden da Pavlik Kulakanov begynte å hate, var han den første som ble med pionerene da avdelingen ble organisert.. Journalist V.P. Kononenko, siterer Pavel Morozovs lærer Zoya Kabina, bekrefter at "det var hun som opprettet den første pioneravdelingen i landsbyen, som ble ledet av Pavel Morozov" .
Yuri Druzhnikov uttalte at Kelly brukte arbeidet sitt ikke bare i gyldige referanser, men også ved å gjenta bokens komposisjon, utvalg av detaljer, beskrivelser. I tillegg kom Dr. Kelly, ifølge Druzhnikov, til den stikk motsatte konklusjonen om rollen til OGPU-NKVD i drapet på Pavlik.
Ifølge Dr. Kelly anså Mr. Druzhnikov det sovjetiske offisielle materialet som upålitelig, men brukte det når det var fordelaktig å støtte hans beretning. I følge Catriona Kelly publiserte Druzhnikov i stedet for en vitenskapelig presentasjon av kritikk av boken hennes en "oppsigelse" med antagelsen om Kellys forbindelse med "organene". Dr. Kelly fant ikke mye forskjell mellom konklusjonene i bøkene og tilskrev noen av kritikkpunktene til Dr. Druzhnikov til mangel på kunnskap om ham. av engelsk språk og engelsk kultur.
Etterforskning av hovedanklagerens kontor, personlige forespørsler fra Alexander Liskin
Alexander Alekseevich Liskin deltok i en ytterligere etterforskning av saken i 1967 og ba om drapssak nr. H-7825-66 fra arkivene til KGB i USSR. I en artikkel publisert mellom 1998 og 2001, pekte Liskin på "bråket" og "forfalskningen" fra inspektør Titovs side, som ble avdekket under etterforskningen. I 1995 ba Liskin om offisielle sertifikater for den påståtte kriminelle posten til far Pavlik, men myndighetene for indre anliggender i Sverdlovsk- og Tyumen-regionene fant ikke slik informasjon. Liskin foreslo å sjekke de "hemmelige hjørnene av de støvete arkivene" for å finne Morozov-brødrenes virkelige mordere.
Liskin var enig i argumentene til Veronika Kononenko, redaktør for avdelingen til magasinet Man and Law, om vitnekarakteren til Pavliks tale under sin fars rettssak og om fraværet av hemmelige oppsigelser.
Avgjørelsen fra Russlands høyesterett
Våren 1999 sendte medformannen for Kurgan Memorial Society, Innokenty Khlebnikov, på vegne av Arseny Kulukanovs datter Matryona Shatrakova, en begjæring til påtalemyndighetens kontor om å revidere avgjørelsen fra Ural Regional Court, som dømte tenåringens slektninger til døden. Påtalemyndigheten i Russland kom til følgende konklusjon:
Dommen fra Ural Regional Court datert 28. november 1932 og kjennelsen fra det rettslige kassasjonsstyret til USSRs høyesterett datert 28. februar 1933 i forhold til Kulukanov Arseny Ignatievich og Morozova Xenia Ilyinichna for å endre: re-kvalifisere deres handlinger fra art. 58-8 i USSRs straffelov ved art. 17 og 58-8 i straffeloven til USSR, og etterlater det forrige straffemålet.
Å anerkjenne Sergey Sergeevich Morozov og Daniil Ivanovich Morozov som rimelig dømt i denne saken for å ha begått en kontrarevolusjonær forbrytelse og ikke gjenstand for rehabilitering.
Påtalemyndighetens kontor, som er engasjert i rehabilitering av ofre for politisk undertrykkelse, kom til den konklusjon at drapet på Pavlik Morozov er rent kriminell av natur, og drapsmennene er ikke gjenstand for politisk rehabilitering. Denne konklusjonen, sammen med materialet fra tilleggsverifiseringen av sak nr. 374, ble sendt til Høyesterett i Russland, som bestemte seg for å nekte rehabilitering av de påståtte morderne til Pavlik Morozov og hans bror Fjodor.
Uttalelser om avgjørelsen fra Høyesterett
I følge Boris Sopelnyak, "midt i perestroika-hysteriet [..] prøvde de såkalte ideologene som fikk livnære seg av dollarbunnen på det hardeste [å slå ut kjærligheten til moderlandet fra ungdommen]." Ifølge Sopelnyak vurderte hovedanklageren saken nøye.
Ifølge Maura Reynolds døde Matryona Shatrakova tre måneder før Høyesteretts avgjørelse kom i 2001, og postbudet nektet å levere avgjørelsen til datteren hennes.
Navneudødeliggjøring
- Den 2. juli 1936 ble en resolusjon vedtatt av Council of People's Commissars of the USSR om bygging av et monument til Pavlik Morozov i Moskva ved inngangen til Den røde plass.
- Monumenter ble reist til Pavlik Morozov: i Moskva (i 1948, i barneparken oppkalt etter ham på Krasnaya Presnya; revet i 1991), landsbyen Gerasimovka (1954), i Sverdlovsk (1957), byen Ostrov, i byen Glazov, i byen Ukhta (Komi-republikken), i Kaliningrad.
- Navnet Pavlik Morozov ble gitt til Gerasimov og andre kollektive gårder, skoler og pionerer.
- Novovagankovsky pereulok i Moskva ble omdøpt til Pavlik Morozov-gaten i 1939, og en klubb oppkalt etter ham ble organisert i St. Nicholas-kirken på de tre fjellene.
- Ivano-Frankivsk regionale dukketeater bar navnet Pavlik Morozov.
- I 1935 begynte filmregissøren Sergei Eisenstein å jobbe med Alexander Rzheshevskys manus til Bezhin Meadow om Pavlik Morozov. Arbeidet kunne ikke fullføres, for på grunnlag av utkastversjonen av filmen ble Eisenstein anklaget for «bevisst underdrivelse av det ideologiske innholdet» og «øvelser i formalisme».
- Maxim Gorky kalte Pavlik "et av de små miraklene i vår tid."
- I 1954 komponerte Yuri Balkashin det musikalske diktet Pavlik Morozov.
- I 1955 ble han oppført under nr. 1 i æresboken til All-Union Pioneer Organization oppkalt etter. V. I. Lenin. Under nummer 2 ble Kolya Myagotin oppført i samme bok.
- I Jekaterinburg er det en park oppkalt etter Pavlik Morozov. Det var et monument som viser Pavlik i parken. På 1990-tallet ble monumentet revet av sokkelen, lå i buskene en stund og forsvant.
- I Turinsk, Sverdlovsk-regionen, var det et Pavlik Morozov-torg, i midten av torget var det et monument som viser Pavlik i full vekst og med et pionerslips. På 90-tallet ble monumentet stjålet av uidentifiserte personer. Nå er torget omdøpt til "Historisk plass".
- Det er en stasjon oppkalt etter Pavlik Morozov i Chelyabinsk på Malaya South Ural Railway.
- I Simferopols barnepark er det en byste av P. Morozov i smugen til pionerhelter.
- I barneparken i byen Ukhta (Komi-republikken) ble et monument til P. Morozov åpnet 20. juni 1968. Ifølge andre kilder i 1972. Forfatteren er billedhuggeren A. K. Ambruliavius.
Til ære for Pavlik Morozov ble mange gater navngitt i byene og landsbyene i førstnevnte Sovjetunionen, mange gater bærer dette navnet selv nå: i Perm og Krasnokamsk (gater), i Ufa (gate og kjørefelt), Tula (gate og passasje), Ashe - distriktssenteret i Chelyabinsk-regionen,
Pavlik Morozov var et forbilde for pionerene. Han ble født 14. november 1918 i landsbyen Gerasimovka. Foreldrene hans var bønder. Pavlik ble en aktiv deltaker i prosessen med fradrivelse og ledet den første pioneravdelingen i landsbyen hans.
Sovjetisk historie sier at denne gutten, i perioden med kollektivisering, avslørte faren som en kulak. Han vitnet mot sin far, som ble dømt til 10 år. Han fortalte også om det skjulte brødet fra en nabo, om tyveriet av statskorn, som ble begått av onkelen. Pavlik Morozov deltok aktivt i aksjonene og søkte sammen med styrelederen etter den skjulte eiendommen til andre landsbyboere.
I retten uttalte ikke gutten seg mot sin far og skrev ikke en oppsigelse mot ham. Det eneste han gjorde var å bekrefte ordene til moren, som kom med hovedanklagene. Trofim Morozov, Pavliks far, slo sin kone og tok ofte med seg ting han mottok for å ha utstedt falske dokumenter hjem. et stort nummer av korn.
I følge den offisielle versjonen drepte bestefaren og kusinen onkelen gutten i 1932 i skogen. Mor dro på dette tidspunktet en kort stund på forretningsreise i byen. Morderne ble dømt til døden, Pavliks far ble også skutt, selv om han var langt unna på den tiden. Moren hans fikk en leilighet på Krim som kompensasjon for sønnens død. Mange kollektive gårder, skoler og pionerer fikk navnet - "Pavlik Morozov".
Historien om denne guttens liv var kjent i hele unionen. Det ble komponert sanger og dikt om ham, en opera med samme navn ble laget, og Eisenstein prøvde til og med å lage en film, men ideen hans kunne ikke realiseres. I dag gir ulike kilder så ulik informasjon at spørsmålet oppstår om Pavlik Morozov i det hele tatt eksisterte? I halvparten av tilfellene ble bragden hans tilskrevet oppsigelser, og han ble selv kalt en forræder. Men vi tror alle fortsatt at han eksisterte.
Til å begynne med ble Pavlik Morozov, som fengslet faren, ansett som en nasjonal helt. Pionerskaya Pravda skrev om ham: «Pavlik skåner ingen. Far ble tatt - han forrådte ham, onkel, bestefar - han forrådte dem også, Shatrakov gjemte våpen, Silin spekulerte i vodka - Pavlik avslørte dem alle. Han ble oppvokst i og vokste derfor opp som bolsjevik.
Historien om drapet på Pavlik Morozov ble umiddelbart plukket opp av sovjetisk propaganda. Han ble representert av en dristig peon
erom, som fordømte sin far-neve. Også hans navn ble skrevet inn i æresboken til Lenin All-Union Pioneer Organization. Men et halvt århundre senere begynte bildet å endre seg, siden denne historien allerede var uattraktiv. Det ble skrevet avhandlinger hvor det ble sagt at Pavlik ikke var en helt i det hele tatt, men rett og slett fordømte absolutt alle.
For det faktum at han forrådte sin egen far, sa Stalin om ham: "Selvfølgelig er gutten en jævel, men landet trenger helter." På den tiden var det nødvendig å utdanne en generasjon av informanter og informanter, og denne gutten ble et eksempel.
I dag regnes Pavlik Morozov verken som en helt eller en forræder. Han er bare et offer for en tøff og vanskelig tid. Denne gutten døde for å snakke sannheten. Hvis du forstår denne historien, kan du forstå at den er veldig forvrengt og endret av hensyn til datidens myndigheter.
De fleste som bor i landene i det tidligere Sovjetunionen vil være i stand til å svare på spørsmålet om hva Pavlik Morozov gjorde. Faktisk er historien velkjent, og navnet har lenge blitt et kjent navn. Riktignok har historien nå fått en ganske negativ karakter, i motsetning til den kommunistiske versjonen. Hva gjorde Pavlik Morozov? En bragd som er verdig å bli kjent og husket i mange århundrer fremover? Eller er det en vanlig fordømmelse som ikke har noe med heltemot å gjøre? På jakt etter sannheten må man høre tilhengerne av begge versjonene.
bakgrunn
Pavlik Morozov var det eldste barnet i familien til Tatyana og Trofim Morozov. I tillegg til ham vokste foreldrene opp med ytterligere tre gutter. Så vidt vi vet fra de overlevende minnene, levde familien på grensen til fattigdom - gutta hadde egentlig ikke engang klær. Et stykke brød ble skaffet med vanskeligheter, men til tross for dette gikk guttene på skolen og lærte flittig å lese og skrive.
Faren deres jobbet som leder av landsbyrådet Gerasimovsky og var langt fra den mest populære personen. Som det ble kjent senere, "svulmet barna av sult" ikke på grunn av farens dårlige inntekter. Det er bare det at pengene ikke nådde huset, og la seg i lommene til kortjuksere og vodkahandlere.
Og Trofim Morozov omsatte betydelige summer, og han hadde en fullstendig tyvens biografi. Pavlik Morozov visste hva faren hans gjorde: tilegnelse av konfiskerte ting, ulike dokumentarspekulasjoner, samt dekning for de som ennå ikke var blitt tatt ut. Kort sagt blandet han seg aktivt inn i promoteringen offentlig politikk. Det kan til og med sies at Pavliks far selv ble en fullverdig knyttneve.
De sultende barna visste ikke engang om det, for veldig snart sluttet pappa endelig å dukke opp hjemme og flyttet til elskerinnen sin. Fra dette tidspunktet avviker fortsettelsen av historien. For noen får det en klang av heltemot, mens det for andre oppfattes som en vanlig rettssituasjon. Men hva gjorde Pavlik Morozov?
USSR versjon
Pioner Pavlik Morozov var en ivrig beundrer av læren til Marx og Lenin og forsøkte å sikre at hans stat og folk kom til en lys kommunistisk fremtid. Selve ideen om at hans egen far gjorde alt for å bryte prestasjonene fra oktoberrevolusjonen var motbydelig for ham. Som en kjærlig sønn og en person med høye moralske prinsipper, håpet helten Pavlik Morozov at faren hans ville komme til fornuft og få rett. Men alt har en grense. Og på et tidspunkt rant guttens tålmodighetsbeger over.
Som eneste mann i familien, etter farens avgang, måtte han bære hele husstanden. Han ga avkall på foreldrene sine, og da familiebåndene til slutt ble svekket, oppførte han seg som en sann kommunist. Pavlik Morozov skrev en fordømmelse mot sin far, hvor han fullstendig beskrev alle sine forbrytelser og forbindelser med kulakene, hvoretter han tok avisen til de aktuelle myndighetene. Trofim ble arrestert og dømt til 10 år.
Gjenoppbygg versjon
Som ethvert sovjetisk idol, måtte også den unge Pavlik Morozov "falle". Sannheten om livet hans begynte umiddelbart å bli undersøkt av historikere som overførte dusinvis av arkiver for å finne ut hva essensen av pionerens handling var.
Basert på disse dataene konkluderte de: Pavlik Morozov overlot ikke faren sin i hendene på det sovjetiske rettshåndhevelsessystemet. Han ga kun vitnesbyrd, som bidro til nok en gang å sikre at Trofim er en folkefiende og en korrupt tjenestemann som har begått mange forbrytelser. Faktisk ble faren til pioneren tatt, som de sier, "hot" - de fant falske dokumenter med signaturene hans. I tillegg bør det bemerkes at mange medlemmer av landsbyrådet ble arrestert og dømt sammen med ham.
Hvorfor Pavlik Morozov forrådte faren sin, hvis du kan kalle det å vitne om forbrytelsene til hans slektning, kan du forstå. Sannsynligvis tenkte den unge pioneren ikke engang mye på slektskap - fra barndommen var far en ekte "svøpe" for familien, som ikke lot kona eller barna passere. For eksempel lot han hardnakket ikke guttene gå på skolen, og trodde at de ikke trengte et brev. Dette til tross for at Pavlik hadde en utrolig lyst på kunnskap.
I tillegg var Trofim Morozov på den tiden ikke lenger en familiefar, som levde med sin nye lidenskap og drakk uendelig. Han brydde seg ikke bare om barna – han tenkte ikke engang på dem. Derfor er sønnens handling forståelig - for ham var det allerede en fremmed som klarte å bringe mye ondskap til Morozovs hus.
Men historien er ikke over
Faktisk ville det ikke vært noen helt hvis det ikke var for hendelsene som skjedde videre, noe som førte til at Pavlik Morozov ble en virkelig stor martyr fra sovjettiden. Nær venn familie (Pauls gudfar) Arseny Kulukanov bestemte seg for å ta hevn. Siden han tidligere aktivt hadde forholdt seg til Trofim, og var en «knyttneve», rammet arrestasjonen av en nær kamerat den fremtidige drapsmannens økonomiske situasjon svært hardt.
Da han fikk vite at Pavel og Fjodor hadde gått inn i skogen etter bær, overtalte han sin mellombror Danila, samt bestefaren til morozovene, Sergey, til å gå etter dem. Hva som skjedde da er ukjent. Vi vet bare én ting - helten vår (Pavlik Morozov) og hans yngre bror ble brutalt myrdet, eller, for å være mer presis, knivstukket i hjel.
Bevisene mot «gjengen» som hadde samlet seg for drapet var den funnet husholdningskniven og Danilas blodige klær. DNA-undersøkelser fantes ennå ikke, derfor avgjorde etterforskningen at blodet på skjorten tilhørte brødrene til den arresterte personen. Alle deltakerne i forbrytelsen ble funnet skyldige og skutt. Danila Morozov anerkjente umiddelbart alle anklagene som sanne, bestefar Sergei enten benektet eller bekreftet sin skyld, og bare Kulukanov foretrakk å gå i dypt forsvar under rettssaken.
Propaganda
Den sovjetiske nomenklaturen kunne rett og slett ikke gå glipp av en slik mulighet. Og poenget ligger ikke engang i selve det å vitne mot faren - dette skjedde hele tiden på den tiden, men i motbydelig og lav hevn for dette. Nå er Pavlik Morozov en pionerhelt.
Forbrytelsen, som ble publisert i pressen, ga stor respons. Myndighetene siterte ham som bevis på "kulakenes" grusomhet og grådighet: de sier, se hva de er klare for på grunn av tapet av materiell gevinst. Massive undertrykkelser begynte. Rettelse brøt ut med fornyet kraft, og nå var enhver velstående borger i fare.
Det faktum at Pavlik Morozov forrådte faren sin ble senket - tross alt gjorde han det for en rettferdig sak. Gutten som satte livet sitt i grunnlaget for å bygge kommunismen, har blitt en ekte legende. Han ble satt som et eksempel til etterfølgelse.
Pavlik Morozov, bragden til den unge kommunisten og kjemper for ideene fra oktober, ble gjenstand for et stort antall bøker, produksjoner, sanger og dikt. Hans personlighet okkuperte en virkelig enorm plass i kulturen i USSR. Faktisk er det veldig enkelt å vurdere omfanget av propaganda - nå vet alle den generelle handlingen om hva som skjedde med denne gutten. Han skulle vise barna hvor mye viktigere kollektive verdier er i forhold til personlige og familieinteresser.
Druzhnikov og hans teori
I forbindelse med så nøye oppmerksomhet fra myndighetene til hendelsen, fremmet forfatteren Yuri Druzhnikov ideen om å forfalske forbrytelsen og med vilje drepe Pavlik av myndighetene for hans videre "kanonisering". Denne versjonen dannet grunnlaget for studien, som senere resulterte i boken «Informer 001».
Det stilte spørsmål ved hele pionerbiografien. Pavlik Morozov Druzhnikov ble brutalt myrdet av OGPU. Denne påstanden er basert på to fakta. Den første er registreringen av intervju med et vitne som angivelig ble funnet av forfatteren i saken om drapet på Morozov-brødrene. Alt ville være bra, men protokollen ble utarbeidet to dager før funnet av likene og identifisering av forbryterne.
Den andre posisjonen, som Druzhnikov siterer, er drapsmannens absolutt ulogiske oppførsel. Etter alle «reglene» skulle en så grusom forbrytelse vært forsøkt så godt som mulig å skjule, men tiltalte gjorde alt bokstavelig talt omvendt. Drapsmennene gadd ikke å begrave likene eller i det minste gjemme dem på en eller annen måte, men lot dem stå i full sikt like ved veien. Kriminalvåpenet ble uforsiktig kastet hjemme, og ingen tenkte å kvitte seg med de blodige klærne. Det er faktisk noen motsetninger i dette, er det ikke?
På grunnlag av disse tesene konkluderer forfatteren med at foran oss ligger en uvirkelig historie. Pavlik Morozov ble drept etter ordre, spesielt for å skape en myte. Druzhnikov uttaler at ifølge sakens materiale, som er tilgjengelig i arkivene, er det tydelig at dommeren og vitnene er forvirret og snakker usammenhengende tull. I tillegg forsøkte tiltalte gjentatte ganger å si at de ble torturert.
Sovjetisk propaganda dempet holdningen til andre landsbyboere til fordømmelsen av gutten. Forfatteren hevder at "Pashka the Communist" er det minst støtende kallenavnet av alt som fyren fikk for sin "bragd".
Svar til Druzhnikov
Druzhnikovs versjon fornærmet Pavels eneste gjenlevende bror dypt, som etter utgivelsen av boken i Storbritannia erklærte at han ikke kunne tolerere slik behandling av minnet om hans slektning.
Han skrev et åpent brev til avisene, hvor han fordømte «rettssaken» som ble arrangert for Pavlik. I den husker han at i tillegg til legenden er det også en ekte person, ekte familie som ble berørt av disse hendelsene. Han nevner Stalins tider, også full av baktalelse og hat, som et eksempel, og spør: «Er alle disse «forfatterne» forskjellige fra datidens løgnere på mange måter?»
I tillegg påstås det at argumentene Druzhnikov har funnet ikke sammenfaller med minnene til læreren. For eksempel avviser hun at Pavlik ikke var en pioner. Faktisk, i sin bok sier forfatteren at først etter den tragiske døden til gutten ble han tildelt en ungdomsorganisasjon for å skape en kult. Læreren husker imidlertid nøyaktig hvordan en pioneravdeling ble opprettet i landsbyen, og den glade Pavlik mottok sitt røde slips, som deretter ble tatt av og tråkket av faren. Hun skulle til og med saksøke en internasjonal domstol for å forsvare den allerede udødeliggjorte heroiske historien kalt Pavlik Morozov. Historien ventet ikke på dette øyeblikket, da det viste seg at Druzhnikov og hans teori faktisk ikke ble tatt på alvor av noen.
Blant britiske historikere forårsaket denne boken bokstavelig talt latterliggjøring og kritikk, ettersom forfatteren motsa seg selv. For eksempel skrev han klart og tydelig at det ikke finnes en mer upålitelig informasjonskilde enn sovjetiske dokumenter, spesielt hvis de er knyttet til rettssystemet. Og forfatteren brukte selv disse postene til sin fordel.
Til syvende og sist er det ingen som argumenterer - fakta om forbrytelsen i Sovjetunionen ble tydelig stilnet og skjult. Hele historien ble utelukkende presentert i toner som var gunstige for ledelsen. Det er imidlertid ingen bevis for at alt som skjedde er en fiksjon og en bevisst planlagt operasjon. Saken beviser snarere hvor smart enhver hendelse kan slås ut med propaganda.
Høyesterett
og den relaterte forbrytelsen ble ikke oversett under påtalemyndighetens etterforskning av rehabilitering av ofre for politiske saker. Det ble gjort forsøk på å finne bevis for en ideologisk bakgrunn i drapet på gutten. Kommisjonen gjennomførte en dyp og grundig etterforskning, hvoretter den erklærte med ansvar: Drapet på Pavel og Fedor er ren kriminalitet. Dette betydde først og fremst den nye regjeringens anerkjennelse av en lav og sjofel forbrytelse, og på den annen side veltet den Pavlik fra sokkelen hans, og erklærte ham ikke død i det hele tatt i kampen mot kulakene.
antihelt
Nå opptrer Pavlik Morozov mer som en antihelt. I kapitalismens tidsalder, når alle burde tenke på seg selv og sin familie, og ikke på generallaget, folket, kan hans "bragd" knapt kalles slik.
Forræderiet mot sin egen far blir sett på fra en helt annen posisjon, som en lav og sjofel handling. Nå i kulturen har gutten blitt et symbol på en informant som ikke var verdig å bli registrert som pionerhelter. Pavlik Morozov har blitt en negativ karakter for mange. Dette er bevist av de ødelagte monumentene til helten.
Mange ser leiesoldatens hensikt i vitnesbyrdet hans - han forsøkte å hevne seg på faren for sin barndom. Angivelig gjorde Tatyana Morozova det samme, og prøvde å skremme mannen sin og tvinge ham til å reise hjem etter rettssaken. Noen forfattere og kulturforskere synes selve meningen med Pavliks bragd er forferdelig – et eksempel for barn som lærer dem å informere og forråde.
Konklusjon
Sannsynligvis vil vi aldri helt finne ut hvem Pavlik Morozov egentlig er. Historien er tvetydig og er fortsatt full av hemmeligheter og underdrivelse. Selvfølgelig kan du se på det fra helt andre vinkler, presentere informasjon som du vil.
Men, som de sier, det var en kult, men det var også en personlighet. Det er verdt å prøve å se på hele tragedien fra en annen vinkel, gitt den vanskelige tiden Pavlik Morozov og hans familie levde i. Det var en epoke med forferdelige forandringer, en smertefull, grusom og destruktiv periode. Sovjetunionen mistet mange intelligente og smarte mennesker i forbindelse med utrenskningene. Folk levde i konstant frykt for livene sine og livene til sine kjære.
Faktisk, i sentrum av begivenhetene ligger den enkle tragedien til en annen familie som levde på den tiden. Pavlik er verken en helt eller en forræder. Han er bare en ung mann som har blitt et offer for grusomhet og hevn. Og vi kan snakke om mystifisering og propaganda så mye vi vil, men vi bør aldri glemme eksistensen av en ekte person.
I enhver totalitær makt var det en lignende historie. Selv i Nazi-Tyskland var det en heltegutt som falt i ung alder for en idés skyld. Og slik er det alltid, fordi dette bildet er et av de mest fordelaktige for propagandamaskinen. Er det ikke på tide å bare glemme hele historien? Å hylle et uskyldig falt barn og ikke lenger bruke det som bevis på noe, uansett om kulakenes grådighet eller Sovjetunionens redsler.
