Инновациялық процесті модельдеу. «инновациялық әлеуметтік процестерді сапалы модельдеу әдістері» яғни. Москалев. Ойын: «Жыл бойы»

2. КОМПАНИЯЛАРДЫҢ ИННОВАЦИЯЛЫҚ ҚЫЗМЕТІН БАСҚАРУ ЖҮЙЕСІ ТӘСІЛДЕРІ

2.2. Модельдеуді инновациялық қызметте қолдану және оның әдістемелік шектеулері

Қазіргі уақытта мамандардың кең ауқымы арасында модельдеудің әмбебаптығы мен құдіреттілігі туралы пікір бар. Сондықтан, көбінесе компанияларды және экономикалық-өндірістік жүйелерді (EPS) басқару кезінде олар жоспарлау құралы ретінде модельдеуге жүгінеді. Дегенмен, көптеген көздер көрсеткендей, компанияларды практикалық басқаруда оңтайландыруды басқару әдісі ретінде модельдеуге мұқият қарау керек.

Бірқатар зерттеушілердің пікірінше, экономикалық объектілердің математикалық модельдерін құру, түсіндіру және олардың қызметін талдау, синтездеу және болжау мәселелерін шешу үшін қолдану процестерін зерттейтін пән ретінде экономикалық-математикалық модельдеуді қазіргі уақытта дербес деп санауға болмайды. Бұл пікірге сәйкес модельдеу процесінің мазмұндық бөлігі (көрсеткіштерді, факторларды, тәуелділікті таңдау) экономикалық теорияға, ал техникалық бөлігі (10 жағдайдың 9-ында белгілі бір статистикалық модельдерді құруды білдіреді) кіреді. эконометрика. Сонымен, экономикалық-математикалық модельдеу бір жағынан бұзылған, екінші жағынан қысқартылған болып шығады және модельдеудің барлық кезеңдері арасындағы байланыс, модельдеу нәтижелерін түсіндірудің дұрыстығы және, демек, мәні үлгілерге негізделген ұсыныстар ауада ілулі тұрған сияқты. Нәтижесінде жеткіліксіз адекватты үлгілерді (мысалы, R 2 еселік детерминация коэффициенті 0,03-ке тең болатын регрессиялық тәуелділіктер) интерпретациялауға негізделген нәтижелер байыпты түрде қабылданады. Кейде модельдің кейбір құрамдас бөліктерін тым кең түсіндіруге рұқсат етіледі.

Модельдеу тәжірибесінде сақтықпен қараудың себебі объект пен оның моделі арасындағы белгілі сәйкессіздік болып табылады: модель шындықтың оңайлатылған көрінісі ғана. Модель – шындыққа қандай да бір қатысы бар, өз бетінше талқыланатын және талданатын теориялық құрылым.

Математикалық модельді құру кезінде міндетті түрде әртүрлі болжамдар мен шектеулерді енгізу қажет және объектінің параметрлерінің жалпы санынан әзірлеушілердің пікірінше, тек бірнешеуі ғана таңдалады, өйткені: біріншіден, мүмкін емес. объектінің барлық параметрлерін толық анықтау, екіншіден, егер модельде барлығы ескерілсе, олардың саны көп болса, онда ол өте қолайсыз және техникалық жағынан қиынға түседі және модельдеу мазмұны жоғалады. деректердің үлкен көлемінің артында. Объекті мен модельді салыстыру кезінде ол объектіні қаншалықты дәл сипаттайды деген сұрақ туындайды. Бір объект үшін қойылған міндеттерге және есепке алынған параметрлердің санына байланысты әрқайсысы белгілі бір дәлдікпен (азды-көпті сәйкестікпен) объектіні сипаттайтын және сол немесе басқасын қолданатын көптеген модельдерді ұсынуға болатыны анық. математикалық аппарат. Қолданылатын немесе әзірленген модельдер нақты объектілермен және жүріп жатқан процестермен бірдей емес екені анық, модельдер мен оның қасиеттерін зерттеу нақты объектіні зерттеу емес. Абсолютті адекватты модельді құру (оны жүзеге асыру) мүмкін болмағандықтан, оның берілген шарттарда және белгілі бір уақыт кезеңінде объектінің өзгерістерін елемеуге мүмкіндік беретін оңтайлы қолайлы сәйкестігі туралы мәселе туындайды.

Математикалық модельдеудің қазіргі даму деңгейі іс жүзінде нақты объектілерді адекватты модельдеуге мүмкіндік бермейді. Кез келген мұндай нысан шексіз күрделі, тіпті оны үлгілеуге дейінгі кезеңде қажетті сөзбен сипаттау, жалпы айтқанда, пайдалану мүмкіндігін іс жүзінде жоққа шығармайтын үлкен көлемді мәтінді қажет етеді. Сонымен қатар, белгілі бір математикалық құрылымдар түрінде нысанды модельдеуге сенудің мағынасы жоқ, т. кейбір түбегейлі әртүрлі (математикалық) әлемнің элементтері.

Алынған математикалық модельдің жалпы зерттелетін нақты объектілерге сәйкестігінің өлшемін сандық бағалауды белгілеумен байланысты Г.Я.Голдштейн айтқан модель жарамдылығы мәселесі өте күрделі: оның шешімі байланысты. математикалық, экономикалық, сараптамалық, техникалық және тіпті философиялық мәселелермен. Шын мәнінде, егер мұндай объектінің шынайы (толық) сипаттамасы зерттеушіге ешқашан белгілі болмаса, объектінің математикалық моделі мен нақты объектінің арасындағы айырмашылықтың сандық өлшемі туралы мәселені қалай шешуге болады?

Модель шындықтың жеңілдетілген көрінісі екенін ескере отырып, модельдеудің мақсатын анықтау өте маңызды мәселе болып табылады. Мақсат қою, өз кезегінде, әзірленген үлгінің сәйкестігінің сандық көрсеткішін анықтайды. Жалпы алғанда, модельдеудің мақсаты когнитивтік мақсаттардан бастап басқару шешімдерін қабылдау үшін нақты деректер алуға дейінгі уақыт бойынша объект туралы ақпаратты алу болып табылады.

Шынында да, егер модельдің сәйкестігінің сандық өлшемі белгіленбесе, модельдеу машинасының эксперименттерін жүргізу идеясы қарапайым сынға төтеп бере алмайды. Бұл мәселе шешілмейінше, модельдің мәні шамалы болып қалады, ал машинаны модельдеу тәжірибесі дедуктивті логикадағы жай жаттығуға айналады. Оның үстіне, В.В.Ольшевский және күрделі жүйелерді имитациялық модельдеу саласындағы басқа мамандардың пайымдауынша, моделі сәйкес келмейтін компьютерде эксперимент жасаудың пайдасы аз болады, өйткені біз өзіміздің надандығымызға еліктейтін боламыз.

Практикалық тұрғыдан алғанда, модельдеу нәтижелерін алу құны аз емес. Бұл құнға модельді әзірлеуге кететін шығындар да, оны енгізу және қажетті ақпаратты алу құны да кіреді. Модельдеу нәтижелерін алудың жоғары құны қазірдің өзінде модельдеуді қолданудың қажеті бар ма деген сұрақты тудырады.

Егер әртүрлі физикалық, биологиялық және экономикалық объектілер мен процестерді сәтті модельдеудің көптеген мысалдарын ескерсек және сонымен бірге оларды мұқият қарастыратын болсақ, бұл модельдердің тікелей прототиптері нақты фрагменттері болмағаны белгілі болды. нақты әлем, бірақ олардың жүйелік өкілдіктері, сол. белгілі бір жүйе құраушы мүмкіндіктерді пайдаланатын жүйелер түрінде оларды сипаттау нәтижелері. Бұл сипаттамалар объектілерге қарағанда салыстырмалы түрде қарапайым, сондықтан олар объект пен оның моделі арасында орналасады.

10-суреттен көрініп тұрғандай, объект пен оның моделі арасындағы байланыс жанама, өйткені объект пен оның моделі арасында объектінің жүйелік сипаттамасы бар. Бұл жағдайда объект пен оның жүйелік сипаттамасы арасындағы алшақтық айтарлықтай маңызды болуы мүмкін. Мысалы, кәсіпорынның жүйелік сипаттамасында тек өнімді өндіру процесі нақты түрде көрсетілуі мүмкін, ал ресурстарды ұдайы өндіру процестері көрсетілмейді, өйткені олар зерттеушінің мүдделерінен тыс. Егер S объектісінің жүйелік сипаттамасы Q объектісін бір мәнді түрде қайта құруға мүмкіндік берсе, онда мұндай жүйелік сипаттама негізінде құрастырылған М моделін Q объектісінің жүйелік моделі деп атауға болады деп есептеу қисынды.

10-сурет – Объект, оның жүйе сипаттамасы және моделі арасындағы байланыс

Кәсіпорындардың қызметін модельдеу (қызметтің жеке бағыттары) белгілі бір ерекшеліктерге ие. Бұл ерекшеліктер мыналарды көрсетеді:

Тәуелділіктердің статистикалық сипаттамаларының тұрақсыздығы, құрамының өзгермелілігі және микроэкономикалық деңгейде модельденетін процестердің сипаты мен барысына әсер ететін факторлар әрекетінің стационарлық еместігі;

Кәсіпорынның сыртқы ортасының тұрақсыздығы;

Микроэкономикалық процестер факторларының бөлігі ретінде маңызды субъективті құрамдас бөліктің болуы (берілген кәсіпорында қабылданған шешімдердің әсері);

Проблемалық қолданба статистикалық әдістержәне микрообъектілерді модельдеу тәсілдері, атап айтқанда, ұқсас объектілерден біртекті популяцияны қалыптастырудың қиындығы;

Үлгіленген көрсеткіштердің мәндері туралы «сыртқы» сандық статистикалық ақпаратты тікелей инсайдерлерден алынған тәуелділік сипаты туралы «ішкі» сапалық ақпаратпен толықтыру мүмкіндігі;

Модельдеудегі сабақтастықтың болмауы, макрообъектілерді модельдеуге тән, берілген микрообъектіде берілген процесті модельдеу барысы мен нәтижелері туралы жарияланымдардың өте шектеулі саны (әдетте, болмауы).

Модельді құру кезінде осы ерекшеліктерді ескеру үшін оның объектінің жүйелік сипаттамасының құрамдас бөліктері мен оның моделінің элементтері арасындағы осы аспектідегі ең маңызды байланыстарды көрсету мүмкіндігі ретінде оның барабарлығын қамтамасыз ету қажет. барынша ашықтығы мен салыстырмалылығы туралы ақпараттың барысы мен нәтижелерін модельдеу мүмкіндігінше көп микроэкономикалық объектілер.

Нақты компания қызметін модельдеу күрделілігі, сонымен қатар, бірқатар факторлармен анықталады: өндірілетін өнімнің біркелкі еместігі; тұрақты емес өндіріс; өндірісті тұрақсыздандыратын ішкі факторлар; жеткізудің жүйелілігін бұзу; қаржылық ағындардың кешігуі және ретсіздігі; нарық конъюнктурасының өзгеруі; өнімнің маркетингтік ерекшеліктері; сыртқы қауіптер мен мүмкіндіктер; жалпы экономикалық, технологиялық және әлеуметтік жағдай және т.б.

Бұл жүйе параметрлерінің көпшілігі ықтималдық сипатқа ие және ең бастысы стационарлы емес. Орташа сипаттамаларға негізделген жоспарлау және басқару қажетті нәтиже бермейді, өйткені оны жүзеге асыру кезінде жүйенің өзі де, оның ортасы да өзгереді. Мұның бәрі ықтималдық процестердің стационарлық емес сипатымен қиындатады. Нәтижесінде формальды математикалық модельдерді пайдалану ЕПЖ үлкен өлшеміне, априорлық ақпараттың жеткіліксіздігіне, нашар ресімделетін факторлардың болуына, қабылданған шешімдерді бағалау критерийлерінің анық еместігіне және т.б.

Экономикалық жүйе экономикалық-математикалық әдістерді зерттеу және қолдану объектісі ретінде стационарлық емес жағдайларда үздіксіз дамып отырады. Математикалық бағдарламалау модельдері, В.А.Забродский айтқандай, жоспарларды жүзеге асыру шарттарын тиісті түрде көрсетпейді және ішкі жүйелердің ансамблі бойынша уақытында және кедергілерді локализациялау қажеттілігінен туындаған болжамды шығындарды толық есепке алмайды. Мұндай жағдайларға арналған эконометриялық модельдер іс жүзінде әзірленбеген.

И.Б.Моцкустың пікірінше, компания қызметін басқару мәселесін шешуге шынайы көзқарас басқарудың өте оңтайлы моделін іздеу мен енгізуден бас тартып, шамамен шешімдерді қолдануға көшу болуы мүмкін. Бұл жағдайда оптимумның өзінен гөрі абсолютті оптимумға жақын басқару опциялары ізделеді. Кез келген мәселеде күрделіліктің белгілі бір шегі бар деп болжауға болады, оны шешімдердің дәлдігіне қойылатын талаптардан бас тарту құнына ғана өтуге болады. Егер шешімдерді, мысалы, мультиэкстремалды есептерді компьютерлік енгізу құнын ескеретін болсақ, онда оларды шешудің нақты әдістері қарапайым жуық әдістермен салыстырғанда тиімсіз болып шығуы мүмкін. Шешімді нақтылаудан алынған нәтиже оны табудың қосымша шығындарын өтемейді. Айта кету керек, мәселенің өте көп параметрлі сипаты шешімнің оңтайлылығын «тегістеп» және басқару жүйесінің оптимумға жақын аймаққа түсуін жеңілдетеді. Оның үстіне, бұл жүйе параметрлерінің санының және олардың ықтималдық сипатының ұлғаюымен барған сайын айқын болады.

20 ғасырдың 60-жылдарында ғалымдар аргументтері көп жүйені жобалау кезінде мақсатты функцияның таралу заңы, егер мақсатты функция (немесе оның монотонды түрлендіруі) болса, қалыпты жағдайға жақындауға бейім болатынына назар аударды. әрқайсысы айнымалылардың шектеулі санына байланысты терминдердің қосындысымен өрнектеледі. Бұл шарт EPS бақылауының көптеген нақты жағдайларында орындалады. Бұл басқарудағы оңтайлыға қол жеткізуден ауытқумен байланысты күтілетін тәуекелдің сомасын және осы шешімді табудағы орташа шығындарды (бақылау жүйесін жобалау құны) минимизациялайтын компаниялардың қызметін басқаруда оңтайландыру әдістерін пайдалануға жол ашады. ).

Нақты EPS-те бақылауды анықтайтын көптеген факторлардың болуы және олардың ықтималдық сипаты, стационарлық еместігі, пайдаланылған экономикалық-математикалық модельдердегі шарттылығы нақты бақылауды тек шамамен оңтайлы етеді, бұл басқаруды пайдалану негізінде шамамен оңтайландыру қажеттілігіне әкеледі. «көлденең белгісіздік» принципі.

Осылайша, нақты компанияның қызметін басқару жалпы жағдайда жоғарыда көрсетілген себептерге байланысты, негізінен, тек бейімді болуы мүмкін. Бұл, біріншіден, басқару объектісінің бастапқы шарттарын математикалық дәл анықтаудың түбегейлі мүмкін еместігімен, екіншіден, сыртқы ортадан басқару объектісіне кедергі келтіретін барлық әсерлерді математикалық дәл сипаттаудың түбегейлі мүмкін еместігімен, үшіншіден, объектінің элементтері арасындағы барлық өзара байланыстарды сипаттаудың түбегейлі мүмкін еместігі, төртіншіден, сыртқы орта сипаттамаларының және жүйенің сипаттамаларының стационарлық еместігі, , .

Компанияның қызметін басқару жүйесінің өзі негізінен жүйенің параметрлерін, қоршаған ортаны және нақты EPS қатынастарын субъективті бағалауға негізделгені белгілі болды. Қазіргі уақытта, В.С.Пугачев және басқа авторлар мәлімдегендей, іс-әрекеттің белгілі бір дербестігі мен мінез-құлық еркіндігі бар көптеген объектілермен бір уақытта басқару процестерін зерттеу әдістері әлі әзірленбеген (және оны әзірлеу екіталай).

Кәсіпорын қызметінің бір түрі болып табылатын инновациялық менеджмент тәжірибесінде оңтайландыруды басқарудың дәстүрлі экономикалық-математикалық әдістерін қолдану азғыруы өте жиі туындайды. Алайда, инновациялық қызметтің жоғары дәрежелі белгісіздігімен және болжауға болмайтындығымен сипатталатын спецификалық сипатына байланысты инновациялық қызметті басқару негізінен тек бейімделушілік болуы мүмкін. Бұл тұжырымдар мен еңбектерімен расталады.

Сондықтан автор ұсынылған зерттеуде адаптивті басқару механизмін, сондай-ақ оны инновациялық менеджмент пен инновациялық қызметте пайдалану қажеттілігін тудыратын себептерді ашуды маңызды деп санайды.

Алдыңғы

I ТАРАУ. Ғылыми модельдеу әдісінің теориялық негіздері.

1.1. Ғылыми модель туралы жалпы түсінік.

1.2. Білім беру жүйелерін модельдеу процесінің әдістемелік негіздерін анықтау.

1.3. Модельдердің жалпы ғылыми классификациясы.

II ТАРАУ. Инновациялық білім беру жүйелерін модельдеу функцияларын гносеологиялық талдау.

2.1. Құрылымдық функционалдық ерекшеліктерібілім беру жүйесін модельдеу процесі.

2.2. Тәрбиелік модельдеу функцияларының дамуының жалпы тенденцияларының сипаттамасы.

III ТАРАУ. Теоретиктер инновациялық білім беру жүйелерін модельдеу логикасын негіздейді.

3.1. Білім берудегі инновациялық процестерді белсендіру түсінігі, құрылымы және әдістері.

3.2. Инновациялық білім беру жүйесін модельдеу үдерісінің тиімділігінің шарттарын негіздеу және анықтау.

3.3. Инновациялық білім беру жүйелерін модельдеудің негізгі кезеңдерінің сипаттамасы.

3.4. Инновациялық білім беру моделінің сараптамалық сипаттамасы.

Диссертациямен таныстыру педагогикада «Инновациялық білім беру жүйесін модельдеудің теориялық негіздері» тақырыбында

Қазіргі қоғамдағы өзгеру қарқынының артуы және ғылыми-техникалық прогрестің рөлінің артуы әлеуметтік шындықтың айтарлықтай күрделенуіне әкеледі.

20 ғасырдың соңы отандық білім берудің дамуындағы бетбұрысты кезең болды. Бұл кезең мектептің әлеуметтік институт ретіндегі құндылық бағдарларының өзгеруімен сипатталады; инновациялық процестердің қарқындылығы; балама қозғалыстар мен жаңа түрлердің пайда болуы оқу орындары; білім беру реформасының жарияланған идеяларын жүзеге асыру технологияларын іздеу.

Заманауи педагогика өзінің дамуын жаңа әлеуметтік-мәдени жағдай мен перспективаларды талдау тұрғысынан, сондай-ақ әлемдік және отандық педагогиканың интеграциясын ескере отырып қайта қарастырады. Әлеуметтік-рухани салалар әртүрлі елдербір-бірімен байланысып, бір-біріне әсер етеді. Кейбіреулердегі дағдарыс немесе көтерілу басқаларында сәйкес өзгерістерді тудырады, өйткені барлық жергілікті білім беру жүйелері жалпы, ашық және динамикалық жүйені құрайды, онда жеке элементтердің дамуы табиғи түрде басқалардың өзгеруіне, сайып келгенде, бүкіл жүйенің өзгеруіне әкеледі.

Білім берудегі қазіргі жағдай келесі ғасырдың мәдени-ағартушылық дамуының негізін қалайды, сондықтан өткен және ■ ✓ қазіргі кезеңнің әртүрлі педагогикалық тұжырымдамаларындағы жаңалықтар мен үздіктерді синтездеудің жаңа деңгейіне жету теория мен практикада маңызды. .

Осы процестерге сәйкес отандық педагогиканың философиялық негіздеріне қайта қарау бар. Жаңа педагогикалық ойлау принциптеріне негізделген білім берудің гуманистік философиясы даму мен эволюция процестеріне, жаңа білімді қалыптастыру және сынау тетіктеріне жаңаша көзқараспен қарайтын әртүрлі ғылыми мектептердің өкілдері салған кең теориялық негізге сүйенбесе болмайды. ұғымдар мен білімдер және қазіргі теорияларды құру ерекшеліктері.

Ресейде болып жатқан оқиғалар жаһандық білім беру жүйесі үшін өте маңызды. Ресейдің жаңа педагогикалық ойлауы екі жақты рөл атқарады: ол әртүрлі елдердің дәстүрлі және инновациялық тәжірибесін белсенді түрде сіңіреді және сонымен бірге дамудың негізіне өзінің эксперименталды және теориялық әзірлемелерін енгізеді. Отандық педагогика өзінің дәстүрін сақтай отырып, сонымен бірге анағұрлым ашық және серпінді бола түседі, ол өзінің ішкі даму бағыттарын дәлірек және кең теориялық негізде ұғынады.

Қазіргі педагогикалық ғылым мен практиканың дамуының анықтаушы факторлары:

Оның көрінісінің әртүрлі механизмдері мен формаларын (өзін-өзі анықтау, өзін-өзі анықтау, өзін-өзі бекіту, өзін-өзі дамыту, өзін-өзі тәрбиелеу, өзін-өзі беру ретінде) қамтитын тұлғаның өзін-өзі жүзеге асыру мәселесін зерттеуге қызығушылықтың жаңа оянуы. сурет);

Баланың демократиялық құқықтарымен қатар көпжүйелілік, мәдени құндылықтардың сан алуандығы да білім беруде басымдыққа айналуда;

Адамдарға, табиғатқа, қоғамға деген жаңа көзқарас, жаңа өмір салты мен жолын іздеу ретінде жаңа идеологиялық бағыттарды іздеу;

Шығармашылық, жүйелі, болжамды ойлауға қабілетті тұлғаны тәрбиелеуге білім беру жүйесінің бағдары; әлемге әртүрлілік пен бірлік тұрғысынан қарау, шешім қабылдау және олардың салдары үшін жауапкершілікті көтеру.

Осының барлығы «бір жағынан, заңнамалық актілермен (даму нұсқаулығымен) қатаң реттелетін заманауи білім беру үлгілерін әзірлеуді жобалау кезінде есепке алынбайды; екінші жағынан, реформаның жаңашылдық әсері анық тоқтатылды. маңызды бағдар рөлін атқару;үшінші жағынан, This көмегімен біртұтас даму міндеті жеңілдетпейді, керісінше күрделене түседі.Осылайша, оңтайландыру міндеті де күрделене түседі: білім беру моделінің тұтастығы мен субъективтілігін сақтау; даму режимін қамтамасыз ету; білім беру үлгілерін тұжырымдамалық негіздеудің теориялық деңгейінен енгізу технологиясын аспаптық қамтамасыз етуге көшу; білім берудің инновациялық мазмұны мен оның әдістемелік базасын дамыту; бұл әкімшілік құрылымдармен қатаң белгіленген стандарттарды сақтауды талап еткенде.

Екінші жағынан, қазіргі жағдай 20-ғасырдың соңғы онжылдығында отандық білім беруде орын алған инновациялық қайта құруларды түсіну тұрғысынан педагогика ғылымы үшін айтарлықтай қолайлы. Кез келген реформа алынған нәтижелерге байыпты талдау жасауды, қабылданған шешімдердің тиімділігін анықтауды және жаңа инновациялық даму циклінің бастапқы нүктелері бола алатын негізгі, негізгі ұстанымдарды анықтауды талап етеді.

Біздің ойымызша, жаңа мыңжылдыққа кіру инновациялық дамудың келесі циклін дайындауда заманауи білім беру жүйесі үшін шешуші болып табылады. Алдын ала талдау қазіргі заманғы отандық мектептердегі соңғы онжылдықтағы инновациялық процестерді айтуға мүмкіндік береді:

Жүйелі болып қалмады;

Олар жеткілікті түрде түбегейлі болмады: олардың дамуы ұлттық мектептің дамуында айтарлықтай ілгерілеушілікке әкелмеді;

Мектеп өмірінің барлық саласы қамтылмаған;

Олар жиі мәжбүр болды және табиғатта қуып жетті;

Жеке инновациялар бір-бірімен нашар үйлестірілді және ретсіз жүзеге асырылды;

Инновациялық қызметке қатысушылар үшін арнайы тұжырымдалған ортақ мақсаттар жоқ; ■ /

Мектепті дамыту және оның максималды нәтижелеріне қол жеткізу жұмысына адамдарды барынша тартуды ынталандыратын жағдайлар жоқ немесе жеткіліксіз дамыған;

Мектепте инновациялық іс-шараларды өткізуге дайын бөлімдер мен қызметтер болмады.

Жүргізілген талдау және анықталған қарама-қайшылықтар зерттеу мәселесін анықтауға және оны зерттеудің жетекші әдісін анықтауға мүмкіндік берді - ғылыми модельдеу әдісі Модельдеу дәстүрлі түрде жатады. сандық әдістерпедагогикалық зерттеулер. Педагогика ғылымында ең бай бақылау материалын көрсететін эмпирикалық бөлігі айқын көрінеді және? эксперименттер; Материалды жүйелеуді аяқтайтын теориялық жалпылаулар бар, бірақ әзірге дамыған ғылымды – математикалық ғылымды сипаттайтын үшінші логикалық бөлім жоқ. Өзінің пәні туралы сапалы ойларды формальды жалпылаулармен толықтыра отырып, педагогикалық теория қажетті айқындық пен тұрақтылыққа ие болады. Классикалық математикалық аппарат педагогикалық сияқты күрделі құбылыстарды талдауға жарамайды. Бұл қайшылықты бір жағынан шешуге болады -■ ? құбылыстарды дәстүрлі математикалық әдістерді пайдалана отырып, талдауға қол жетімді жеңілдетілген түрде көрсетуге тырысады, екінші жағынан, формалды сипаттаудың жаңа әдістерін әзірлеу және қолдану. Педагогика ғылым ретінде негізінен талдау – бүтінді бөліктерге бөлу арқылы дамыды; модельдеу синтетикалық тәсілге негізделген: ол интегралдық жүйелерді оқшаулайды және олардың жұмысын зерттейді.

Педагогикалық шындық сан алуан және көп өлшемді болғандықтан, ол сан алуан үлгілермен сипатталады. Оқытудың табиғаты мен әдісі, білім беру бағдарламалары, мектепті басқару процесіндегі өзара әрекет ету жағдайлары мен қарым-қатынас құрылымы, оқыту әдістері мен оны ұйымдастыру формалары, білім беру жүйелері үлгіленген. Құрылған оқу үлгілерінің басым көпшілігі дидактикалық құбылыстарға қатысты: оқу материалының құрылымын оңтайландыру, оқу процесін жоспарлау модельдері, танымдық әрекетті басқару, оқу процесін басқару, диагностика, болжау, оқытуды жобалау. Модельдеу әдісін оқу-тәрбие үрдісінде қолдану жерсіндірілген, бытыраңқы болғаны, сондықтан жоғары тиімділік пен нәтижеге жете алмағаны анық.

Мүмкіндіктерді заманауи қарастыру бұл әдісҒылыми-педагогикалық зерттеулер осы ғасырдың соңындағы білім беру реформасын жан-жақты түсінуге және инновациялық қайта құрулардың жаңа циклі үшін ойластырылған жоспарлар мен келісілген бағдарламаларды әзірлеуге арналған педагогикалық тәжірибенің шұғыл қажеттілігінен туындады. Ресейдің білім беру жүйесі.

ЗЕРТТЕУ МАҚСАТЫ: Теориялық негіздерін дамыту ■ ? білім беру жүйесін модельдеу және оларды инновациялық үдерісте тестілеу.

ЗЕРТТЕУ НЫСАНЫ: Білім берудегі инновациялық процестер.

ЗЕРТТЕУ ПӘНІ: Инновациялық білім беру жүйесін модельдеу.

ЗЕРТТЕУ ГИПОТЕЗІ: Зерттеу гипотетикалық ережелердің екі тобына негізделген.

I. Қазіргі мектептің инновациялық процестері ғылыми модельдеу әдісі арқылы зерттелетін болса, онда: Мектеп моделінің жүйелі даму динамикасын қамтамасыз ететін тетіктер айқындалады;

Модельдер – белгілі бір проблемалық кеңістікте жүйені алмастыратын компоненттерді іздеуді кеңейтуге мүмкіндік беретін аналогтар анықталады;

Бастапқы объект пен оның моделі арасында анықталған аналогтық қатынастар модельдеу әрекетінің орын алғанын көрсететін модельдің жаңа жүйелік интегралдық сапасын құрайды;

Білім беру жүйелерін аналитикалық зерттеу процесі педагогикалық эксперименттің ерекше түріне – үлгілі экспериментке айналады;

Білім беру жүйесінің даму процесі белсенділіктің жоғарылауымен сипатталады, модельдің бейімделу және бейімдеу функцияларын біріктіреді;

Білім беру жүйесі ішіндегі компоненттердің өзара әрекеті, және

/сондай-ақ жүйенің өзінің әлеуметтік ортамен әрекеттесуі ақпараттық сипатқа ие болады;

Инновациялық модельді құру процесінде субъект-субъект қатынастарының функционалдық интеграциясы (сарапшылар – кеңесшілер – әзірлеушілер – пайдаланушылар) орын алады.

II. Егер білім беру жүйелері имитациялық әдіспен модельденсе, онда:

Ол жүйені өзінің элементтерімен және құрылымдық байланыстарымен комбинациялық вариацияға әкеледі, бұл оның жаңа жүйе модификацияларына өтуге мүмкіндік береді;

Ол жүйенің өзіндік дамуында анықтаушы факторлар ретінде энтропиялық процестердің пайда болуына ықпал етеді;

Ол жүйеге интегралды сапаны береді, ол модельді көпжүйелі даму режиміне келтіреді, ол кейіннен жүйенің уақытша «қалыпты» жұмыс істеуіне «құлдырауын» анықтайды;

Ол мектеп оқушыларының тұлғалық дамуына жоғары деңгейде мақсат қоюға, шығармашылық белсенділікке, шешімдер мен іс-әрекеттерге жауапкершілікке, өзін-өзі талдауға, практикалық іс-әрекетке бағдарлануға және оны теориялық түсінуге жағдай жасайды.

Зерттеудің мақсаты, пәні және гипотезасы келесі МІНДЕТтерді қою және шешу қажеттілігін алдын ала анықтады:

1. Білім беру жүйесінің сипаттамаларына қатысты ғылыми модельдеу әдісінің әдістемелік негіздерін анықтау;

2. Жіктеу ерекшеліктерін анықтай отырып, оқу үлгілеуінің функционалдық сипаттамаларын анықтау;

3. Білім беру жүйелерін модельдеу процесінің тиімділігін қамтамасыз ететін шарттарды анықтау;

4. Тиімді және сұранысқа ие болатын бастапқы нысанды анықтаңыз заманауи жағдайларұлттық мектепті дамыту;

5. Оқу үлгілеуінің логикасын (кезеңдерін) құру;

6. Бастапқы объектіге сүйене отырып, модельдік эксперимент жүргізу;

7. Кезеңдік оқу үлгілеуінің мазмұнын ашу;

8. Инновациялық модельдің жетекші идеялары мен процедуралық-технологиялық құрылымына сәйкес келетін оқу-әдістемелік кешенін жобалау және тестілеуді бастау.

ЗЕРТТЕУЛЕРДІҢ ТЕОРИЯЛЫҚ-ӘДІСТЕМЕЛІК НЕГІЗДЕРІ МЕН ДЕРЕКТЕРІ:

Білім берудегі жүйелік тәсіл және жүйелік талдау мәселелеріне арналған зерттеулер (Р.Акофф, И.В.Блауберг, К.Боулдинг, Дж.ван Гиг, М.С.Каган, Г.П. Короткое, В.В.Краевский, Н.В. Кузьмина, Б.Ф.Ломов, М.Н.Скаткин. , Е.Г.Уемов, Г.П.Щедровицкий, В.А.Ядов, В.А.Якунин);

Табиғатта болатын және жасанды түрде жасалған диалектиканы ашатын, білім беру жүйесінің дамуын жобалау, болжау және басқару саласындағы педагогикалық зерттеулер мен теориялар (А.Б.Ахутин, В.Г.Воронцова, С.С.Гусев, Е.А.Гусева, Б.С.Гершунский, В.И.Загв.И. Журавлев, Е.Д.Днепров, В.В.Краевский, К.Н.Кантор, В.И.

Гинецинский, В.Ю. Кричевский, В.И. Загвязинский, Ф.Х. Кэссиди, ■ ✓

б.з.д. Лазарев, О.Е. Лебедев, А.Ф. Лосев, В.И. Загвязинский, В.Ф. Сидоренко, М.М. Поташник, В.Я. Нечаев, А.И. Ракитов, В.Е. Радионов, Г.Саймон, Ф.Р. Филиппов, Е.Г. Юдин және басқалар)

Біртұтас оқу-тәрбие процесінің элементтері ретіндегі белсенділік, қарым-қатынас және қарым-қатынас мәселелеріне арналған мұғалімдердің еңбектері (Т.К.Ахаян, Б.З. Вульфов, В.В. Горшкова, И.П. Иванов,

С.Г. Вершловский, И.С. Кон, В.А. Қан-Калик, Т.Е. Конникова, З.И.

Васильева, Л.И. Новикова, К.Д. Радина, Н.Ф. Радионова, А.С. ■ ✓

Роботова, В.И. Слободчиков, И.С. Батракова, Г.И. Щукина және т.б.) Философия, әлеуметтану, ғылым саласындағы модельдеуді ғылыми зерттеу әдісі ретінде талдауға арналған еңбектер (Н.Т.Абрамова, Ю.Т.Антамонов, Н.В.Бочкина, Б.А.Глинский, Б.С.Грязнов, А.А.Гухман, Д.М. Гвишиани, Дж.Джефферс, А.Дж.Уилсон, Б.С.Динин, А.Б.Кацура, В.В.Келле, Э.П.Никитин, И.Б.Новик, М.Э.Пусеп, Б.Г.Тамм, П.П.Таваст, Р.Шэннон, В.А.Стоф және т.б.);

Педагогикалық ғылым мен тәжірибедегі инновациялық үдерістерді зерттейтін, білім беру үлгілерінің өзгеруіне әкелетін еңбектер (К.Ангеловский, Н.В.Бочкина, Ю.В.Громыко, Е.Н.Гусинский, Е.С.Заир-Бек, В.О.В.Давыдов, Е.И.Казакова, И.А.Колесникова, В.А.Караковский, В.Н.Максимова, Г.Николис, И.Пригожин, И.Стенгерс, А.П.Тряпицына, С.А.Ращетина, В.А.Сластенин, Г.С.Сухобская, Е.П.Тонконогая, т.б.);

Әртүрлі білім беру үлгілерінде оқытуды құрудың жалпы теориялық тәсілдері, оларда кең білім беру кеңістігін ұйымдастыру мәселелері бойынша зерттеулер (А.Г.Асмолов, Ю.К.Бабанский, Б.П.Битинас, А.К. Громцева, М.А. Данилов, Г.Д. Кириллова, И. Ю. Лернер) , М.В.Кларин, Н.Д.Никандров, М.Н.Певзнер, Д.Дьюи, В.Килпатрик, Р.Берн, М.Монтессори, А.Маслоу, К.Роджерс, В.Франки, Дж.Холт, Д.Ховард, т.б.).

Зерттеудің көзі инновациялық білім беру жүйелерін жобалау және модельдеу бойынша өз тәжірибеміз болды.

ЭКСПЕРИМЕНТТЫҚ НЕГІЗДЕР ЖӘНЕ ЗЕРТТЕУ ӘДІСТЕРІ:

Жетекші зерттеу әдістері жүйелік талдау, ■ / мазмұнды талдау, жүйелік жобалау, ой эксперименті, теориялық модельдеу әдістері, модельдік эксперимент, диагностикалық әдістер, стратегиялық жоспарлау әдістері, түзету-корреляциялық әдістер, білім беру жүйесінің даму тенденцияларын болжау және жалпылау әдістері болды. , тестілеу әдістері мен оқу-әдістемелік кешендер мен оқу бағдарламаларын түзету.

Инновациялық білім беру жүйелерін зерттеу Псков облыстық және қалалық білім бөлімдерінің базасында жүргізілді.

Зерттеудің негізгі негізі автор жасаған екі тілді мектеп-зертхана ■ эксперименттік моделі болды / Псков

Екі тілді мектеп-зертхананың білім беру моделі негізінде мұғалімдерді инновациялық режимде жұмыс істеуге дайындау арнайы ұйымдастырылған шеберханаларда және Псков педагогикалық институтының түлектеріне арналған арнайы курстар мен арнайы семинарларда өтті.

«Инновациялық мектеп-зертхана» мен үздіксіз кәсіби даму арасындағы байланыс мәселесі басшыларжәне ✓ қалалық білім басқармасының әдістемелік бөлімінде тұрақты жұмыс істейтін әдістемелік семинар арқылы және Псков облысы білім беру қызметкерлерінің біліктілігін арттыру институтында курстық оқу барысында қала мен облыстың инновациялық мектептерінің мұғалімдері оқытылды.

ЗЕРТТЕУДІҢ ЛОГИКАСЫ ЖӘНЕ КЕЗЕҢДЕРІ:

Зерттеудің логикалық құрылымы келесі қадамдар тізбегін қамтыды: жалпы ғылыми модельдеу мәселесін бастапқы теориялық зерттеу (1987 - 1990); жалпы ғылыми әдебиеттерді талдау негізінде ✓ білім беру жүйелеріндегі модельдеу процесінің теориялық мәні анықталды, бұл процесті жүзеге асыру үшін қажетті жағдайлар анықталды, теориялық деңгейде білім беру үлгілерінің классификациялық сипаттамалары анықталды (1990 - 1994); Теориялық материалды зерделеу және оқу үлгілеу үдерісінің тұжырымдамалық тәсілдерін тұжырымдау модельдеу процесінің кезеңдерін анықтауға, эксперименттік жұмыс жоспарын және мектептің үлгілік даму бағдарламасының стратегиясын бекітуге мүмкіндік берді ■ ✓ Сараптамалық кеңесте Облыстық білім комитетінің, сондай-ақ 20-ғасырдың басындағы «Виннетка жоспары» реформалық мектеп жүйесінің үлгілеріне және оның қазіргі жағдайдағы аналогы «Ертеңгі мектеп» түпнұсқа объектісіне негізделген үлгілік экспериментті бастау - автор, ф.ғ.д. .Д.Д.Ховард (АҚШ), (1994-1996); модельдік эксперименттің пилоттық зерттеулерін аяқтау, модельді оперативті зерттеу және түсіну кезеңінен ✓ жаңа білімді синтездеу және жаңадан қалыптасқан жүйенің инновациялық үлгі сапасына көшу кезеңіне көшу (1996-1998); соңғы кезеңде инновациялық білім беру жүйесін жобалауда имитациялық әдісті қолданудың мүмкіндіктері мен шарттары туралы негізгі нәтижелер мен теориялық қорытындылар тұжырымдалды (1998).

ҚОРҒАНЫС ҮШІН КЕЛЕСІ ЕРЕЖЕЛЕР ЖАСАЛҒАН:

1. Ғылыми модельдеу әдісі инновациялық түрлендірулер тәсілі ретінде заманауи мектеп, оның жетекші сипаттамалары:

Мектеп моделінің жүйелік даму динамикасы;

Белгілі бір проблемалық кеңістікте аналогты модельді таңдау және компоненттерді алмастыру қажеттілігін негіздеу;

Бастапқы объект пен модельденетін объект арасындағы аналогтық қатынастар;

Педагогикалық эксперименттің ерекше түрі үлгі ✓ эксперимент;

Білім беру моделінің адаптивті және бейімділік сипаттамалары;

Дамушы мектеп моделінің белсенді ақпараттық сипаты.

2. Тәрбиелік үлгілеудің әдістемелік ерекшеліктерін анықтау:

Процестің мәселелерін іздеу және қою кезеңінде жүйелік талдау ✓ жетекші компоненттері бар инновациялық білім беру жүйелерін модельдеу: модельдік эксперимент, жүйені әзірлеу, жүйені бейімдеу;

Жетекші компоненттері бар білім беру жүйесінің болашағын болжау және шешім қабылдау кезеңіндегі когнитивті тәсіл: когнитивтік метафора, ақпарат теориясы, шешім қабылдау теориясы.

3. Өзіндік жүйеішілік байланыстардың құрылымында аспаптық, комбинациялық вариацияға мүмкіндік беретін көп өлшемді, икемді категория ретінде білім беру моделін анықтау.

4. Имитациялық модельдеу үлгілеріне негізделген білім беру жүйесін модельдеудің негізгі тәсілдері мен кезеңдері ✓:

Аналитикалық есепті құрастыру және үлгіні таңдау кезеңі (сипаттау кезеңі);

Модельді құру және операциялық зерттеу кезеңі (түсіндірме кезеңі);

Модель туралы білімді синтездеу және беру кезеңі (рецептивтік кезең)

5. Инновациялық білім беру жүйелерін модельдеудің функционалдық ✓ ерекшеліктерін көрсететін классификациялық сипаттамалар:

Үлгі-білім формасы,

Модельдік-зерттеу,

Үлгіні идеалдандыру,

Үлгі-түсіндіру,

Болжам үлгісі,

Үлгілік жоба, ✓

Модель-диагностика,

Модель-ретростория,

Модель басқа шындық.

6. Білім беру жүйесіндегі үлгілік эксперимент процесін аяқтау критерийлері;

Жүйені модельдеу процесін тұжырымдамалық және теориялық қамтамасыз етуден процессуалдық және технологиялық қамтамасыз етуге көшу;

Үшінші, инновациялық үлгіні құру процесіне тек үлгі әзірлеушілерді ғана емес, сонымен қатар оқу-әдістемелік кешен әзірлеу процесіне модельді оқытушылар мен зерттеушілер тобын белсенді түрде қосу; ■ /

Білім беру моделінің белгілі компиляциялық қасиеттері бар көп функциялы, көп жүйелі өзін-өзі дамыту режиміне көшуі.

Инновациялық білім беру жүйелерін модельдеу үдерісінің тиімділігін анықтайтын шарттар: аймақтағы білім беру реформасының даму циклін анықтау; әзірлеу тобының инновациялық әлеуетін анықтау; модельдеу процесінің зерттеу бағдарламасын әзірлеу; / ғылыми-зерттеу бағдарламасы бойынша консультанттарды (ғылыми жетекшілерді) анықтау; зерттелетін жүйенің проблемалық картасын құруды жеңілдету арқылы білім беру жүйесін құрылымдау).

Инновациялық циклдің әрбір жаңа кезеңінде білім беру жүйесін дамытудың жетекші ерекшеліктері: дәлел ретінде жаңа жүйелік сапалы ■ / үлгі объектінің сипаттамаларын көрсету арқылы білім беру жүйесінің өзін-өзі дамыту және өзін-өзі басқарудың әлеуетті мүмкіндіктері туралы қорытындылар модельдеу процесінің аяқталған актісі, теориялық тенденциялардан және эвристикаға тенденциялардан тұратын білім беру модельдеу функцияларының дамуының жалпы сипаттамасы туралы қорытындылар.

ҒЫЛЫМИ ЖАҢАЛЫҚ ЖӘНЕ ТЕОРИЯЛЫҚ МӘНІ

ЗЕРТТЕУ бұл:

Ғылыми модельдеу әдісін қолдану арқылы әртүрлі концептуалды бағыттағы білім беру жүйелерін зерттеудің жаңа технологиялық бағыты әзірленді;

Алғаш рет білім беру жүйесін модельдеудің маңызды әдістемелік негіздері/анықтаушы белгілері ашылды;

Модельдеу әдісін қолдану арқылы білім беру жүйелерін модельдеу процесі кезең-кезеңімен негізделді және инструменталды түрде әзірленді;

Модельдеу әдісін қолдану арқылы инновациялық білім беру моделін құру мүмкіндігі туралы факт теориялық тұрғыда бекітілді және эксперименталды түрде дәлелденді;

Инновациялық білім беру моделінің тиімді жұмыс істеуін қамтамасыз ететін шарттар негізделді;

Педагогикалық теория мен практиканың даму тенденцияларын анықтайтын және болжайтын инновациялық білім беру жүйелерін модельдеу әдісінің болжамдық сипаты дәлелденді.

ЗЕРТТЕУДІҢ ПРАКТИКАЛЫҚ МӘНІ:

Зерттеудің теориялық принциптері негізінде «Қос тілді мектеп» инновациялық білім беру моделі құрылды және алты жылдан бері жұмыс істейді;

Мектепке дейінгі бөлім, бастауыш мектеп және негізгі мектептің орта буыны үшін оқу-тәрбие процесінің инновациялық процессуалдық-технологиялық циклін қамтамасыз ететін оқу-әдістемелік материалдардың толық пакеті әзірленді;

Қалалық Әдістемелік орталықтың қызметі аясында білім беру ұйымдарының оқу үдерісіне тиімді инновацияларды енгізу мақсатында имитациялық модельдеу әдістерін оқыту және қолдану бойынша бірқатар семинарлар өткізілді;

Химия-технологиялық лицей базасында «Қос тілді мектеп» білім беру моделі негізінде инновациялық қайта құрулардың жаңа кезеңін имитациялайтын сынып ашылды;

Псков Монтессори мектебі аймақтық және ұлттық ерекшеліктерге жүйені тиімдірек бейімдеу үшін симуляциялық технологияны пайдаланады;

«Қос тілді мектептің» оқу процесін ұйымдастырудың авторлық технологиясы Щелково қалалық гимназиясына енгізуге қабылданды, оқыту семинарлары өткізілді, оқу-әдістемелік қамтамасыз ету сынақтан өтуде;

Псковтағы арнайы курстар мен арнайы семинарлар сериясы арқылы педагогикалық институт«Қос тілді мектеп» базасында білім мен дағдыларды іс жүзінде жүзеге асыра отырып, жас мамандар инновациялық оқу орнында жұмыс істеуге дайындалады;

Қалалық Үлгілік білім беру орталығын құрудың шарттары мен тұжырымдамалық тәсілдері анықталды, оның мақсаты жүйелі түрде жүзеге асыру болады. зерттеу жұмысы, қаланың білім беру жүйесін дамытудағы жаңа мәселелерді белсенді түрде анықтауға және шешуге бағытталған.

Зерттеудің негізгі ережелері мен қорытындыларының СЕНІМДІЛІГІ МЕН НЕГІЗГІЛІГІ әдістемелік ұстанымдардың анықтығымен анықталады; зерттеу пәнінің оның құрылымдық, функционалдық және процедуралық сипаттамаларында және олардың арасындағы өзара байланыстың толықтығы мен жүйелі түрде ашылуы; гипотетикалық ережелер мен теориялық қорытындылардың ішкі сәйкестігі; өзара байланысты және бір-біріне тәуелді болған зерттеу әдістерінің әртүрлілігі; модельдік экспериментті қолдану арқылы теориялық және технологиялық деңгейде бір мезгілде жүргізілген зерттеу ұзақтығы; зерттеу нәтижелерін кеңірек білім беру топтарында пайдалану мүмкіндігі.

ЗЕРТТЕУ НӘТИЖЕЛЕРІН АПРАБАБАЦИЯЛАУ жүргізілді: /

Облыстық және қалалық білім комитеттерінің Сараптамалық кеңесінің қызметі барысында;

Лицейлер мен гимназиялардың III және IV Бүкілресейлік съездерінде материалдар ұсынылды;

Кострома (1991), Санкт-Петербург (1991, 1994, 1995) инновациялық білім беру мәселелері бойынша семинарларда; Мәскеу (1994, 1998), Сочи (1995), Нижний Новгород (1997);

атындағы ПМПИ студенттеріне сабақ беру барысында. СМ. Киров

✓ «Баламалы білім беру үлгілері» арнайы курстары,

Білім беру жүйелерін модельдеудің аспаптық негіздері»;

«Балтық үшбұрышы» халықаралық конференциясында (Финляндия – Швеция – Норвегия) -1996 ж., Куопио, Финляндия;

Псков облысының білім беру бас басқармасы жанындағы Білім беру технологиялары орталығының қызметінде;

атындағы Ресей мемлекеттік педагогикалық университетінің педагогика кафедраларының мәжілістерінде. А.И. Герцен атындағы ПМПИ. СМ. Киров атындағы мектептің даму мәселелері зертханасы (1987-1997);

Біліктілікті арттыру курстарында Псков институтыоблыстық білім беру қызметкерлерінің біліктілігін арттыру;

«Дарынды балалар» проблемасына арналған ғылыми-практикалық конференцияларда (Президенттік бағдарлама);

Қазіргі білім беру технологиялары бойынша Сорос семинарларында (1996 - 1998);

ДИССЕРТАЦИЯНЫҢ ҚҰРЫЛЫМЫ педагогикалық саладағы қолданбалы ғылыми зерттеулерді құру логикасына сәйкес келеді және кіріспеден, үш тараудан, қорытындыдан және пайдаланылған әдебиеттер тізімінен тұрады.

381 жұмыс) және қосымшалар.

Диссертацияның қорытындысы «Жалпы педагогика, педагогика және білім тарихы» тақырыбына ғылыми мақала

ҚОРЫТЫНДЫ

Зерттеу нәтижелері ұсынылған гипотетикалық ережелердің тұжырымдамалық ережелерінің дұрыстығын растады және келесі қорытындыларды тұжырымдауға мүмкіндік берді:

1. Білім беру үлгілері әлеуметтік дамудан озып кете алады. Олар әрқашан балама болып табылады және өркениеттің шынайы өмірлік мақсаттарын қайта қарау нәтижесінде пайда болады (яғни, олар тәжірибе мен тәжірибе нәтижесінде емес, жаңашыл идея нәтижесінде туады, соңғылары бұл идеяның түпкілікті пішінін алуға көмектеседі. және жетілген үлгіге айналады).

2. Тәрбие үлгілері әлеуметтік кеңістікте және уақытта үнемі өзгеріп, дамып отырады. Олар бір-бірімен үнемі араласады. Олардың тікелей немесе жанама әсерлері мен өзара тәуелділігі, қарама-қайшылықтары мен альтернативтілігі, жаңа тарихи жағдайларда және басқа мәдени негізде жаңғырудың диффузиялық немесе синтезінің көріністері жаһандық үдеріс ретінде білім берудің дамуына ықпал ететін қарым-қатынастардың алуан түрлілігін тудырады (яғни. , олар білім беруді ұлттық мәдениеттер шеңберінен шығарып, оны олардың диалогының делдалына, әртүрлі мәдениеттер тоғысатын кеңістікке айналдырады).

3. Тәрбие процесікүрделі ұйымдастырылған, сондықтан барлық білім беру үлгілері алдыңғы үлгілердің дамуын жинақтаған сияқты. Білім беру үлгілерінің даму динамикасы тікелей, үдемелі даму емес, білім құндылықтарын сыни қайта бағалаудың үздіксіз қозғалыстары, циклдері мен кезеңдері болып табылады.

4. Тәрбиенің мазмұны мен ұйымдастырылуының идеялары қоғам санасында үстемдік ететін жетекші идеялар кешенімен байланысты. Сонымен қатар, білім беру үлгілері салыстырмалы түрде автономды және саяси жағдайға қарамастан дами алады (егер олар шын мәнінде мәдени тұрғыдан сәйкес болса), өйткені білім беру жүйелері белгілі бір жалпыадамзаттық құндылықтар мен идеалдарды басшылыққа алады. Бұл білім беру үлгілерінің өзіндік құнды болуына және ■ / өзіндік логикасына және өзін-өзі дамытудың ішкі заңдылықтарына бағына отырып, өзгертуге мүмкіндік береді.

Осылайша, білім беру жүйелерінің жеке тұлғаның ішкі әлеміне және оның шығармашылық әлеуетіне бағытталған, сондықтан уақытша әлеуметтік-мәдени әсерлерге ұшырамайтын, қазіргіден озып, үнемі болашаққа ұмтылатын өзіндік мәдени императиві болуы керек.

Диссертацияның библиографиясы ғылыми жұмыстың авторы: п.ғ.д., Светенко, Татьяна Владимировна, Санкт-Петербург қ.

1. Абатурова Л. Ми қызметін алгоритмдік талдау және оқу процесін оңтайландыру. М., 1966. - 220 б.

2. Әбдеев Р.Ф. Ақпараттық өркениет философиясы. Оқулық жәрдемақы. М.: МАИ, 1994. – 334 б.

3. Абрамова И.Г. Ойын техникасы. Санкт-Петербург: Білім, 1992.-43 б.

4. Абрамова И.Г. Мұғалімдік қызметтегі тәуекел. Санкт-Петербург: Білім, 1994. - 55 б.

5. Абрамова Н.Т. Кибернетикалық модель және теорияны құру: Эксперимент, модель, теория. М.; Берлин: Ғылым, 1980. - 188 б.

6. Үздіксіз педагогикалық білім берудің өзекті мәселелері: т. 1./ Жауапты редактор Н.Ф. Радионова. Санкт-Петербург: Білім, 1994. -168 б.

7. Оқуға деген қызығушылықты дамытудың өзекті мәселелері. / Ред. Щукина Г.И. М.: Білім, 1984. – 176 б.

8. Акчурин И.А., Веденев М.Ф., Скачков Ю.В. Әдістемелік мәселелер^! жаратылыстану ғылымындағы математикалық модельдеу. // Философия сұрақтары. 1966. - No 4. - 64-76 б.

9. Ангеловский К. Мұғалімдер және инновациялар: Кітап. Мұғалім үшін: Пер. жасалған. М.: Білім, 1991. - 159 б.

10. Ансофф I. Стратегиялық менеджмент. М.: Экономика, 1989. -519 б.

11. 19 ғасырдың екінші жартысы мен 20 ғасырдың басындағы Ресейдегі педагогикалық ой антологиясы. / Ред. В.Д. Шадрикова. М.: Педагогика, 1990 ж.

12. Апокин И.А., Маистров Л.Е., Эдлин И.С. Чарльз Бэбидж. М.: Наука, 1981.- 126 б.

13. Архипова В.В. Тәрбие процесінің ұжымдық ұйымдастыру формасы. Санкт-Петербург: Эксклюзив, 1995. - 135 б.

14. Афанасьев В.Г. Әлеуметтік ақпарат. М.: Наука, 1994. -201 б.

15. Ахаян Т.Қ. Баяндамашылар педагогикалық идеялар 19 ғасырдағы орыс педагогикасы // Үздіксіз педагогикалық білім берудің өзекті мәселелері, т. 11. Санкт-Петербург: Білім. -1995.-С. 120-141.

16. Бабанский Ю.К. Таңдамалы педагогикалық еңбектер. М.: Педагогика, 1989. - 558 б.

17. Багрино^ский К.А. Өндірісті басқару процестерін модельдеу. М.: Білім, 1974.- 151 б.

18. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Экономикалық объектілерді жоспарлаудағы имитациялық жүйелер. М.: Наука, 1980. - 235 с.

19. Бараева О.Ю. Директордың іс-әрекет стратегиясы мектеп дамуының факторы ретінде: Авт. дисс. Ph.D. педагогикалық ғылымдар Санкт-Петербург: РАО ересектерге білім беру институты, 1995. - 16 б.

20. Батракова И.С. Қазіргі мектептегі педагогикалық процесті ұйымдастырудың теориялық негіздері: Педагогика ғылымдарының докторының авторлық диссертациясы.Санкт-Петербург, 1995. – 37 б.

21. Бахтин М. Сөздік шығармашылық эстетикасы. М.: Өнер, 1979. - 423 б.

22. Белкин П.Г. Жас ғалымның ғылыми жетекшілігі мен бейімделуі. / Ғылыми ұжымды басқару мәселелері. М., 1982. С. 150167.

23. Бенвенист Г. Жоспарлау саясатын меңгеру: Аударма. ағылшын тілінен -М., 1994.-304 б.

24. Бердяев Н.А. Еркін рух философиясы. М., 1994. - 342 б.

25. Берталанффи Джи. Жалпы жүйелер теориясы: сыни шолу // Жалпы жүйелер теориясы бойынша зерттеулер. М., 1969. - 23-82 б.

26. Беспалько В.П. Педагогикалық технологияның құрамдас бөліктері. М.:f1. Педагогика, 1989. 192 б.

27. Бестужев-Лада И.В. Әлеуметтік болжамды іздеу: Қоғамның перспективалық мәселелері. М., 1984. - 222 б.

28. Бим-Бад Б.М. ХХ ғасыр басындағы педагогикалық бағыттар: Білім беру антропологиясы және білім философиясы бойынша лекциялар. М.: Орыс ашық университеті, 1994. -112 б.

29. Блауберг И.В., Мирский Е.М., Садовский В.Н. Жүйелік тәсіл және жүйелік талдау // Жүйелік зерттеулер. -М., 1982.- Б.47-64.

30. Блауберг И.В., Юдин Е.Г. Жүйелер мен құрылымдарды зерттеудегі философиялық мәселелер. // Философия сұрақтары. 1970. - № 5. - 13-15 беттер.

31. Үлкен жүйелер. Теория, әдістеме, модельдеу. / Ред. B.V. Гнеденко. М.: Наука, 1971. - 178 б.

32. Бондаревская Е.В. Тұлғаға бағытталған білім берудің құндылық негіздері. //Педагогика, 1995, No4, 5-7 б.

33. Бочкина Н.В. Студент тұлғасының дербестігі: Жүйелік-құрылымдық талдау.Л.: РГПУ, 1991. - 86 б.

34. Братко А.А. және т.б.Психикалық әрекетті модельдеу. М.: Мысль, 1969. - 383 б.

35. Брунер Дж. Таным психологиясы: Транс. ағылшын тілінен М.: Білім, 1977.-412 б.

36. Бруно М.Терең дағдарыстар және реформа // Экономикалық мәселелер.- 1997. - No 2. - 4-29 б.

37. Булат Х.Ж.И. Зерттеу ұжымындағы ғылыми және әлеуметтік рөлдерді анықтау әдістемесі. // Ғылыми ұжымды басқару мәселелері. М.: 1982. – 295-306 б.

38. Бунеева» Т.Қ. Педагогикалық теория мен практикадағы оқытудың ұжымдық формалары мәселесі. М., 1945. – 314 б.

39. Бурбаки Н. Математика элементтері. Жалпы топология. Негізгі құрылымдар. М.: Физматғыз, 1958. – 400 б.

40. Бурков В.Н., Данеев Б., Нанева Т.Б. және басқалары.Үлкен жүйелер. Ұйымдастыру механизмдерін модельдеу. М.: Наука, 1989.246 б.

41. Бурков В.Н., Ириков В.А. Ұйымдық жүйелерді басқару үлгілері мен әдістері. М.: Наука, 1994. – 270 б.

42. Бусленко Н.П. Күрделі жүйелерді модельдеу. М.: Наука, 1968.- 261 б.

43. Буш Р., Мостеллер Ф.Оқыту қабілетінің стохастикалық үлгілері.- М.: Физматиздат, 1962.- 483 б.

44. Бұл В.Л. Мәдениетті өзгерту: мәдениеттің динамикалық социологиясына қарай // Шетелдегі әлеуметтік ғылымдар. 1989.- No 3.- 141-145 Б.

45. Ван Гиг> Дж. Қолданбалы жалпы жүйелер теориясы. М.: Мир, 1981. -726 с

46. ​​Васильева З.И. Білім беру бағдарламаларын, стандарттарын және жүйелерін жаңартудың тұжырымдамалық тәсілі. //

47. Білім беру стандарттары және бағалау. Санкт Петербург : Білім, 1995. -С. 7-10.

48. Васильева З.И. Дамушы мектептегі эксперименттік жұмыс: Тәсілдер, мәселелер, ізденіс. Санкт-Петербург: Санкт-Петербург мэриясының білім комитеті, 1993. - 23 б.

49. Педагогикадағы ғылыми зерттеулерге кіріспе./ Ред. Журавлева В.И. М.: Білім, 1988. - 239 б.

50. Векер Джи.М. Қабылдау және оны модельдеу негіздері. Л.: Ленинград мемлекеттік университетінің баспасы, 1964.- 193 б.

51. Вендровская Р.Б. Кеңестік дидактика тарихының очерктері. -М.: Педагогика, 1982.- 127 б.

52. Вентцел К.Н. Болашақтың идеал мектебі және оны жүзеге асыру жолдары: Ресейдегі мектеп және педагогика тарихы бойынша оқырман. М.: Білім, 1974. - 429 б.

53. Вентцел К.Н. Мәдениет және білім. // Тегін білім, 1907-08, No7. Б.28-29.

54. Вербицкий А.Д. Жоғары оқу орындарында белсенді оқыту. М.: магистратура, 1991. - 205 б.

55. Вернадский В.И. Ғылыми ой планетарлық құбылыс ретінде: Табиғаттанушының ойлары. М.: 1977. - 99 б.

56. Вершловский С.Г. т.б. Мұғалім: жақыннан. Оқытудың әлеуметтік-педагогикалық мәселелері. Санкт-Петербург: СПбГУПМ, 1994. - 134 б.

57. Виленкин Н.Я. Танымал комбинаторика. М.: Наука, 1975. -207 б. С

58. Педагогикалық жетістіктерді мектеп тәжірибесіне енгізу. /Ред. В.Е.Гмурман. М.: Педагогика, 1981. - 144 б.

59. Внуков В.Қазіргі педагогика идеялары. // Әскери білім, 1923, 10.-Н.З-6. ✓

60. Воробьев Г.Г. Америка мектебінде оқу оңай ма? М.: Білім, 1993. – 189 б.

61. Вудкок М., Фрэнсис Д. Босатылған менеджер: Ағылшын тілінен аударылған. -М.: Дело, 1991.-320 б.

62. Гансберг Ф.Педагогика. Оқытудағы бастамашылдыққа шақыру: Т. И.Петербор: «Мектеп және өмір» газетінің баспасы, 1916.-96 б.

63. Гасилов В.Б. Ғылыми мектеп құбылысы және ғылыми зерттеудің зерттеу бағдарламасы. // Ғылымдағы мектептер. – М., 1977, 119-153 б.

64. Гастев Ю.А. Гомоморфизмдер және модельдер. М., 1975. - 216 б.

65. Гвинея Е.А. АҚШ педагогикасындағы кейбір футурологиялық концепцияларға сын. Тбилиси, 1987. – 380 б.

66. Гвишиани Д.М. Дамушы жүйелердің диалектикасы, дамуы және басқару. //Даму тұжырымдамасының жүйелік аспектілері. М., 1985, шығарылым. 4, 5-13 беттер.

67. Гвишиани Д.М. Диалектика, жүйелілік, ғаламдық модельдеу. // Философия сұрақтары. 1983. - № 5. - 127-138 беттер.

68. Гвишиани Д.М. Жаһандық дамуды модельдеудің әдістемелік мәселелері. // Философия сұрақтары.- 1978. No2. - 1428-бет.

69. Гвишиани Д.М. Жаһандық даму және ынтымақтастық процестерін модельдеу. М., 1991.- 205 б.

70. Гвишиани Д.М., Лутков В.И. Имитациялық модельдеу және өндірісті басқару. М., 1978.- 41 б.

71. Ге Ф.Оқу және тәрбие тарихы. М.: Книгоиздат, 1912. -657 б.

72. Гейл Д. Сызықтық экономикалық модельдер теориясы. / Пер. ағылшын тілінен/

73. Л.И. Горькова; Ред. Н.Н.Воробьева. М.: Баспа үйі. Шетел лит., 1963.-418 б.

74. Георгиева Г.С. Білім беру мәдениет саласы ретінде: Жаңару жолдары. М., 1992. – 170 б.

75. Малшы И.Г. Адамзат тарихы философиясының идеялары. М.: Наука, 1977.-703 б.

76. Гершунский В.С., Пруха Ю.Дидактикалық болжам. Киев: Вишша мектебі, 1979. - 239 б.

77. Гессен "С.И. Педагогика негіздері. Қолданбалы философияға кіріспе./ Редактор және құрастырушы П.В. Алексеев. М.: Школа-Пресс, 1995.-448 б.

78. Гидденс E. Құрылым теориясының элементтері // Қазіргі әлеуметтік теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.- Б.4 0-72.

79. Гилбух 3. Назар аударыңыз: дарынды балалар. // Педагогика және психология.-1991. № 9. - 45 б.

80. Гинецинский В.И. Теориялық педагогика негіздері. СПб.: СПб. Университет, 1992. – 149 б.

81. Гитарт-и-Лжель Джоан. Каталонияның білім беру жүйесіндегі лингвистикалық тәртіп. // Перспективалар: тәрбие мәселелері, 1988, No1, 16-18 б.

82. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынын Б.С., Никитин Е.П. Модельдеу ғылыми зерттеу әдісі ретінде. Эпистемологиялық аспект. М.: Мәскеу мемлекеттік университетінің баспасы, 1965. - 246 б.

83. Глушков В.М. Ақпараттық модельдеудің гносеологиялық сипаты. // Философия сұрақтары. 1963, No 10, 13-18 б.

84. Гнеденко Б.В. Ықтималдық теориясы курсы. М.: Гостехиздат, 1954. – 400 б.

85. Гончаров Л.Н. Екінші дүниежүзілік соғысқа дейінгі АҚШ-тағы мектеп және педагогика. М.: Педагогика, 1972.-319 б.

86. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Қоршаған ортада шешім қабылдаудың ойын-теориялық модельдері экономикалық жүйелерО. М.: Радио және байланыс 1982. - 224 б.

87. Горский Д.П. Абстракция және ұғымды қалыптастыру мәселелері. М.: Баспа үйі. КСРО ҒА, 1961.-410 б.

88. Громцева А.К. үшін оқыту әдістемесі қазіргі кезеңмектеп дамуы. ;// Жалпы білім беретін мектептердегі оқыту әдістемесі. Д.: ЛГПИ, 1985. – Б.3-14.

89. Громцева А.К. Оқушылардың өздігінен білім алуға дайындығын қалыптастыру. М.: Білім, 1983. - 144 б.

90. Грязнов Б.С., Дынын Б.С., Никитин Е.П. Модельдеудің гносеологиялық мәселелері.// Философия сұрақтары, 1967, No2. -Б.66-77.

91. Жақсы Г.Х., Макол Р.Е. Жүйелік инженерия. Дизайнға кіріспе үлкен жүйелер. М.: Сов. радио, 1962. – 382 б.

92. Гузеев В.В. Оқыту технологиясының жүйелік негіздері. М.: Білім, 1995.- 135 б.

93. Гумбольдт В. Тәрбие теориясы. // Перспективалар: білім беру мәселелері. 1989, No 1, 138-142 б.

94. Гурлитт Л. Шығармашылық білім. Менің балалармен өмірім. М.: Қызыл күнтізбе баспасы, 1911. – 56 б.

95. Гусинский Е.Н. Тұлға тәрбиесі. М.: Интерпракс, 1994. -135 б.

96. Давыдов В.В. Дамыта оқытудың мәселелері: Теориялық және эксперименттік зерттеу тәжірибесі. М.: Педагогика, 1986. - 239 б.

97. Дальтон-шган орыс мектебінде. Т. I. Қиын мектепте жұмыс істеген жылы, II дәрежелі. /Ред. I.S. Симонов пен Н.В.Чехов. Ж.Л.: Брокхауз-Эфрон, 1926. - 228 б.

98. Орыс мектебіндегі Дальтон жоспары./ Ред. I.S. Симонов пен Н.В.Чехов. Д.: Брокгауз-Эфрон, 1924. – 138 б.

99. Дальтон жоспары және орыс педагогикалық ойындағы соңғы тенденциялар./ Ред. Игнатьева Б.В.- М., 1925. 98 б.

100. Данилов М.А. Ғылымның жалпы әдістемесі және педагогиканың арнайы әдістемесі олардың өзара байланысында. М.: АПН СССР, 1971.-36 б.

101. Данилов-Данилян В.И., Рыбкин А.А. Модельдеу: жүйелік-әдістемелік аспект // Жүйелік зерттеулер.- М., 1982. -П. 182-209.

102. Де"Калуве Маркс Е., Д., Петри М. Мектептің дамуы. Модельдер мен өзгерістер. Калуга: Әлеуметтану институты, 1993. - 239 б.

103. Демин М.В. Белсенділік сипаты. М.: Мәскеу университетінің баспасы. -та, 1984 ж. 168 б./

104. Джонсон Р. және т.б. Жүйелер және басқару. М.: Мир, 1971. - 647 б.

105. Джуринский А.Н. Шетелдік мектеп: тарих және қазіргі заман: оқу құралы. М.: Ресей ашық университетінің баспасы, 1992. - 177 б.

106. Дзарасов С.С. Әркім менеджмент туралы.- М.: Мысль, 1986.- 155 б.

107. Диалектика және жүйелік талдау. / Ред. Д.М.Гвишиани. М.: Наука, 1986. - 335 б.

108. Диксон Дж. Жүйелерді жобалау. Тапқырлық, талдау және шешім қабылдау. М.: Мир, 1968. - 240 б.

109. Дмитриев Т.Д. АҚШ-тағы дидактикалық ойды сыни талдау. М.: Педагогика, 1987. - 102 б.

110. Днепров» Е.Д. Ресейдегі қазіргі білім беру реформасы: тарихи алғышарттар, теориялық негіздері, дайындау және жүзеге асыру кезеңдері: Ғылыми баяндама түріндегі диссертация. Педагогика ғылымдарының докторы. Петербург, 1994. – 88 б.

111. Днепров Е.Д. Ресейдегі төртінші мектеп реформасы: Мұғалімдерге арналған оқу құралы. М.: Интерпракс, 1994. - 248 б.

112. Ежеленко В.Б. Педагогикалық әдіс. Санкт-Петербург: СЗО РАО, 1995. -333 б.

113. Журавлев В.И. Педагогика гуманитарлық ғылымдар жүйесінде. М.: Педагогика, 1990 - 165 б.

114. Загвязинский В.И. Педагогикалық көрегендік. М.: Педагогика, 1982.- 160 б.

115. Заир-Бек Е.С. Педагогикалық жобалау негіздері: Оқу құралы. Педагогикалық бакалавриат студенттеріне арналған оқу құралы. SPb.: RGPU им. А.И.Герцен, 1995. – 234 б.

116. Заир-Бек Е.С. Педагогикалық жобалауды оқытудың теориялық негіздері: педагогика ғылымдарының докторы диссертациясы. -СПб.: А.И.Герцен атындағы Ресей мемлекеттік педагогикалық университеті, 1995. 410 б.

117. Зарипов» Р.Х. Модельдеудегі нұсқаларды машиналық іздеу шығармашылық процесс. / Ред. және қосымшасымен М.Г. Хааз Раппопорт. -М.: Наука, 1983.-232 б.

118. Земан И. Таным және ақпарат. М.: Прогресс, 1966. - 253 б.

119. Зиновьев А.А., Ревзин И.И. Логикалық модель ғылыми зерттеу құралы ретінде. //Философия сұрақтары, 1960, No1. Б.82-90.

120. Зинченко В.П., Морунов Е.Б. Дамушы адам. М .: Тривола? 1994. - 333 б.

121. Ильясов И.И., Галатенко Н.А. Оқу пәні бойынша оқу курсын жобалау. М.: Логос, 1994. - 206 б.

122. Инновациялық менеджмент: Студенттерге арналған оқулық. М.: Банктер, биржалар, БІРЛІК, 1997. – 327 б.

123. Иорданиялық Х.Х. Балалар ортасын ұйымдастыру. М.: Білім қызметкері, 1925.- 27 б.

124. Itelson L.B. Психология мен педагогикадағы математикалық модельдеу. //Философия сұрақтары. 1965. - No 3. - Б.58-68.

125. Ияпинен Л.Я. Қазіргі ғылым мен философиялық әдебиеттегі «ұйым» және «өзін-өзі ұйымдастыру» терминдерінің мағынасы туралы // Үч. Тарту университетінің жазбалары. 1983. - No 630.-Б.84-104.

126. Қаған М.С. Адам қызметі: Жүйелік талдау тәжірибесі. М.: Политиздат, 1974. - 328 б.

127. Кагаров Е.Г. Батыс Еуропадағы қазіргі педагогикалық қозғалыс. .- М.: Білім қызметкері, 1928. 294 б.

128. Казакова Е.И. Жалпы білім беретін мектеп дамуының теориялық негіздері: Педагогика ғылымдарының докторына арналған авторлық диссертация. Санкт-Петербург, 1995.-34 б.

129. Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Табыс баспалдағы бойынша диалог. Санкт-Петербург: XXI ғасыр, 1997.- 157 б.

130. Караковский В.А. Адам бол. Жалпыадамзаттық құндылықтар тұтас тәрбие процесінің негізі болып табылады. М.: Жаңа мектеп, 1993. – 80 б.

131. Карпова Т.Ф. 20 ғасырдың бірінші жартысындағы Ресейдегі білім беру жағдайы. Ростов-на-Дону.: Педагогикалық✓Университет, 1994.- 278 б.

132. Карцев В.П., Королева Г.Н. Ғылыми топ жетекшісінің рөлдік профилі және зерттеу тиімділігі. / Ғалымдар мен ғылыми ұжымдар қызметінің мәселелері.- М.: 1979 -. Т. 2, 289-293 беттер.

133. Кей Э. Баланың жасы. М.: В.М.Саблиннің баспасы, 1906. – 303 б.

134. Кейслер Г.Дж. Чен-Чен-Чун. Үздіксіз модельдер теориясы.

135. М.: Мир, 1971.- 184 б. ✓

136. Кершенштайнер Г. Таңдамалы еңбектер. М.: К.И.Тихомировтың кітап баспасы. 1915. - 322 б.

137. Килпатрик В.Х. Әдістің негіздері. М.-Л., 1928. - 48 б.

138. Кириллова Г.Д. Дамыта оқыту жағдайындағы сабақтың теориясы мен практикасы. М.: Педагогика, 1980. - 159 б.

139. Кирпичев М.В. Ұқсастық теориясы. М.: КСР ҒА баспасы, 1953. – 93 б.

140. Кларин М.В. Жаһандық педагогикадағы инновациялар: сұрау, ойын және пікірталас арқылы оқыту. Рига: НПК «Эксперимент», 1995. - 176 б.

141. Кларин М.Б. Шетелдік педагогикалық ізденістердегі инновациялық оқыту үлгілері. М.: Арена, 1995. - 222 б.

142. Кларин М-В. Педагогикалық технология оқу процесі. М.: /1. Білім, 1986. 75 б.

143. Кларк М.Тәрбие технологиясы немесе педагогикалық технология: тәрбие мәселелері. //Перспективалар. 1983. - No 2. - Б.77-92.

144. Ковалевский Е. Халық ағартуАҚШ-та. Петербург, 1895. – 592 б.

145. Колесникова И.А. Қазіргі оқу процесінің теориялық және әдістемелік негіздері: Оқу құралы. Ж.Л.: ЛГПИ, 1988.-82 б. /

146. Количенко А.Қ. Жеке тұлғаны дамыту және білім беру технологиялары. Санкт-Петербург, 1992. - 99 б.

147. Collings E. Америка мектебінің жоба әдісін қолдану тәжірибесі. М.: Жаңа Мәскеу, 1926. - 286 б.

148. Қазіргі ғылымдағы коммуникациялар.- М., 1976. 438 б.

149. Патшайым Г.Н. Лидер және тұлғааралық қабылдау мәселелері. // Ғылыми ұжымды басқару мәселелері. М., 1982.-С. 74-97.

150. Коротяев Б.И. Педагогика педагогикалық теориялардың жиынтығы ретінде. М.: Білім, 1986. - 208 б.

151. Коряков П.П., Сумков Б.Г. Динамикалық процестерді модельдеу. -М.: Білім, 1973.-63 б.

152. Котляревский Ю.Л., Шанцер А.С. Модельдеу өнері және ойын табиғаты. М.: Прогресс, 1992. - 104 б.

153. Кофман А., Дебазей Г. Желіні жоспарлау әдістері. М.: Прогресс, 1968.- 180 б.

154. Кочергин А.Н. Модельдеу ойлау. М.: Политиздат, 1969. - 224 б.

155. Кричевский В.Ю. Мектеп өмірін демократияландыру. М.: Білім, 1991.-40 б.

156. Кричевский В.Ю. Жалпы білім беретін мектеп директорының кәсіби қызметі пәнаралық зерттеу объектісі ретінде: п.ғ.д. авторы. Санкт-Петербург: РГПУ, 1993. - 36 б.

157. Крушанов А.А. Басқарудың табиғаты туралы. // Ақпарат және басқару. Философиялық және әдіснамалық аспектілері. М.: Наука, 1985.- 244 б.

158. Кузьмин Е.С., Богданов В.А. Модельдеу. // Әлеуметтік психологияның әдістері. -Л., 1977.- 151-160 б.

159. Кулюткин Ю.Н. Шешімдер құрылымындағы эвристикалық әдістер. М.: Педагогика, 1970. - 232 б.

160. Кумеккер Л, Шейн Дж.С. Білімге еркіндік, оқыту еркіндігі: Мұғалімдерге арналған әдістемелік құрал. М.: Халық ағарту, 1994. – 160 б.

161. Кун Т. Ғылыми революциялардың құрылымы. М.: Прогресс, 1977.- 297 б.

162. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Өзін-өзі ұйымдастырудың синергетика теориясы: идеялар, әдістер, перспективалар. - М.: Білім, 1983. -63 б. ,

163. Кушнир А.М. Педагогика шет тілі. // Мектеп технологиялары. 1996. - No 7. - 191 б.

164. Кэмпбелл Д. Әлеуметтік психологиядағы және қолданбалы зерттеулердегі эксперимент үлгілері. -М., 1980.- 391 б.

165. Лагоша Б.А. Ұйымдық құрылымдарды жетілдіру әдістері мен үлгілері. М.: Экономика, 1988.- 190 б.

166. Левин Л. Мектеп жұмысының жаңа тәсілдері. Жоба әдісі.- М., 1925.- 68 б.

167. Левшин Л.А. Педагогикалық процестің логикасы. М.: Білім, 1980. -96 б.

168. Леднев Б.С. Тәрбие мазмұны. М.: Жоғары мектеп, 1989.- 360 б. "

169. Лейбин В.М. Әлемнің модельдері және адам бейнесі. Рим клубының идеяларына сыни талдау.- М., 1982.- 253 б.

170. Лейбман И.И. Ғылым әлеуметтік институт ретінде. Л., 1971.- 177 б.

171. Лем С. Технологиялар жүйесі.- М.: Прогресс, 1970. - 607 б.

172. Леонтьев А.М. Белсенділік. Сана. Тұлға. М.: Политиздат, 1975. - 304 б.

173. Лернер И.Я. Оқыту процесі және оның заңдылықтары. М.: Білім, 1980-96 б.

174. Лессинг Г.Е.Адам баласының тәрбиесі. М.: Суретші. Әдебиет, 1953. – 640 б.

175. Линч А.Д. Вест-Грин-скколдағы Далтон жоспарының тәжірибесі. М., 1926. -49 б.

176. Ломов Б.Ф. Психологияның әдіснамалық және теориялық мәселелері. М.: Наука, 1984. - 444 б.

177. Лотов А.Б. Экономикалық-математикалық модельдеуге кіріспе. -М.: Наука, 1984.-392 б.

178. Макки В.Ф. Тілдердің мағынасы қазіргі әлем. // Перспективалар.- 1993.- No1.-С. 14-17.

179. Макки В.Ф., Сигуан М. Білім және қостілділік. М.: Педагогика, 1990.- 180 б.

180. Максимова В.Н. Мектептегі педагогикалық экспериментті тексеру. Санкт-Петербург: Петербург мэриясының білім комитеті, 1994.-90 б.

181. Маннерман Э. Метафораның когнитивтік теориясы // Метафора теориясы.-М., 1990.- 357-386 б.

182. Маркова А.Қ., Матис Т.А., Орлов А.Б. Оқу мотивациясын қалыптастыру. ?М.: Білім, 1990. 191 б.

183. Марчук Г.И. Есептегі математикалық модельдеу қоршаған орта. М.: Наука, 1982.- 317 б.

184. Маслоу А.Өзін-өзі таныту: Тұлға психологиясы. М., 1982. -110 б.

185. Меде В., Пиорковский Г. Балалар дарындылығы. Дарынды балаларды таңдаудың эксперименттік әдістері. М.: Білім қызметкері, 1925.- 49 б.

186. Меерұлы М., Шрагина Ж.И. Ойлау мәдениетінің негіздері. // Мектеп технологиялары. 1997. - No 5. - 200-б.

187. Ғылыми шығармашылықты зерттеудегі пәнаралық көзқарас./ Ред. Давыдова В.В. М.: Наука, 1990. - 172 б.

188. Мейман Е.Эксперименттік педагогика очерк. М.: Мир, 1916. - 462 б.

189. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Иерархиялық көп деңгейлі жүйелер теориясы: Аудар. ағылшын тілінен – М.: Мир, 1972. – 280 б.

190. Педагогика ғылымының дамуындағы әдістемелік мәселелер. //

191. Ред. П.Р.Атутов, М.С.Скаткин, Я.С.Турбовский. М.: Педагогика, 1985. - 240 б.

192. Жүйелі педагогикалық зерттеу әдістері. Д.: Ленинград мемлекеттік университеті, 1980.- 172 б.т

193. Мижуев П.Г. Америкадағы мектеп және қоғам. Петербург, 1902. – 160 б.

194. Әлеуметтік-экономикалық процестерді зерттеудің үлгілері мен әдістері. / Ғылыми ред. Дан. Ю.Н. Гаврилетц.- М.: Баспа үйі. Орталық, КСРО ҒА Экономика-математика институты, 1976.- 219 б.

195. Әлеуметтік-экономикалық процестерді зерттеудің үлгілері мен әдістері. М.: Баспа орталығы. Экономика Математика КСРО ҒА институты.-219 б.

196. Жүйенің таңдаулы нұсқаларын қалыптастыру және көп критериалды таңдау үлгілері мен әдістері.- М., 1981.- 360 б.

197. Дамушы жүйелердегі модельдеу және басқару./ Ред. мүшесі корр. КСРО Ғылым академиясы Цыпкина.- М.: Наука, 1978.- 264 б.

198. Педагогикалық жағдаяттарды модельдеу./ Ред. Ю.Н.Кулюткина, Г.С.Сухобская. М.: Педагогика, 1981. - 119 б.

199. Жаһандық даму процестерін модельдеу және ынтымақтастық. /Ред. Д.Я.Гвишиани. М.: Наука, 1991.- 206 б.

200. Әлеуметтік-экономикалық процестерді модельдеу. / Ред. ./Дан. Ю.Н. Гаврилет. М.: Баспа үйі. Орталық, КСРО ҒА Экономика-математика институты, 1991.- 99 б.

201. Моисеев Н.Х. Оптималды жүйелер теориясының элементтері. М.: Наука, 1975.- 436 б.

202. Үздіксіз білім беру жүйесіндегі жас мұғалім. / Ред. С.Г.Вершловский. М.: АПН СССР, 1986 .- 97 б.

203. Монтессори М. Ғылыми педагогика әдісі. М.: Монтессори орталығы, 1993. - 168 б.

204. Москаленко А.Т. Ғылыми танымның әдістемесі арнайы философиялық пән ретінде. Теория және практика саласындағы әдістеме. Новосибирск, 1988. – б.

205. Моченов Г.А., Ночевник М.Н. Зерттеу ұжымының әлеуметтік ✓психологиялық климаты мәселесі бойынша.- М., 1970.- 22 б.

206. Мураками Ю., Кумон С., Сато С. Қоғам өркениет ретінде // Тарих философиясының мәселелері: әлеуметтік-мәдени үдерістегі дәстүр мен инновация.- М.: INION, 1989. 126-155 б.

207. Педагогикалық өзін-өзі тәрбиелеу жолында. Дальтон принципін қолдану тәжірибесі. /Ред. ММ. Рубинштейн. М.: Мир, 1925.-319 б.

208. Нечаев «А.П. Практикалық нұсқаулықбалаларға эксперименттік зерттеулер жүргізу. М.: Мир, 1925. - 120 б.

209. Нечаев В.Я. Білім әлеуметтануы. М.: ММУ, 1992. – 200 б.

210. Никандров Н.Д. Жоғары оқу орнының буржуазиялық дидактикасының мәселелері: д-р. дисс. Д., 1973. – 374 б.

211. Никитина А.Г. Болжау адамның қабілеті ретінде. М.: Мысль, 1975.- 149 б.

212. Никитина Г.В., Тряпицына А.П. Оқушылардың шығармашылық және зерттеушілік қабілеттерін дамыту. Д.: LGPI. – 1989. – 59 б.

213. Новик И.Б. Күрделі жүйелерді модельдеу туралы. М.: Мысль, 1965. - 334 б.

214. Географиялық білім туралы жаңа көзқарастар: Ағылшын тілінен аударма. /Ред. В.П.Максаковский, Л.М.Панчешникова М.: Прогресс, 1986.- 461 б.

215. Тәрбиенің жаңа құндылықтары: Он түсінік және эссе: Жинақ: Т. 3. М.: Жаңашыл, 1995. - 154 б.

216. Білім берудің жаңа құндылықтары: Мектептердің мәдени-көп мәдениетті ортасы: Жинақ: Т. 4. М.: Жаңашыл, 1996. - 184 б.

217. Тәрбиенің жаңа құндылықтары: Гуманистік тәрбие мазмұны: Жинақ: Т. 2. М.: Жаңашыл, 1995. - 104 б.

218. Білімнің жаңа «» құндылықтары: Білім және қоғамдастық: Жинақ: Т. 5. М.: Жаңашыл, 1996. - 144 б.

219. Білім берудің жаңа құндылықтары: Мұғалімдер мен мектеп психологтарына арналған тезаурус: Жинақ: Т. 1. М.: Жаңашыл, 1995. - 114 б.

220. 21 ғасыр табалдырығында әлемдегі білім. / Ред. Малкова З.И. идр.-М., 1991.-67 б.

221. АҚШ-тағы халыққа білім беру. / Құраст. Бегемот. Петербург: А.Кочетов баспасы, 1872.- 373 б.

222. Овакимян Ю.О. Оқыту процесінің құрылымы мен мазмұнын модельдеу. М.: MGPI им. В.И.Ленин, 1976. - 123 б.

223. Опойцев В.И. Ұжымдық мінез-құлық үлгілеріндегі тепе-теңдік пен тұрақтылық. М.: Наука, 1977.- 111 б.

224. Дальтон принципін қолдану тәжірибесі: Педагогикалық өзін-өзі тәрбиелеу жолында. / Ред. М.М.Рубинштейн. М.: Мир, 1925.-319 б.

225. 19 ғасырдың соңы мен 20 ғасырдың басындағы педагогика ғылымының дамуының негізгі бағыттары мен тенденциялары: Кол. Ғылыми жұмыс істейді / Ред. Салимова Қ.И. М.: Ротапринт НИИ ОП АПН СССР, 1980. - 164 б.

226. Пархурст Е. Дальтон жоспары бойынша білім беру және оқыту. -М., 1925.- 44 б.

227. Пелтц Д., Эндрюс Ф. Ұйымдардағы ғалымдар. М., 1973.- 250 б.

228. Перлага I. Ұйымдардағы инновация. М.- 1980. - 143 б.

229. Санкт-Петербург мектебі. Көп нұсқалы білім беру жүйесін қалыптастырудың теориясы мен практикасы. / Ред.

230. О.Е.Лебедева. Санкт-Петербург: Санкт-Петербург мэриясының білім комитеті, 1993. - 62 б.

231. Пикельная Н.В. Басқарудың шығармашылық негіздері. М., 1990. - 198 б.

232. Пинкевич А.П. Педагогика: Т 2.: Еңбек мектебі. М.: Білім қызметкері, 1927. - 263 б.

233. Планк М. Әлемнің физикалық суретінің бірлігі: Сб. Мақалалар. М., 1966.-23 б.

234. Плеханов А.М.Монтессоридің педагогикалық теориясы мен практикасы. // Перспективалар. 1993. - No 1. - Б.81.

235. Плотинский Ю.М. Әлеуметтік реформалар тәуекелін талдау // Постиндустриалдық өркениет жолында. 11-ші Халықаралық Кондратьев конференциясының материалдары.- М., 1996.- Б.228-237.

236. Плотинский Ю.М. Әлеуметтік процестердің теориялық және эмпирикалық үлгілері: Оқу құралы. Пайда. М.: Logos Publishing Corporation, 1998. - 280 б.

237. Плотинский Ю.М. Америка Құрама Штаттарының дамуын болжаудың циклдік модельдері // Мәскеу мемлекеттік университетінің хабаршысы. Сер. 18 «Әлеуметтану және саясаттану».- 1996. - No 2. - Б. 68-70.

238. Поля Д. Математика және дәлелді пайымдау. М.: Шетелдік. лит., 1957. - 440 б.

239. Поляков «С.Д.Педагогикалық жаңашылдық іздеуде. М., 1993.62 б.

240. Поппер К. Логика және өсу ғылыми білім: Пер. ағылшын тілінен / Құраст., ред. және кіру Садовскийдің мақаласы В.Н. М.: Прогресс, 1983. – 346 б.

241. Поспелов Г.А., Ириков В.А., Курилов А.Е. Күрделі программаларды құрудың процедуралары мен алгоритмдері. М.: Наука, 1985.- 420 б.

242. Поташник М.М. Педагогикалық шығармашылық: Дамытушылық мәселелері мен тәжірибесі: Мұғалімдерге арналған оқу құралы. Қ.: Рад.шк., 1988. - 187 б.

243. Пригожин А.И. Инновация: ынталандыру және кедергілер. М.: Политиздат, 1989. - 270 б.

244. Пригожин И., Николис Г. Тепе-теңдіксіз жүйелердегі өзін-өзі ұйымдастыру. М.: Мир, 1979. - 511 б.

245. Пригожин И., Стенгерс И. Хаостан тәртіп: Адам мен табиғаттың жаңа диалогы. М.: Прогресс, 1986. - 429 б.

246. Модельдердің табиғаты және табиғат үлгілері. М.: Мысль, 1986.- 269 б.

247. Педагогикалық ұжымның кәсіби құзыреттілігі және ұтқырлығы: Конференция материалдары. / Ред. С.Г.Вершловский, Г.С.Сухобская. Санкт Петербург : РАО ересектерге білім беру институты, 1994. - 140 б.

248. Радина Қ.Д. Педагогиканың әдіснамалық негіздері // Үздіксіз педагогикалық білім берудің өзекті мәселелері, Т. 11. -СПб.: Білім, 1995. Б.111-120.

249. Радионов В.Е. Жаңа үлгідегі мектептерді педагогикалық жобалауға көзқарасты талдау. // Білім беруді гуманитарландыру. Л.: ЛГПИ, 1990. – 178-182 б.

250. Радионова Н.Ф. , Ращетина С.А., Титова Е.В. Мектептегі эксперименттік жұмысқа дайындық бойынша әдістемелік ұсыныстар Санкт-Петербург: Білім, 1992. 43 б.

251. Рейтман В.Р. Таным және ойлау. Ақпараттық процестер деңгейінде модельдеу.- М.: Мир, 1968.- 300 б.

252. Ракитов А.И. Компьютерлік революция философиясы. М.: Политиздат, 1991. - 287 б.

253. Ращетина С.А. Тәрбие үрдісіндегі тәрбиенің мақсаты мен әдістерінің арақатынасы: Авторлық ескерту. пед. Ғылым. JL, 1988 ж.

254. Роджерс К.Тұлға ғылымына қарай // Шетел психологиясының тарихы (ХХ ғ. 30-60 жж.). Мәтіндер.- М., 1986.- Б.228.

255. Розанов В.В. Ағарту іңірі.- М.: Педагогика, 1990.- 480 б.

256. Ротберг Ирис. АҚШ-тың екі тілді білім беру саясаты. // Перспективалар.- 1988.- No 2.- 16-21 Б.

257. Садовский В.Н. Жалпы жүйелер теориясының негіздері. М.: Наука, 1974.- 276 б.

258. Садовский В.Н. Жүйелік көзқарас және жалпы жүйелер теориясы: жағдайы, негізгі мәселелері және даму перспективалары //Жүйелік зерттеулер. М., 1987. – 29-54 б.

259. Саймон В. Қоғам және білім: Ағылшын тілінен аударылған. М.: Прогресс, 1989.-200 б.

260. Өзін-өзі ұйымдастыру: психо және социогенез. - Санкт-Петербург баспасы. Университет, 1996. – 197 б.

261. Студенттердің өзіндік жұмысы және бағдарламалап оқыту мәселелері. // Калинин, 1968 ж

262. Свенцицкий А.Ж.И. Әлеуметтік психологиябасқару. Ж.И., 1986.176 б.

263. Свенцицкий А.П. Басқарудың әлеуметтік психологиясы. Ж.Л., 1986. -176 б.

264. Сергеев В.М. Әлеуметтік зерттеулердегі когнитивтік әдістер // Әлеуметтік өзара әрекеттестіктің тілі және моделі.- М.: Прогресс, 1987. - Б.3-20.

265. Серіков В.В. Білім берудегі тұлғалық көзқарас: Тұжырымдама және технология. Волгоград: Перемена, 1994. - 150 б.ф

266. Скаткин М.Х. Педагогикалық зерттеудің әдістемесі мен әдістері. М.: Педагогика, 1986. - 152 б.

267. Смирнова Б.Е. Жан-жақты зерттеу негізінде маманның іс-әрекетін модельдеу.- Д., 1984.- 176 б.

268. Смирнова Б.Е. Жан-жақты зерттеу негізінде маманның іс-әрекетін модельдеу. Л., 1984. - 176 б.

269. Смолкин А.М. Белсенді оқыту әдістері. М.: Жоғары мектеп, 1991.- Б75 б.

270. Бірлескен қызмет: Әдістеме, теория, практика. М.: Наука, 1988. - 232 б.

271. Ағымдағы жағдайыоперацияларды зерттеу теориялары. / Ред. Н.Н. Моисеева.- М.: Наука, 1979.- 311 б.

272. Білім және педагогика ғылымы тарихының қазіргі мәселелері: ЖОО ​​аралық жинақ: 3 томдық / Ред. З.И.Равкина. М.: РАО, 1994 ж.

273. Спенсер; D. Ақыл-ой, адамгершілік, дене тәрбиесі. -Санкт-Петербург, 1906.-б.

274. Сюэцюнь Ян. Қытайдағы қостілділік. // Келешегі: Тәрбие мәселелері.- 1988.- No1.- 26-34 Б.

275. Талызина Н.Ф. Теориялық мәселелербағдарламаланған оқыту. М., 1969.- 210 б.

276. Тамм Б.Г., Пуусеп М.Е. және т.б.Өндірістік жүйелерді талдау және модельдеу. / Ред. Тамма Б.Г. М.: Қаржы және статистика, 1987. – 191 б.

277. Тарасов В.В. Жаңа мектепте қандай мұғалім болу керек. М.: Педагогика баспасы, 1992. – 157 б.

278. Тарроу Н. Тіл, мәдениетаралық және адам құқығы // Перспективалар.- 1993. - No4.-С. 11-18.

279. Мектеп басшыларының кәсіби шеберлігін қалыптастырудың теориялық негіздері: Ғылыми еңбектер жинағы. / Ред. Е.П.Тонконогой.- М.: КСРО Педагогика ғылымдары академиясының баспасы, 1988. 74 б.

280. Тернер Дж. Аналитикалық теориялау // ТЕЗІС.- М., 1994.- Т.2. No 4. - 119-157 б.

281. Титова Е.В. Іс-әрекетті білсең: Тәрбие әдістері туралы әңгіме: Кітап. мұғалім үшін. М.: Білім, 1993. – 192 б.

282. Третьяков П.И. Нәтижеге негізделген мектепті басқару: Педагогикалық басқару тәжірибесі. М.: Жаңа мектеп, 1998. - 288 б.

283. Тряпицына А.П. Мектеп оқушыларының шығармашылық оқу-танымдық іс-әрекетін ұйымдастыру. Д.: ЛГПИ, 1989.-91 б.

284. Тряпицына А.П. Мектеп оқушыларының оқу-танымдық іс-әрекетінің педагогикалық негіздері: Педагогика ғылымдарының докторына диссертация. Д., 1991. - 307 б.

285. Тряпицына А.П. Педагогика ғылымының ғылыми мәселе ретінде дамуы.// Герцен оқулары: Педагогика ғылымының дамуының өзекті мәселелері. Санкт-Петербург: РГПУ, 1995. -С. 10-12.

286. Уемов А.И. Ғылыми зерттеу тәжірибесіндегі аналогия. Физика-математика ғылымдарының тарихынан. М.: Наука, 1970. - 264 б.

287. Уемов А.И. Модельдеу әдісінің логикалық негіздері. М.: Мысль, 1971.- 310 б.

288. Уемов А.И. Жүйелік көзқарас және жалпы жүйелер теориясы. М.: Мысль, 1978 - 272 б.

289. Умов Н.А. Дарвин ілімімен байланысты дүниетанымның эволюциясы. /

290. Кітапқа алғысөз. К.Штерн. Әлемнің эволюциясы. Т.1.- М., 1911.- Б./30.

291. Unt I. Оқытуды даралау және саралау. М.: Педагогика, 1990. - 192 б.

292. Нәтижелерге негізделген басқару: Фин тілінен аударылған. / Жалпы ред. және шектеу. Дж.А.Лейман. М.: Прогресс, 1993. – 320 б.

293. Мектептің дамуын басқару. /Ред. М.М.Поташник және В.С.Лазарев. М.: Жаңа мектеп, 1995. - 462 б.

294. Уфимцева Н.В. Этникалық-мәдени стереотиптер:/мәдениетаралық зерттеулер. // КСРО ҒА жаңалықтары: әдебиет пен тіл сериясы. Т. І.- 1995.- No 3.- 180 Б.

295. Педагогикалық технология туралы мұғалімге. / Ред. Рувинский Л.И. -М.: Педагогика, 1987. 160 б.

296. Ушинский К.Д. 6 томдық педагогикалық очерктер: Т.2. М.: Педагогика, 1987. - 294 б.

297. Федорец Г.Ф. Оқытудың теориясы мен практикасындағы интеграция мәселесі: Даму жолдары. Л.: ЛГПИ, 1990. – 82 б.

298. Фельдш^еин Д.И. Тұлға даму психологиясы. М.: МПА, 1994.- 192 б.

299. Филатова Е.Соционика сізге.- Петербург, 1994.- 314 б.

300. Филиппов В.А., Ларичев О.И., Бойченко В.С. Перспективалық жоспарлау әдістері ғылыми зерттеулержәне әзірлемелер. // Ғылымның социологиялық мәселелері.- М., 1974.- 498-б.

301. Философиялық энциклопедиялық сөздік. М.: Совет энциклопедиясы, 1989. – 814 б.

302. Білім беру дамуының философиялық-психологиялық мәселелері. /Ред. Давыдова В.В.- М., 1981. - 260 б.

303. Форрестер Д. Әлемдік динамика. М.: Наука, 1978, - 166 б.

304. Фортунатов А.А. Өзіндегі еңбек мектебінің теориясы тарихи дамуы: 4.1: Томас Мордан Карл Маркске. М.: Мир, 1926. - 374 б.

305. Фрэнкс V. Мағынаны іздеудегі адам. М.: Прогресс, 1990. - 278 б.

306. Фребель Ф. Педагогикалық еңбектер 4 томдық. Адам тәрбиесі: Т.1. М.: Қ.И.Тихомировтың баспасы. - 1913. - 369 б.

307. Фролов И.Т. Ғылыми танымның философиялық зерттеулерінің мәселелері мен болашағы. // Философия сұрақтары. -1984.- No 1.- 40-44 Б.

308. Фромм "Э. Адамның деструктивтілігінің анатомиясы. М.: Республика, 1994. - 447 б.

309. Фаджерлинд И., Шестедт Б. Еуропа: үрдістер мен проблемалар. // Перспективалар.- 1992.- No1-2.

310. Хублин Д. Білім беру дағдыларын қалыптастыру: Аударма. ағылшын тілінен М.: Педагогика, 1986. – б.

311. Хакен, Герман. Синергетика: өздігінен ұйымдастырылатын жүйелер мен құрылғылардағы тұрақсыздықтардың иерархиясы. / Пер. ағылшын тілінен Ю.А. Данилова; Ред. және алғы сөзбен. Ю.Л. Климонтович.- М.: Мир, 1985.- 419 б.

312. Ханцеверов Ф.Р., Остроухов В.В. Жердің табиғи ресурстарын зерттеуге арналған ғарыштық жүйелерді модельдеу. М.: Машина жасау, 1989. - 263 б.

313. Харре Р.Екінші танымдық революция // Психологиялық журнал.- 1996.-Т. 17.-No 2.-С. 3-15.

314. Хекхаузен X. Мотивация және белсенділік, - М., 1986. 392 б.

315. Хикс Ч.Тәжірибелік жобалаудың негізгі принциптері. М.: Мир, 1967.- 406 б.

316. Хмель Т.Прагматикалық педагогика және оның американдық мектептегі білім берудегі рөлі. М., 1970. - 291 б.

317. Ховард X. Ертеңгі мектеп: Транс. ағылшын тілінен М.: Мәскеу этносаралық салыстырмалы білім беру орталығы, 1992.- 20 б.

318. Холл А.Д. Жүйелік инженерия әдістемесі бойынша тәжірибе. М.: Совет радиосы, 1975. – 446 б.

319. Чавчанидзе В.В., Гельман О.Я. Ғылым мен техникадағы модельдеу // Кибернетика, ойлау, өмір. М.: Мысль, 1964. - 510 б.

320. Черников М.В. Өзін-өзі ұйымдастыру жүйелері: әдістемелік тәсілдер және басқару мәселесі // Қоғам және адамдар: Өзін-өзі анықтау жолдары. Т. 1.- Петербург, 1994. 79-88 б.

321. Шие К. Адам және ақпарат. М., Байланыс. - 1979, - 180 б.

322. Чехлова З.Ф. Іс-әрекет оқушы тұлғасын қалыптастырудың негізі болып табылады: Автор. п.ғ.д.д. - Санкт Петербург; 1992. - 20 б.

323. Чехов Н.В. Орыс мектебінің түрлері олардың тарихи дамуындағы.- М.: Мир, 1923.- 148 б.

324. Шапиро Е.Л. Ғылыми-ақпараттық қызметтің мәдениеттегі орны // Информатика және мәдениет. Новосибирск: Наука, 1994. -Б.82-94.

325. Шаповаленко С.Г. Бағдарламаланған оқытудың теориялық мәселелері. // М., 1965 ж

326. Шаррелман Т. Еңбек мектебі. М., 1918.-91 б.

327. Schwalbe B., Schwalbe X. Тұлға, мансап, табыс: Онымен аударма. М.: Прогресс, 1993. – 240 б.

328. Шеннон К. Ақпарат теориясы бойынша жұмыстар. М.: Шетелдік баспа үйі. л., 1963.-829 б.

329. Шеннон Р. Өнер мен ғылымды модельдеу. -М.: Мир, 1978.-418 б.

330. Шилков Ю.М. Психикалық әрекеттің гносеологиялық негіздері. Санкт Петербург : Университет, 1992. -183 б.

331. Шмалғаузен И.И. Эволюция факторлары. М.; Д.: КСРО ҒА, 1968. -451 б.

332. Шопенгауэр А.Білім туралы. / Пер. онымен бірге. В.А. Попова. М.: Орыс баспа және баспа шығармашылығы, 1902.- 16 б.

333. Стейнгауз М.М. Зертханалық сабақтар. 3-ші басылым. М., Мир, 1925.29 б.

334. Штофф В.А. Модельдеу және философия.- М.: Наука, 1966.300 б.✓

335. Штофф В.А. Модельдердің танымдағы рөлі. Д., 1963.- 128 б.

336. Шульгин В.Н. Мектептің әлеуметтік жұмысы // GUS бағдарламалары. Үйдегі педагогикалық курстар. 1926. - No 8-9.

337. Щедровицкий Г.П. және т.б.Педагогикалық зерттеулер жүйесі: Әдістемелік талдау. // Педагогика және логика. М.: Кастал, 1993. -С. 16-200.

338. Щедровицкий Г.П. Таңдамалы жұмыстар. М.: Мәдени саясат мектебі, 1995. - 800 б.✓

339. Щедровицкий П.Г.Білім философиясының очерктері. М.: Пед. Орталық «Эксперимент», 1993. – 156 б.

340. Щукина Г.И. Оқу-тәрбие үрдісінде оқушылардың танымдық іс-әрекетін белсендіру. М.: Білім, 1979. – 160 б.

341. Щукина Г.И. Педагогикалық мәселелероқушылардың танымдық қызығушылықтарын қалыптастыру. М.: Педагогика, 1988. -203 б.

342. Эддинал Е.Персива Ф.Ойындар, еліктеу және ғылымның әлеуметтік мәні. // Әсері: Ғылым және қоғам.- 1984. No2.- 77-87 б.

343. Юсуфбекова Н.Р. Педагогикалық инновацияның жалпы негіздері: білім берудегі инновациялық үдерістер теориясын жасау тәжірибесі. г-М., 1991.-б.

344. Яглом А.М., Яглом И.М. Ықтималдық және ақпарат. М., 1973.511 б.

345. Якунин В.А. Оқыту басқару процесі ретінде: Психологиялық аспектілері. Д.: Ред. Ленинград университеті, 1988. - 160 б.

346. Якунин В.А. Оқу-танымдық әрекетті басқару психологиясы. Студенттер. Д.: Ленинград мемлекеттік университеті, 1986. - 44 с.

347. Янжул Е.Х. Америка мектептеріндегі жоба әдісінің тәжірибесі. Г

348. Д.: Брокхауз-Эфрон, 1925.- 111 б.

349. Ярошевский Н.Г. Ғылыми ұжымды зерттеудің бағдарламалық-рөлдік тәсілі. // Психология мәселелері.- 1978.- No3. 4053-б.

350. Ярошевский Н.Г. Психология тарихы. 3-бас.- М., 1985.- 571 б.

351. Ackoff R. L., Gharajtdadhi J. Жүйелік тәжірибе туралы рефлексия // Жүйелік зерттеулер. 1996. том. 13. № 1. 13-23-беттер.

352. Бойд В., Король Е.Дж./ Батыс білімінің тарихы. Н.Ю., 1954. -487 б. "

353. Бродбек М.Модельдер, мағынасы және теориясы.- Н.Ю.: Л.Гросс, 1959. -373 б.

354. Брюс Тина. Ерте жастағы балаларды оқытуда ойнау уақыты. Лондон.: Ward Lock Educational. - 1992. - 241 б.

355. Берт С. Психикалық және схоластикалық сынақтар. Дублин, 1941. - 69 б.

356. Дэвис Л.Дж., Ледингтон В.Дж. Жұмсақ жүйелер әдістемесіндегі шығармашылық және метафора // J. қолданбалы жүйелерді талдау 1987. Т. 15. 31-35 б.

357. Eden C. Когнитивтік карта // Еур. Операциялық резидент Дж. 1988. том. 36. № l.P. 1-13.

358. Қабілетті студенттерге арналған оқу жоспарын жетілдіру: қызметкерлерді дамытуf

359. Пакет. Эдинбург. – 1994. – 73 б.

360. Фихте Дж.Г. Роден неміс ұлты. Штутгарт, 1994. – 270 б.

361. Су тасқыны Р.Л. Total Systems Intervention (TSI): a Reconstitution // J. Operational Res. Сок. 1995. том. 46. ​​№ 2. Б. 174-191.

362. Форрестер Дж.В. Әлеуметтік жүйелердің жоғары ретті үлгілеріндегі бейсызықтылық // Eur.J.of Opnl. Res. 1987. том. 30. 104-109 б.

363. Форрестер Дж.В. Жүйе динамикасы және 35 жыл сабақтары // Саясат құруға жүйелік көзқарас / Ed.by De Green U.B. Бостон: Клювер, 1995. С. 199-239.

364. Гейнс Б. Жалпы жүйелерді зерттеу: Quo Vadis // Жалпы жүйелердің жылнамасы. 1979. Т. 24. 1-9-беттер.

365. Голденвейзер А. Шектеулі мүмкіндіктер принципі // Американдық фольклор журналы. 1913. том. 26. 259-290 б.

366. Жасыл К.Б.де. Халықаралық шешім қабылдаудың когнитивтік үлгілері және халықаралық тұрақтылық // Жүйелік зерттеулер. 1987. том. 4. No 4. Б. 251267.

367. Грубер А. Өзгеріс уақыты: Инновацияның диффузиялық үлгісі туралы//Датдалус. 1996. No 1. 19-42-беттер.

368. Халлинан М.Т. Әлеуметтік өзгерістерді социологиялық зерттеу. 1996 жылғы Президент Жолдауы // Американдық социологиялық шолу. 1997. том. 62 № l.P. 1-11.

369. Харви Д.Л., Рид М. Әлеуметтік ғылым күрделі жүйелерді зерттеу ретінде // Әлеуметтік ғылымдардағы хаос теориясы/ Ред. Л.Д.Киль және Э.Эллиот Энн Арбор. The Univ.of Michigan Press, 1996.P. 295-323.

370. Гербарт Дж.Ф. Педагогикалық Шрифтен / Цвейтер тобы/. Лейпциг.: Верлаг фон Леопольд восс, 1875. - 694 б.

371. Дәстүрлі реформаға кіріспе-Нидерландыдағы мектептер.-Амст. $995.- 114 б.

372. Kawerau S. Bunt entschiedener schulreformer. Берлин, 1992. - 141 ж.

373. Кершенштайнер Г.Бегриф дер Арбейтсшуле. B. G. Teubener Лейпциг пен Берлинде, 1913. - 143 б.

374. Король E. G. Қоғам, мектептер және прогресс. Лондон, 1956. – 178 б.

375. Клаус Г.Кибернетик философ Сихтте. Берлин, 1961. 246-бет.

376. Маруяна М. Екінші кибернетика: ауытқуды күшейтетін өзара себептік процестер // Технологиялық болжау және әлеуметтік өзгерістер. 1994. том. 45. 1. 93-102 б.

377. Мингерс Дж. Матурананың автопоэтикалық әлеуметтік теориясы мен Гидденстің құрылымдық теориясын салыстыру // Жүйелік зерттеулер. 1996. том. 13. № 4. 469-482 б.

378. Модис Т. Табиғи өсудің фракталдық аспектілері // Технологиялық болжау және әлеуметтік өзгерістер. 1994. том. 47. No 1. 63-73-беттер.

379. Монтессори М. Монтессори әдісі.-Эдинборо, 1912.-123 б.

380. Олива Т.А. Ақпарат және ықтималдық бағалаулары: жаңа технологияны қабылдау туралы фирманың шешімін модельдеу // Басқару ғылымы. 1991. том. 37. No 5. Б. 607-623.

381. Пархурст Х. Дальтон жоспары бойынша білім беру. Лондон, 1922.- 187 б.

382. Ричардсон Г.П. Жүйе динамикасы: кері байланыс тұрғысынан саясатты талдауға арналған модельдеу // Сапалы модельдеу, модельдеу және талдау / Ed. P.A.Fishwick.N.Y.: Springer. 1991. 144-169-беттер.

383. Шон Д.А. Генеративті метафора: Әлеуметтік саясаттағы мәселелерді шешуге көзқарас // Метафора және ой / Ред.А. Ortony.Cambridge: Univ.Press. 1993. 137-163-беттер.

384. Sewell W. Құрылым теориясы: екілік, агенттік және трансформация // Американдық әлеуметтану журналы. 1992. Т. 98. № 1. 1-30-беттер.

385. Терман Л.М. Мектеп оқушыларының интеллектісі.- Томсон және1. Томсон, 1921.- 67 б.б.

386. Америкадағы ғылым мен оқудың ерте тарихы // Американдық философиялық қоғамының еңбектері .- 1943, т. 87, № 1, 14 шілде.

387. Tsouvalis C., Checland P. SSM туралы рефлексия: «Нақты әлем» мен «Жүйелік ойлау әлемі» арасындағы болжаушы сызық // Жүйелерді зерттеу. 1996. том. 13. No 1. 35-45-беттер.

388. Вермеерш Е. Мәдениет түсінігіне талдау. Мақалада: Мәдениет концепциясы мен динамикасы/ Ред. Б. Бернарди. Гаага: Мутон, 1977. - 9-70 б.

389. Ал Л.Х. Мәдени жүйелер түсінігі: тайпалар мен ұлттарды түсіну кілті.- Н.Ю.: Колумбия университеті. Баспасөз, 1975. 183 б.

Москалев Игорь Евгеньевич – Ресей Федерациясы Президентінің жанындағы АХАТ басқармасы, бөлім басшысының орынбасары. әлеуметтік жүйелерді ұйымдастыру және дағдарысты басқару, ф.ғ.к.

Қазіргі қоғамның инновациялық дамуы және әлеуметтік өзгерістердің белгісіздігінің артуы жағдайында әлеуметтік-инновациялық ортаны диагностикалаудың, болашақты болжаудың және барабар ғылыми үлгілерге негізделген тәуекелдерді бағалаудың тиімді әдістеріне қажеттілік туындайды. Дегенмен, бүгінгі күні мемлекеттік және муниципалды басқару саласында білімі мен практикалық тәжірибесі бар басшылар мен математикалық және компьютерлік модельдеу әдістерін меңгерген мамандар арасындағы қарым-қатынаста айтарлықтай алшақтық бар. Бұл жағдай негізінен мемлекеттік және муниципалды басқарушылардың әлеуметтік жүйелер мен процестердің қатаң математикалық модельдерін өз бетінше әзірлеуге ғана емес, сонымен қатар математикалық модельдеу мамандарына зерттеу деректеріне сұранысты қалыптастыруға жеткілікті құзыреттіліктерге ие болуы өте сирек болатындығына байланысты. .

Қазіргі қоғамның инновациялық дамуы және әлеуметтік өзгерістердің белгісіздігінің артуы жағдайында әлеуметтік-инновациялық ортаны диагностикалаудың, болашақты болжаудың және барабар ғылыми үлгілерге негізделген тәуекелдерді бағалаудың тиімді әдістеріне қажеттілік туындайды. Дегенмен, бүгінгі күні мемлекеттік және муниципалды басқару саласында білімі мен практикалық тәжірибесі бар басшылар мен математикалық және компьютерлік модельдеу әдістерін меңгерген мамандар арасындағы қарым-қатынаста айтарлықтай алшақтық бар. Бұл жағдай негізінен мемлекеттік және муниципалды басқарушылардың әлеуметтік жүйелер мен процестердің қатаң математикалық модельдерін өз бетінше әзірлеуге ғана емес, сонымен қатар математикалық модельдеу мамандарына зерттеу деректеріне сұранысты қалыптастыруға жеткілікті құзыреттіліктерге ие болуы өте сирек болатындығына байланысты. .

Бұл мәселені шешу жолдарының бірін модельдеу үдерісін кеңірек түсінуде модельдеу шындықтың маңызды сипаттамаларын көрсететін зерттеу субъектісінің санасында тұтас бейнені қалыптастырудың динамикалық процесі ретінде көреміз. Сонымен қатар, біз бұл кескінді әртүрлі тілдер мен құралдарды пайдалана отырып құруға болады деп есептейміз, бұл қатаң математикалық модельдер әлемін икемді сипаттама құралдарының кешенімен (интуитивті, сапалы, когнитивтік) жүйелі түрде біріктіруге болады. әртүрлі пәндер мен қызмет салаларындағы мамандар арасында коммуникативті делдал ретінде әрекет ету. Осы мақалада талқыланатын сапалы модельдер, біздің ойымызша, әлеуметтік шындықтың негізгі сипаттамаларын алуға мүмкіндік береді, сол арқылы күрделілікті (объектіні түсінуде де, білдіру құралдарында да) жеңілдетеді және барабар бағалау үшін қажетті тұтас бейнені қалыптастырады. басқарушылық шешімдерді қабылдайтын адамның жағдайды шешуі, сонымен қатар неғұрлым қатаң, сандық зерттеулер үшін тапсырмаларды қою.

Сонымен, біз әлеуметтік процестерді сапалы модельдеу әдістерін меңгеру арқылы менеджерлер арасында «үлгілік ойлау» дағдыларын дамыту қажеттілігі туралы айтып отырмыз.

Рефлексивті басқару парадигмасының контекстінде әлеуметтік процестердің рефлексиялық сипатын және тартылған бақылаушының жағдайын ескере отырып, біз әлеуметтік жүйенің моделі эвристикалық және болжамдық функцияны ғана емес, сонымен қатар оны жүзеге асырудың құралы болып табылатынын дәлелдейміз. басқару субъектілерінің өздері арасындағы байланыс, сондай-ақ басқару шешімі субъектісі мен оның объектісі арасындағы байланыс құралы .

Көп факторлы модель

Күрделі әлеуметтік жағдайды сипаттайтын бейнені құрудың белгілі әдістерінің бірі - әлеуметтік жүйенің тұтастығына, оның даму мүмкіндіктеріне және азаматтардың өмір сүру сапасына ең күшті әсер ететін факторлардың диаграммасын құру. .

1-сурет Әлеуметтік қажеттіліктерді қанағаттандыру көрсеткіштерінің диаграммасы.

Суретте көрсетілген модель. 1 әлеуметтік жүйе дамуының негізгі факторлары туралы гипотезаны көрсетеді, әлеуметтік қажеттіліктерді қанағаттандыру көрсеткіштерімен көрінеді. Анықтамалық күй ретінде біз әрбір фактормен 100% қанағаттандыруға сәйкес келетін нәтиже профилінің сыртқы контурын аламыз. Дегенмен, бұл анықтамалық шарт аймақтық ерекшеліктерді және белгілі бір ситуациялық факторларды ескере отырып түзетілуі керек.

Модельдік көрсеткіштердің сандық бағасын сараптамалық бағалау әдісімен де, социологиялық сауалнама әдісімен де алуға болады.

Бұл модель реформаны әзірлеу және жүзеге асыру процесінде әлеуметтік саланы дамыту тұрғысынан ең проблемалық бағыттарды ескеруге мүмкіндік береді, олар екі арада жақын мақсаттар болуы мүмкін. үкімет реформасы, және тәуекелдер көздері.

Облыстың инновациялық әлеуметтік ортасының инновациялық даму масштабы

Чарльз Ландри ұсынған қалалық ортаның инновациялық дамуын өлшеу әдістемесіне сүйене отырып, біз аймақтың инновациялық дамуын бағалаудың келесі жүйесін ұсынамыз.

Баға	Бағалау критерийлері
	Шығармашылық облыс өмірінің маңызды бөлігі ретінде қабылданбайды. Шығармашылық пен инновацияға қатысты мәселелерді қоғамдық талқылау жүргізілмейді.
	Ал әкімшілік инновацияның маңыздылығын түсіне бастады. Муниципалитет тарапынан, мысалы, жетістіктерді атап өту арқылы шығармашылықты ынталандыру әрекеттері бар. Өңірді ұйымдастыру және басқару дәстүрлі болып қала береді. Өңірден келешегі зор кадрлардың кетуі әлі де бар.
	Университеттер тарапынан бірнеше пилоттық жобалар мен зерттеулер жүргізілуде. «Ми ағыны» тоқтатылады.
	Инновацияны қолдайтын инфрақұрылым бар. Технологиялар трансферті жүріп жатыр. Алмасу бағдарламалары бизнес, білім және муниципалдық салада жүзеге асырылады.
	Облыста барынша дарынды мамандарды ұстап қалуға бағытталған шығармашылық жобаларға қолдау барлық деңгейде сезіледі. Аумағы талантты адамдарды тартады, бірақ кейбір ресурстар әлі де жетіспейді.
	Бұл аумақ ұлттық және халықаралық деңгейде шығармашылық орталық ретінде танылды. Облыста маңызды ғылыми-зерттеу институттары мен инновациялық компаниялардың бас кеңселері орналасқан.
	Өңір өзін-өзі жаңарту, сыни және рефлексиялық шығармашылық циклі құрылған өзін-өзі қамтамасыз ететін орынға айналды. Қала өңірінде жоғары деңгейдегі мүмкіндіктер мен инфрақұрылымдар, жаһандық маңызы бар нысандар мен ұйымдар құрылуда.

Бұл бағалау құрылымы әлеуметтік инновациялық ортаның идеалды жағдайының көрсеткіштерін және оның даму векторын анықтауға мүмкіндік береді. Бағалау критерийлері бақыланатын жүйенің ашықтығын және әкімшілік ұсынған басқару субъектілерінің рефлексивтілігін ескеретінін атап өткен жөн.

Әлеуметтік ортаның инновациялық дамуының төрт факторлы моделі

Мемлекеттік реформаны басқару үдерісіндегі ең маңызды міндеттердің бірі – базалық өлшем жүйесін әзірлеу міндеті, оның арқасында көп өлшемді және күрделі түрде ресімделетін әлеуметтік инновациялық орта осы ортаның белгілі бір сипаттамаларын көрсететін кеңістікке айналады және оған мүмкіндік береді. әлеуметтік жүйенің ағымдағы жағдайын бекіту үшін негізгі нұсқауларды белгілеу.

Біздің көзқарас контекстінде біз диаграмма түрінде графикалық түрде ұсынылған әлеуметтік жүйенің инновациялық дамуын бағалаудың келесі төрт факторлы моделін ұсынамыз. Бұл техникаресімделуі қиын сапалық құбылыстарға сандық баға беруге мүмкіндік береді. Параметрлердің әрқайсысын біз бақыланатын көрсеткіштер жүйесі негізінде әзірлеген шкала бойынша бағалауға болады.

Күріш. 2. Бағалау шкаласына мысал

Кесте 1. Бағалау шкаласын құру мысалы

Фактор	Сипаттама	Көрсеткіштер	Көрсеткіштердің өлшем бірліктері
Шығармашылық потенциал	Шығармашылыққа, жаңа идеялар мен инновациялық жобалардың генерациясына қолайлы жағдай жасау	Жаңашылдар мен өнертапқыштар. Инновациялық ұйымдар. Әлеуметтік орталар. Әлеуметтік қозғалыстар. Шығармашылық тұлғалар	-Ғылыми және оқу орындарының саны. Жаңа технологиялардың саны, шығармашылық бірлестіктерге қатысушылардың саны.
Мотивация	Әлеуметтік субъектілердің инновациялық жобаларды жүзеге асыруға қызығушылық дәрежесі.	Қанағаттанбаған қажеттіліктердің болуы Әлеуметтік тұрақсыздық	- Қазіргі жағдайға көңілі толмайтын азаматтардың саны. Наразылықтар саны. Өзгертуге бағытталған БАҚ жарияланымдарының пайызы
Белсенділік	Инновациялық жобаларды жүзеге асыру, әлеуметтік субъектілердің белсенділігі, іске асыру үшін ресурстардың болуы	Жобаларды жүзеге асырудан халықтың наразылығы Әлеуметтік ортаны өзгерту бойынша жобаларды жүзеге асыру	-Инновациялық жобаға қатысқан адамдар саны; Өзгерістерді енгізуге кеткен шығындар; Әлеуметтік саланы өзгертуге және дамытуға бағытталған іс-шаралар саны.
Әлеуметтік рефлексия	Іске асырудың салдары туралы хабардар болу дәрежесі, тәуекелді бағалау, процестердің бақылау мүмкіндігі	Түсіну дәрежесі Тәуекелдерді басқару Бақылау	Әкімшілік әрекетін талқылау үшін арнайы іс-шаралардың болуы. Сауалнамалар, референдумдар, форумдар өткізу.

Инновациялық потенциал факторы

Әлеуметтік жүйенің шығармашылық әлеуетін әлеуметтік өзгерістер субъектілерінің өздері қалыптастырады, олар нақты жеке адамдармен де, саналы (мақсатты) немесе бейсаналық әрекет ететін әртүрлі топтармен де ұсынылуы мүмкін, яғни. әрекеттеріңізді нақты өзгерістермен байланыстырмай. Әлеуметтік инновацияның негізгі субъектілері ретінде П.Штомпка әлеуметтік өзгерістер субъектілерінің келесі алты түрін анықтайды, олардың болуы арқылы біз әлеуметтік ортаның шығармашылық әлеуетін анықтаймыз:

• Жаңашылдықпен айналысатын жеке адамдар (жаңа технологияны ойлап тапқан адам, реформаны ұсынған саясаткер, кәсіпорынды қайта құрып жатқан кәсіпкер және т.б.).
• Жаңашыл рөлдер (суретшілер, ғалымдар, өнертапқыштар, сарапшылар, бақсылар және т.б.).
• Инновациялық ұйымдар (заң шығару комитеттері, парламенттер, комиссиялар, конструкторлық бюролар және т.б.).
• Инновациялық сипаттағы әлеуметтік топтар (аристократиялық «богемиялықтар», студенттер, джаз музыканттары, кино шеберлері және т.б.).
• Қоғамдық қозғалыстар (жастар, саяси, феминистік қозғалыстар).
• Күнделікті өмірде жаңа тәжірибелер жасайтын қарапайым адамдар (сөйлеу, басқалармен қарым-қатынас, ойын-сауық және т.б.)

Мотивация факторы

Әлеуметтік орта өзінің шығармашылық әлеуетін жүзеге асыру үшін жеткілікті күшті мотивтер болуы керек. Біздің жүйеміздегі мотивация дәрежесі әлеуметтік субъектілердің өзгерістерге қажеттілігін және олардың инновациялық жобаны жүзеге асыруға күш салуға ұмтылуын сипаттайды. Мотивацияны инновация концепциясы аясында бағалау үкімет бақылайдымемлекет, қоғам және мемлекет-қоғам жүйесі тұрғысынан жүзеге асырылуы тиіс.

П.Штомпка қалыптасқан нормативтік құрылымға сіңген субъектінің кенеттен одан қалай да босап, осы құрылымды өзгертуге күш салуына әсер ететін келесі төрт жағдайды атап көрсетеді:

1. Әлеуметтену және бақылау процестерінің жетілмегендігі, соның салдарынан ешкім ешқашан өз қоғамының мәдениетімен толық, толық қалыптаспаған.
2. Әр түрлі адамдар топтары арасындағы әлеуметтену мен бақылауға бағыну дәрежесінің айырмашылығы.
3. Әр қоғамның нормативтік құрылымының гетерогенділігі, плюрализмі, қайшылықтылығы.
4. Кейбір топтарды өз қоғамынан алшақтату және оларды басқа қоғам мен оның мәдениетінің үлгісі ретінде қабылдау.

Инновациялық өзгерістерге мотивацияны бағалау кезінде біз келесі факторларды қарастыруды ұсынамыз, олардың негізінде сәйкес көрсеткіштер жүйесі құрылады.

• Қанағаттанбаған қажеттіліктердің болуы
• Наразылық көңіл-күй дәрежесі
• Болашаққа назар аудару (күту жүйесі)
• Әлеуметтік тұрақсыздық
• Диссоциациялар (қайшылықтар, шиеленістер, қақтығыстар)

Бұл жерде оң мотивацияның да (ең жақсыға, идеалға, дамуға ұмтылу) және теріс (қатерлерден, қақтығыстардан және қайшылықтардан аулақ болу) бар екенін атап өткен жөн. Оның үстіне бұл мотивтерді саналы және бейсаналық деңгейде анықтауға болады.

Инновациялық белсенділік факторы

Әлеуметтік субъектілердің белсенділігі және олардың инновациялық жобаларға қатысуы әлеуметтік ортадағы нақты өзгерістерді сипаттайды. Бұл факторды келесі көрсеткіштер арқылы бағалауға болады:

• инновациялық әлеуметтік жобаға тартылған адамдар саны;
• өзгерістерді енгізу шығындары;
• жобаларды іске асырудан қоғамдық реакция.

Әрине, әлеуметтік ортаның инновациялық дамуының профилін бағалау кезінде әрбір фактордың мәндері жеке және оларды салыстыру ғана емес маңызды көрсеткіш болып табылады. тамаша жағдайжәне басқа аймақтардағы мемлекет, сонымен қатар барлық 4 фактордың тепе-теңдік дәрежесі. Мысалы, жеткілікті басқарушылық рефлексиясыз жоғары инновациялық белсенділік тиімсіз болып қана қоймай, қосымша қауіптер тудыруы мүмкін. Екінші жағынан, әлеуметтік ортаның жоғары шығармашылық әлеуеті әлсіз мотивация жағдайында және әлеуметтік субъектілердің жеткілікті белсенді позициясы болмаған жағдайда талап етілмеуі мүмкін.

Мемлекеттік реформалардың әлеуметтік-инновациялық ортасының сапалы үлгілері

К.Левиннің күш өрісінің теориясы

Мақсатты әлеуметтік өзгерістерге ықтимал қарсылықпен байланысты тәуекелдерді басқару тұрғысынан, мысалы, мемлекеттік реформалар, К.Льюиннің күш өрісі тұжырымдамасы қызығушылық тудырады, оған сәйкес әлеуметтік жүйедегі кез келген ұйымдасқан өзгерістерді қарастыруға болады. ынталандырушы және шектеуші күштер арасындағы күрес жағдайында. Әлеуметтік ұйымдағы өзгерістерді басқару осы күштерді теңестіруге байланысты.

Күріш. 3. Күш өрісінің диаграммасы.

Белгілі бір мотивтерден (қозғаушы күштерден) туындаған кез келген инновациялық өзгерістер шектеуші күштердің қарсылығына тап болады. Әлеуметтік инновацияны енгізуге бағытталған басқару шешімін қабылдау үшін барлық күштерді және олардың бағытын анықтай отырып, күш өрісін талдау қажет. 2005 жылы әлеуметтік төлемдерді реформалау жағдайында пайда болған күш өрісінің құрылымын қарастырайық.

Әлеуметтік инновацияларды бағалау критерийлері

Үшін дифференциалды диагностикаәлеуметтік инновациялар мен мемлекеттік басқару міндеттерін шешу үшін әлеуметтік инновацияларды қоғам дамуының негізгі басымдықтары тұрғысынан бағалауға мүмкіндік беретін іріктеу критерийлерін әзірлеу қажет.

Әлеуметтік инновацияларды және идеалды үлгіні бағалау критерийлері:

Реформа әлеуметтік институттар арасындағы тиімді өзара іс-қимылға ықпал етеді, әлеуметтік топтар, тұлғаны қалыптастыруға және құндылықтарды жаңғыртуға ықпал етеді.

Реформа бапқа сәйкес азаматтардың өмір сапасының параметрлерінде көрсетілген оң өзгерістер үшін жаңа мүмкіндіктер ашады. Ресей Федерациясының Конституциясының № 7.

Реформа әлеуметтік субъектіге дамудың жаңа мүмкіндіктерін пайдалануды еркін таңдау құқығын береді.

Осы өлшемдер жүйесін 2005 жылғы әлеуметтік төлемдер реформасын бағалау үшін қолданайық.

Бағалау критерийі	Оң әсер ету	Теріс әсер ету	Салдары анықталмаған
Жүйенің коммуникативті тұтастығын сақтау		В
Әлеуметтік капиталды ұлғайту (сенім ресурсы ретінде)		В
Әлеуметтік жүйенің даму мүмкіндігі			В
Әлеуметтік пән бойынша таңдау мүмкіндігі		В

Біздің бағалауымыз бойынша, әлеуметтік төлемдерді реформалау бенефициарлардың әлеуметтік жүйесінің тұтастығын бұзды, яғни. бір санаттағы, бірақ әртүрлі аймақтарда тұратын бенефициарлар үшін жеңілдіктердің әртүрлі нысандарын енгізу арқылы әлеуметтік бытыраңқылыққа ықпал етті. Осындай шаралардың салдарынан билікке деген сенім жойылды. Реформа іс жүзінде ешқандай қоғамдық сараптамасыз енгізілді және халыққа алдын ала жеткілікті ақпарат болмаса да, жай ғана бенефициарларға жүктелді. Әлеуметтік төлемдер жүйесіндегі өзгерістер, респонденттердің көпшілігінің пікірінше, өмір сүру сапасында айтарлықтай оң өзгерістерге әкелмеді.

Когнитивті модельдеу

Егер Эйнштейн айтқандай, біз шешетін мәселелер біз оларды жасайтын ойлау тәсілі арқылы шешілмейтін болса, онда ойлау тәсілін басқару міндеті туындайды, бұл рефлексияның жеткілікті жоғары дәрежесінің арқасында ғана мүмкін болады. бақылау субъектісі. Рефлексия арқылы субъект күрделі мәселені шешу барысында өзінің ойлау тәсілін бақыланатын етіп жасайды. Осыған байланысты когнитивті модельдеу әдісі жүзеге асыру технологиясы тұрғысынан ең қарапайым әдістердің бірі болып табылады, бірақ сонымен бірге ол әлеуметтік ортаның негізгі факторларын және олардың өзара қарым-қатынас құрылымын ғана емес, сонымен қатар визуализациялауға мүмкіндік береді. сонымен қатар модельдеу субъектісінің ойлау логикасын көрсету.

Әдістің мәні мынада: сарапшылар тобы байқалатын процестің ең маңызды факторларын (мемлекеттік басқару жағдайында бұлар мемлекеттік реформаны жүзеге асыруға әсер ететін факторлар болуы мүмкін) анықтайды, сонымен қатар олардың арасындағы мүмкін болатын байланыстарды талдайды. Факторлар арасындағы байланыс тікелей (бір фактордың көбеюі екінші фактордың өсуіне әкеледі) немесе кері (бір фактордың өсуі екіншісінің төмендеуіне әкеледі) болуы мүмкін. Бұл конфигурация бағытталған график түрінде көрсетіледі (4. суретті қараңыз).

Күріш. 4. Әлеуметтік төлемдерді реформалау ортасының когнитивтік моделі.

Бөлектеу үшін негізгі факторларжәне олардың өзара қарым-қатынастарының күші мен сипатын анықтай отырып, зерттелетін аймақтың азаматтарына социологиялық сауалнама жүргізу арқылы алынған мәліметтерді статистикалық факторлық талдау әдісін де, сараптамалық бағалау әдісін де қолдануға болады.

Бұл әдіс жағдайды ұжымдық талдау және шешім қабылдау процесінде ең құнды болып табылады.

Когнитивтік модельді құру кезінде қарастырылатын факторлардың саны минималды болуын қамтамасыз ету қажет (12-ден көп емес), өйткені модельдің шамадан тыс күрделілігі сарапшыға ең маңызды тетіктер мен қатынастарды анықтауға мүмкіндік бермейді.

Модель сонымен қатар жүйенің гомеостазын қамтамасыз ететін және елеулі өзгерістер тудыратын тұрақтандырушы және тұрақсыздандыратын кері байланыстарды визуалды түрде көрсетуге мүмкіндік береді. М.Маруяма «Тізбек ауытқуды күшейтеді, егер оның құрамында теріс доғалардың саны жұп болса немесе мүлде болмаса, олай болмаған жағдайда ол ауытқуға қарсы әрекет ететін контур» деп дәлелдеді. Когнитивті модельге сүйене отырып, менеджер мыналарға қатысты шешім қабылдайды:

1. белгілі бір факторларға әсер ету;
2. қосылым күшінің өзгеруі;
3. қатынас сипатының өзгеруі;
4. жүйеге жаңа факторларды енгізу;
5. жаңа өзара әрекеттесу механизмдерін қосу.

3.4 Әлеуметтік инновациялар динамикасының үлгілері

Өмірлік цикл моделі

Жаңа нәрселерді енгізу немесе инновацияларды тарату жылдамдығы жүйенің ішкі сипаттамалары мен параметрлеріне байланысты. Ю.М. Плотинский, инновацияға деген сұраныс әлеуметтік жүйенің өмірлік циклінің фазасына да байланысты. Ұйымның өмірлік циклінің жалпы үлгісіне сүйене отырып, инновацияларға ең үлкен сұраныс кезеңі ұйымның қалыптасу кезеңі, сондай-ақ жаңа бизнес үшін ресурстардың қанығуымен немесе сарқылуымен байланысты дағдарыс кезеңі болып табылады деп болжауға болады. өсу.

Күріш. 5. Өмірлік цикл моделі

Бұл жағдайда даму жағдайындағы әлеуметтік жүйе тұрақтандыру жағдайындағы жүйеге қарағанда реформаларға көбірек дайын. Инновацияларға сұраныстың артуы кезеңінде қоғамның өзгерістерге нақты қажеттіліктерінен артта қалу қаупі бар, бұл стихиялық қайта құрулар мен қолданыстағы басқару жүйесімен қайшылықтарға әкелуі мүмкін. Төменнен келетін және басқару жүйесін өзгертуге бағытталған бұл өзгерістерді революциялық деп сипаттауға болады.

Инновацияны қабылдау – жаңалықты қабылдау. Инновация жеке тұлғаның алдағы өзгерістердің мүмкіндіктері мен қауіптерін субъективті қабылдауымен байланысты. Сондықтан күтілетін пайданың нақты жиынтығы және әлеуметтік өзара әрекеттестіктің қарапайым ережелері бар инновациялар тезірек енгізіледі.

Күріш. 6. Инновациялық әлеуметтік стратегияларды таңдау принципі

Тиімді әлеуметтік стратегияларды әлеуметтік субъектілер саналы түрде де, бейсаналық түрде де көшіре алады, бұл инновацияның таралуын қамтамасыз етеді. Басқа біреудің тиімді тәжірибесін көшіру принципінің өзі әлеуметтік жүйенің тұтастығын және оның үйлесімді дамуын қамтамасыз ететін әлеуметтік стратегия болып табылады.

Динамиканың сызықты емес модельдері

Әлеуметтік өзгерістердің күрделі динамикасын талдауда сызықты емес динамикалық модельдер ерекше рөл атқарады. Олардың инновациялық әлеуметтік процестерді модельдеуге арналған кейбір қосымшаларын қарастырайық.

Логистикалық басқаруға негізделген эволюциялық қисық инновацияның таралуының негізгі кезеңдерін анық көрсетеді.

Күріш . 7. Инновациялық диффузияның логистикалық моделі

x t +1 = ax t (1-x t)+x t ;

x т– t уақытындағы инновациялық процеске қатысушылардың саны.

а– инновацияның таралу жылдамдығы.

«Диффузия – инновацияларды белгілі бір әлеуметтік жүйе ішінде, сондай-ақ бір әлеуметтік жүйеден екіншісіне тарату процесі». Инновацияның таралу жылдамдығы коммуникациялық арналардың тиімділігіне және қоғамның өзгерістерге дайындығына (әлеуметтік жүйенің тұрақсыздық дәрежесі) байланысты.

Динамикалық күрделілігі бар жүйелердегі инновацияны болжау қиын, өйткені себептер мен салдар шеңберлі түрде байланысты және олардың салдары бойынша салыстыруға келмеуі мүмкін. Сонымен қатар, әлеуметтік процестерді модельдеудің синергетикалық әдістері белгісіздікті тәуекелге айналдыруға, жүйе тартушыларының ауқымын анықтауға, сценарийлерді ойнауға, жаңа мағыналар мен басқару стратегияларын анықтауға мүмкіндік береді.

Мысалы, логистикалық модель инновацияның таралуының автокаталитикалық механизмін де, ресурстардың таусылуына байланысты біршама қанығу мүмкіндігін де ескереді. Сонымен қатар, бұл модель инновацияның таралуының (қоршаған ортаның ресурстық сыйымдылығы мен әлеуметтік агенттердің белсенділігіне жауапты параметрлердің арақатынасына байланысты) стационарлық күйге жетуден кезеңділікке дейін әртүрлі сценарийлердің үлкен ауқымын көрсетеді. бар ауытқулар әртүрлі кезеңдержәне хаотикалық режим.

8-сурет. Хаотикалық режим.а= 3; М= 1000.

x t+1 = ax t (M - x t)+x t ;

М– орташа сыйымдылық.

Төменде қарастырылатын инновациялық үдеріс динамикасының моделі сайлау науқаны динамикасының моделіне негізделген, оны авторлар тобының (Аршинов В.И., Буданов В.Г., Москалев И.Е., Тарасенко В.В.) пәнаралық зерттеу секторында әзірлеген. Ресей Ғылым академиясының Философия институты. Практикалық қолдануБұл тәсілді біз Ресей Федерациясы Президентінің жанындағы РАГС ахуалдық орталығының жұмысында ұсынылған үлгі мен зерттеу әдістемесін пайдаланудан көреміз.

Модельдеудің бірінші кезеңі әлеуметтік инновацияның таралу динамикасын анықтайтын негізгі факторларды (факторлар топтарын) анықтаудан тұрады. Бұл мәселе миға шабуыл арқылы шешіледі. Алынған мәліметтер әлеуметтік инновациялар динамикасының моделінің негізгі болжамдарымен салыстырылады.

Модельдің негізгі параметрлеріне сәйкес реформаларды жақтаушыларды іріктеу процесі келесі параметрлермен анықталады:

Н– процеске қатысатын адамдардың жалпы саны;

Н и- қолда бар қолдаушылардың саны мен-инновациялық (инновацияға қарсы) стратегия;

Н у- инновациялық процеске қатыспайтын адамдар саны;

c i- жақтастардың үгіт-насихат қызметі мен- инновация;

А и- тартымдылық мен- инновация;

а мен —салыстырмалы тартымдылық мен- инновация;

а у– инновациялық процестерге қатыспаудың салыстырмалы тартымдылығы.

Реформаны жақтаушылар мен қарсыластар арасындағы бәсекелестікті сипаттайтын математикалық модель сызықты емес тепе-теңдік типті теңдеулер жүйесі болып табылады:

dN i /dt = c i N i (N u a i - N i a u)

N = ? N i + N u

a i =A i /(A 1 +A 2 +…+A n)

Бұл параметрлердің инновациялық стратегиялардың бірін қолдаушылар санын арттыруға ықпалын келесідей көрсетуге болады.

6-сурет. Инновацияның бәсекеге қабілеттілігін арттыруға әсер ететін факторлар 1 инновацияға қатысты 2.

Жәрдемақы реформасы жүзеге асырылса, бізде азаматтардың келесі топтары бар: 1) монетизацияны жақтаушылар; 2) өзгерістерге қарсылар; 3) реформаға өз көзқарасын анықтамаған азаматтар.

Келесі факторлардың сапалық және сандық талдауы үшін мәселенің қойылуы ойнатылады: инновацияларды қолдаушылар санын анықтау; жақтастардың үгіт-насихат белсенділігін зерделеу міндетін қою; инновацияның тартымдылығына әсер ететін факторларды миға шабуыл арқылы анықтау; зерттеудің уақыты мен әдістері туралы шешім қабылдау.

Жағдайға сапалық және сандық талдау жүргізу үшін біз Қоғамдық пікір қорының www. фом. ru.

Қоғамдық сауалнама деректерін талдау (

U D K 65.012 + 519.245

Л.В.Кирина 1, Л.А.Астанана 2

РҒА СБ экономика және өнеркәсіптік өндірісті ұйымдастыру институты Акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Ресей E-mail: 1 [электрондық пошта қорғалған]; 2 [электрондық пошта қорғалған]

ИННОВАЦИЯЛЫҚ ПРОЦЕСТЕРДІ МОДЕЛЬДЕУ

Инновациялық процестерге тән қасиет, әсіресе жобалау кезеңінде, жобалық шешімдердің көп нұсқалылығымен және бірқатар басқа факторлармен байланысты белгісіздіктің жоғары дәрежесі болып табылады. Рационалды шешімдер қабылдау және инновациялық үдеріс барысында қажетті нәтижелерге қол жеткізу ықтималдығын анықтау үшін имитациялық модельдеу құралын – альтернативті стохастикалық желі моделін пайдалану ұсынылады.

Түйінді сөздер: белгісіздік, модельдеу.

Ресейде нарықтық реформаны жүзеге асыру барысында ғылым мен техниканың жетістіктерін өндірісте тиімді пайдалану мәселесі жойылмайды, керісінше, көптеген кәсіпорындар үшін бәсекелестіктің, қатал нарық жағдайында өмір сүрудің жаңа проблемаларына тап болды. инновациялық қызмет және оның нәтижелері табысқа айналуы мүмкін. Кәсіпорындардың ғылыми-техникалық дамуы әртүрлі инновациялық жобаларды жүзеге асыруда көрінеді. Инновациялық жобаның мазмұны ғылыми-техникалық инновацияларды құруға бағытталған зерттеулер мен әзірлемелер болып табылады. Білімді қажет ететін және технологияға бағытталған компанияларда бизнесті ұйымдастырудың негізгі нысаны болып табылатын мұндай жобалармен қатар жалпы сипаттамалар, барлық инвестициялық жобаларға тән, инновациялық жобаларға тән бірқатар ерекше қасиеттерге ие:

Жоба параметрлерінің коммерциялық және техникалық белгісіздігінің жоғары дәрежесі алдын ала қаржылық-экономикалық бағалаудың сенімділігін төмендетеді;

Инновациялық жобаларды ұзақ мерзімді нәтижелерге бағдарлау сенімді болжау базасын құруды және қаржылық-экономикалық есептеулерде уақыт факторын мұқият ескеруді қажет етеді;

Жобаларға жоғары білікті мамандарды, сондай-ақ бірегей ресурстарды тарту әрбір инновациялық жобаның жеке кезеңдері мен кезеңдерін терең зерттеуді және т.б.

Кез келген инновациялық жоба инвестициялық жоба бола отырып, қаржылық-экономикалық көрсеткіштерге әсер ететін факторлардың әртүрлі түрлерін ескеруді талап етеді. Мұндай талдау дәстүрлі түрде жобаны бағалаудың нормативтік үлгілері шеңберінде жүргізіледі. Алайда, тәжірибе көрсеткендей, нормативті тәсілдің артықшылығына қарамастан (қарапайымдылық, логикалық шешім қабылдау процесінің формализациясы) бұл әдіспен таңдалған инновациялық жобалар әрқашан жеткілікті тиімді бола бермейді және көбінесе жай ғана сәтсіз болды.

Бұл нашар ресімделетін, бірақ болашақ табыстар мен шығындар деңгейіне айтарлықтай әсер етуі мүмкін бірқатар белгісіздік факторларының әсерімен байланысты. Жоба сәтсіз аяқталуы мүмкін, яғни сыртқы сипаттағы себептерге байланысты – нарықтық реакцияның адекватты болмауы, бәсекелестердің табысты қызметі және т.б. салдарынан ол орындалмауы немесе тиімсіз болуы мүмкін. Жобаның сәтсіздігінің себептері де ішкі сипаты – жобаны бағалау және таңдау кезінде немесе іске асыру процесінде оның параметрлерін анықтаудағы қателер.

ISSN 1818-7862. НМУ хабаршысы. Серия: Әлеуметтік-экономикалық ғылымдар. 2008. 8-том, 2-шығарылым © Л.В.Кирина, Л.А.Астанина, 2008 ж.

Осылайша, кез келген инновациялық жоба белгілі бір тәуекелді қамтиды. Тәуекел факторларының бірі ұсынылатын жобаның ауқымы болып табылады және көбінесе үлкен, қымбат және ұзақ мерзімді жобалар үшін тәуекел дәрежесі жоғары болады.

Көптеген зерттеулер инновациялық жобаның табысты болуы үшін келесі факторлардың маңызды болуы мүмкін екенін көрсетті:

Жобаның компания стратегиясына сәйкестігі;

Нақты нарықтық бағдар;

ҒЗТКЖ және маркетинг салаларындағы ақпараттық кедергілерді еңсеру;

ҒЗТКЖ-ға қаражаттың жеткіліктілігі;

Қызметкерлердің шығармашылық талпыныстарын ынталандыру;

Тиімді жобаны басқару.

Жобаны басқаруды белгілі бір жобаны белгілі бір мерзімде және бюджет шегінде аяқтау үшін адамдарды, жабдықтарды, материалдарды, қорларды және кестелерді үйлестіру өнері мен ғылымы ретінде анықтауға болады. Жобаны басқару үшін қойылған мақсаттарға жету үшін жұмысты матрицалық ұйымдастыру, жұмысты жоспарлау мен бақылаудың формалды әдістері, шығындар сметасын дайындау және бақылау, тәуекелдерді басқару, жанжалдарды шешу, ақпараттық жүйелер және т.б. сияқты әртүрлі әдістер мен модельдер қолданылады.

Бақылау нүктелері күнтізбелік жоспарда көрсетілгендерге сәйкес келеді;

Қаржы ресурстарының жұмсалуы жоспарға сәйкес келеді;

Ресурс шығындары нормативтік шығындарға сәйкес келеді;

Кіріс жобаға қатысушылардың қызметінде қамтамасыз етіледі.

Кездейсоқ әсерге ұшырайтын ең сезімтал факторлар жобалық жұмыстың көлемі, мерзімі және құны болып табылады. Демек, болашақ табыстар мен шығындардың белгісіздігін, сондай-ақ жобаның жекелеген кезеңдерінің мерзімдерін есепке алу тиімді басқарудың міндетті шарты болып табылады.

Заманауи жобаларды басқару менеджері нақты және конструктивті түрде белгісіздікпен жұмыс істеуге мәжбүр, сондықтан жобаны басқарудың жалпы жүйесінің құрамдас бөлігі тәуекелді есепке алуды, сондай-ақ шығындарға әкелетін факторларды анықтауды қамтитын өзгерістерді басқару бағдарламасы болуы керек. , артық шығындар және қосымша уақыт шығындары. Жобалық тәуекелдің жоғары дәрежесі оны төмендету жолдарын іздеу қажеттілігіне әкеледі. Жобаны басқару тәжірибесінде тәуекелді азайтудың үш жолы бар: тәуекелді жобаға қатысушылар арасында бөлу, сақтандыру және күтпеген шығындарды жабу үшін қаражатты резервтеу. Ықтимал тәуекелдер мен сәтсіздіктерді еңсеру үшін қажетті шығындар көлемі арасындағы байланысты орнатуды көздейтін тәуекелмен күресу тәсілі ретінде қаражат резервін бағалау кезек күттірмейтін міндет сияқты.

Жобаны басқарудың жалпы жүйесін жобалау кезінде жобаны және оның жүйенің басқа құрамдас бөліктерімен өзара әрекеттесуін барабар сипаттайтын тұжырымдамалық модель қажет. Әрі қарай, жобаның жалпы жүйелі көрінісі негізінде жобаның жалпы құнын бағалауды, инвестициялық бюджетті, тәуекел факторларын ескере отырып жоба кестесін, жабу үшін қажетті резервтерді талдауды қамтитын ақпаратты алуға болады. күтпеген шығындар және т.б.

Инновацияны енгізу процесі өзінің табиғаты бойынша экономикалық тәуекелмен байланысты, ал жүзеге асырылатын идеялардың төмен пайызы инновациялық менеджменттің ерекшеліктерін анықтайды. Идеяның жарамсыздығы неғұрлым тезірек анықталса, инновациялық процестің келесі кезеңдеріндегі шығындар соғұрлым аз болатыны анық. Демек, инновациялық менеджменттің ерекшелігі, бір жағынан, жоба алдындағы бюджеттің көмегімен өнімнің инновациясына қатысты идеяларды дамытуды ынталандыру, ал екінші жағынан, жүйелі түрде қамтамасыз ету қажет. әзірлеу кезеңі басталғанға дейін өнімнің инновациясының табысқа жету мүмкіндіктерін бағалау. Сонымен, стратегиялық жоспарлаудың бір бөлігі ретінде инновациялық процестің мерзімді мониторингі, сондай-ақ жобалау алдындағы кезеңнен өнімді әзірлеу кезеңіне бақыланатын көшу қажет.

Инновацияларды енгізу кезеңдерін жақсы бағалау үшін ірі өнеркәсіптік фирмалар өнімді жасаудың әртүрлі нұсқалары талданған кезде жұмыстың қайталануы мен белсенді эксперименттерді пайдаланады. Дегенмен, бизнес көбінесе нақты әлемдегі эксперименттерге байланысты шығындарды көтере алмайды. Бұл жағдайда кең ауқымды мәселелерді шешудің үнемді әдісі еліктеу болып табылады. Модельдеу әдісі өнімді инновациялаудың әртүрлі нұсқаларын талдауға, ресурстарды бөлу және резервтеу саласында ұтымды шешімдер қабылдауға, күрделі жұмыс пакеттерін уақытты жоспарлауға және инновациялық процесс кезінде қажетті нәтижелерге жету ықтималдығын анықтауға үлкен мүмкіндіктерге ие.

Инновациялық процесті жаңа өнімді, технологияны немесе қызметті құру және тарату процесі, оның ішінде идеяны қалыптастырудан бастап оны өнеркәсіптік өндірісте дамытуға дейін өндірістік, ұйымдастырушылық, маркетингтік және қаржылық операциялардың күрделі жиынтығын, өнімді шығаруға дейін анықтаймыз. нарық және коммерциялық әсерге қол жеткізу.

Инновациялық процестер, әсіресе өнімнің инновациясын құрудың бастапқы кезеңдерінде белгісіздіктің жоғары дәрежесімен сипатталады, олар жаңа өнім тұжырымдамасын құрудың әртүрлі баламаларын әзірлеуге байланысты жағдайлардың болуымен, сондай-ақ жеке техникалық жүйенің құрамдас бөліктері. Өнімнің инновациясын құрудың бастапқы кезеңдеріне тән мультиварианстылық және инновациялық үдеріске елеулі әсер ететін басқа факторларды есепке алу қажеттілігі, детерминирленген желілік әдістердің сәйкестігін төмендету және стохастикалық графиктерге көшу мәселесін анықтау.

Қойылған мәселені шешу үшін операциялар кешенінің альтернативті стохастикалық желілік моделін пайдалануға негізделген өнімнің әртүрлі нұсқаларын параметрлік талдау құралы ұсынылады.

Баламалардың құрылымдық ерекшеліктерін талдау арқылы альтернативті жағдайлардың бірқатар негізгі түрлерін анықтауға болады, олардың әртүрлі комбинациясы инновацияларды әзірлеу процесін жеткілікті түрде толық сипаттауға мүмкіндік береді.

Детерминирленген графиктен айырмашылығы, стохастикалық графтың төбелерінің жиыны гетерогенді болып табылады және олардың кірістері мен шығыстарында болатын жағдайларға байланысты әртүрлі типтегі төбелер жиынтығына бөлінеді. Альтернативті жағдайларды көрсету үшін шыңдардың сегіз түрі қолданылады, ал баламалар олардың орындалу ықтималдығымен сипатталады.

Бұл модельдегі ең қарапайым төбелер детерминирленген графиктердің төбелері типінің шыңдары болып табылады, олардың кірісі мен шығысында А логикалық шарты («және» логикалық операциясы) орындалады. Сонымен қатар, әртүрлі балама түрлерін көрсету үшін, кірістер мен шығыстарда келесі логикалық шарттарды орындауға болатын шыңдардың басқа түрлері енгізіледі: V - «немесе» логикалық операциясы; V – «немесе» жоққа шығаратын логикалық операция. Кірістегі (L^) және шығысындағы (L, V, V) мүмкін жағдайларды біріктіре отырып, біз альтернативті графтың төбелерінің алты негізгі түрін аламыз: L eL, L eV, L e V, V e L, VеV, Vе В.

Баламаларды талдағанда, процесті одан әрі жүзеге асыру, яғни белгілі бір оқиғалардан туындайтын жұмысты орындау оқиғаларды енгізу кезінде доғалардың орындалуына айтарлықтай тәуелді болатын жағдайлар туындауы мүмкін. Мұндай жағдайларды көрсету үшін шыңдардың екі қосымша түрі енгізіледі, олар келесідей белгіленеді: VеV/Р, Vе V/Р.

Енгізуде V логикалық шарты бар оқиғалар e оқиғасына енгізілген тапсырмалар жиынынан кем дегенде бір тапсырма (/, e) аяқталған болса, аяқталды деп саналады.

Шығу кезінде логикалық А шарты бар оқиғалардың орындалуы e оқиғасынан туындайтын барлық жұмысты бастау мүмкіндігі мен қажеттілігін білдіреді.

V түрінің шығысы бар шыңдар баламалы e оқиғасының шығысында e оқиғасынан тікелей шығатын барлық тапсырмалардың ішінен бір және бір ғана тапсырма орындалатын жағдайды сипаттайды. Осы әрекеттердің әрқайсысының (e, y) P(e, y) жүзеге асу ықтималдығы бар, ал e оқиғасынан туындайтын барлық доғалардың жүзеге асу ықтималдығының қосындысы біреуге тең (£P(e, y) = 1).

Шығу кезінде V логикалық шарты бар оқиғалар үшін одан әрі даму үшін бір немесе бірнеше баламалар таңдалуы мүмкін және әрбір бағыт P(e,]) таңдау ықтималдығына сәйкес басқалардан тәуелсіз таңдалады (0).< Р(е,]) < 1).

Ең күрделілері VеV/Р, Vе V/Р типті оқиғалар (тиісінше жетінші және сегізінші типтер), бұл кезде e оқиғасынан туындайтын жұмыстың орындалуы осы оқиғаның кірісінде доғалардың орындалуына айтарлықтай тәуелді болады. Бұл жағдайда e оқиғасының шығысында вектор емес, \P"e, /] ықтималдық матрицасы көрсетіледі, онда әрбір P"e, ¡- элементі оқиғаның пайда болу ықтималдығын білдіреді ] жұмысты орындау нәтижесінде e оқиғасы орын алған жағдайда (/ , е). Сегізінші типтегі оқиғалар үшін жұмыстың орындалу ықтималдығын сипаттайтын матрица үшін,

жолдардағы элементтердің қосындысы біреуге тең болуы қажет (^P"e^ = 1).

Модельді қалыптастыру процесінде бірінші кезеңде зерттелетін процестің блок-схемасы тұрғызылады. Құрылымдық сызбаны құрастыру зерттелетін объектінің жұмыс кешенін үлкейтілген элементтерге бөлуден тұрады. Мұндай бөлудің сипаты әртүрлі инновацияларға тән және құрылатын объектінің түрімен анықталады. Құрылымдық диаграмма ағаш типті график түрінде құрастырылған. Біріншіден, балама шешімдер мүмкін болатын шыңдар анықталады. Бұл кезең үшін ең маңыздысы әрбір шыңның кірісі мен шығысындағы логикалық шарттардың түрін анықтау болып табылады. Құрылымдық сызбаны құрудың келесі кезеңінде негізгі міндет альтернативті бағыттардың мүмкін болатын ең үлкен жиынтығын анықтау болып табылады. Процесті тұтастай көрсететін стохастикалық график генерацияланған баламаларды көрсететін субграфтарды біріктіру арқылы алынады:

Альтернативті стохастикалық графикті құрудың соңғы кезеңі оның барлық доғаларының параметрлерін анықтау болып табылады. Баламалы стохастикалық графиктің доғаларының параметрлерін, мысалы, жұмыс ұзақтығы, операцияларды орындау құны, жұмысты орындауға байланысты қажетті ресурстар, сондай-ақ оқиға нәтижелерінің ықтималдылығын бағалауды екі түрде анықтауға болады. тәсілдер: не топтық сарапшылардың бағалауын қолдану арқылы, не өткен оқиғалардың статистикалық деректеріне негізделген.

Стохастикалық графикалық талдау график топологиясын модельдеуден және уақыт сипаттамаларын есептеуден басталады. Желілік топологияны модельдеу баламалы жолдарды таңдауға, яғни әрбір нақты жағдайда имитацияланған процестің қай жолды алатынын анықтауға түседі. Осылайша, желілік операциялардың барлық жиынтығы модельденеді. Нәтиже - стохастикалық графиктің жеке жүзеге асырылуы - детерминирленген жұмыс орындарының тіркелген желісі.

Графиктің уақыттық параметрлері келесідей анықталады:

1) егер e оқиғасының L түріндегі кірісі болса, онда бұл оқиғаның пайда болуының ерте уақыты Tpe = max (Tpe, Tpe + tj, e) ретінде анықталады, мұндағы байланыс - жұмыс ұзақтығы (i, e);

2) егер e оқиғасының V түріндегі кірісі болса, онда Tpe = min (Tpe, Ve + tie).

Баламалы оқиғалардың кездейсоқ нәтижелерін модельдеу (0, 1) аралықта біркелкі бөлінген кездейсоқ сандарды «ойнату» арқылы жүзеге асырылады.

Естеріңізге сала кетейік, e V, e V /P типті шығыстары бар шыңдар көптеген нұсқалардың ішінен тек біреуін таңдау қажет жағдайды сипаттайды, яғни e шыңдарының шығысында бір-бірін жоққа шығаратын нәтижелер тобы бар. e V шыңынан n жұмыс (e, T), ..., (e, ]"„) шығатын болсын, және

^ Р(е, ]к) = 1. Сонда таңдалған мән болса кездейсоқ шама«Коммерсант» басқаларды қанағаттандырады.

теңдігі ^P(e, js)< ^ Р(е, js), то выполняется работа (е,]к), а остальные не участвуют в

осы графиктің орындалуы. Оқиғаның нәтижесін ойнау e V /P қарастырылғаннан ерекшеленеді [Pre,] матрицасының сәйкес жолы осы оқиғаның шығысындағы жұмыстың орындалу ықтималдығы ретінде таңдалады.

еУ, еУ/Р типті шыңдар үшін дамудың әрбір ықтимал бағыты басқаларына тәуелсіз таңдалған кезде оқиғалардың кездейсоқ нәтижелерін модельдеу келесі түрде жүзеге асырылады. Әрқайсысында оның орындалу ықтималдығы берілген e төбесінен n жұмыс (e, ..., (e, jn) шығарылсын. (0, 1) кесіндіге біркелкі бөлінген n кездейсоқ жұмыс генерациялансын. b,b сандары..., сәйкесінше P(e, A), ..., P(e, ]"n) ықтималдықтарымен салыстырылады. bk шартының орындалуы< Р(е,.1к) означает, что работа (е,]"к) выполняется, в противном случае эта работа не участвует в данной реализации графа. Разыгрывание исхода события еУ/Р отличается тем, что в качестве вероятностей реализации работ на выходе выбирается соответствующая строка матрицы [Рге,;].

Модельді альтернативті график негізінде талдау үшін инновацияларды басқару процесіне қатысты әртүрлі ақпаратты алуға және оны компьютерлік графиканы қолдану арқылы ыңғайлы түрде беруге мүмкіндік беретін модельдеу алгоритмдері құрылды. Орындалуда үлкен санГрафиктің іске асырылуы процестің стохастикалық параметрлерін анықтауға мүмкіндік береді: математикалық күтулер және даму ұзақтығы мен құнының ауытқулары, оқиғалар мен резервтердің пайда болуының ерте уақытының математикалық күтулері. Заманауи есептеу құралдарын пайдалана отырып, стохастикалық альтернативті графикті қайталап модельдеу жобаның ұзақтығы мен құнының кездейсоқ параметрлерінің мәндерінің үлгілерін алуға және осы деректерден осы кездейсоқ шамалардың гистограммалары мен эмпирикалық таралу функцияларын құруға мүмкіндік береді.

Жобаны әзірлеу уақытының кездейсоқ шамасының таралу функциясы бүкіл жобаның аяқталу күнін негізді болжауға ғана емес, сонымен қатар жобаның белгіленген уақытқа аяқталу ықтималдығын анықтауға, сондай-ақ кезеңді анықтауға мүмкіндік береді. бұл жоба берілген ықтималдықпен аяқталады. Гистограмма және эмпирикалық функцияЖоба құнын бөлу сонымен қатар, атап айтқанда, берілген жалпы құны бар жобаны іске асыру ықтималдығын бағалауға мүмкіндік беретін құнды ақпаратты береді, мысалы, бастапқы құннан аспайтын шығындармен. Компьютерлік эксперименттер көрсеткендей, даму параметрлерінің бөлу функциялары инновацияларды дамыту бойынша қабылданған сандық шешімдерге нәзік жауап береді және ұйымдастырушылық-техникалық шараларды ықтимал талдаудың икемді құралы болып табылады. Осы үлгілік функциялардың элементарлы талдауы әрбір тіркелген инновацияны енгізу стратегиясы үшін іс-шараларды жүзеге асыру мерзімі мен ықтималдылығы арасындағы байланыс және ресурс шығындары туралы маңызды сұрақтарға жауап беруге мүмкіндік береді. Модельдеу нәтижелеріне сүйене отырып, стратегияны өзгерту және стохастикалық графикке сәйкес өзгертулер енгізу арқылы әрбір стратегияның тиімділігі және нақты инновацияны енгізу үдерісіндегі тенденциялар туралы қорытынды жасауға болады. Сонымен қатар, альтернативті стохастикалық модель графиктің ішкі жиынын көрсету арқылы жобаның ең маңызды кезеңдерінде оны өндіру нұсқаларының әрқайсысының салыстырмалы артықшылықтарын ескере отырып, өнімді әзірлеу параметрлерінің тығыздық функцияларын және таралуын анықтауға мүмкіндік береді. басқару нүктелері деп аталатын шыңдар.

Осылайша, стохастикалық желі моделі қазіргі заманғы есептеу құралдарын пайдалана отырып, процестің альтернативті тармақталу орындарында бағалау және шешім қабылдау процесін модельдеуге, болжанған даму нұсқаларының әрқайсысының толық ықтималдығын, уақыт пен уақытты анықтауға мүмкіндік береді. белгілі бір жобаны жүзеге асыруға байланысты шығындар. Бұл жолмен

Осылайша, бұл модель инновацияны енгізу процесін көрсетудің, имитациялаудың және болжаудың тиімді құралы болып табылады.

Әдебиеттер тізімі

Кузнецова С.А., Кравченко Н.А., Маркова В.Д., Юсупова А.Т. Инновациялық менеджмент. Новосибирск: РҒА СБ баспасы, 2005. 275 б.

Кузнецова С.А., Кирина Л.В. Кәсіпорынның инновациялық стратегиясы: Әдіс. жәрдемақы. Новосибирск, 1999. 38 б.

Материал редакцияға 2008 жылдың 25 наурызында түскен

Л.В.Кирина, Л.А.Астанина

Инновациялық процестерді модельдеу

Инновациялық процестер, әсіресе олардың жобалау сатысында, жобалық шешімдердің көп вариациясынан және бірқатар басқа факторлардан туындаған жоғары белгісіздікпен сипатталады. Рационалды шешімдерді қабылдау және инновациялық процесс кезінде қажетті нәтижелерге қол жеткізу ықтималдығын анықтау үшін имитациялық модельдеу құралдарының бірін – альтернативті стохастикалық желі моделін пайдалану ұсынылады.

Түйін сөздер: белгісіздік, еліктеу модельдеу.

Кәсіпорынның инновациялық дамуын модельдеу негіздері

Инновациялық даму инновациялық қызметті белсендіруді, технологияларды дамытуды және бірегей инновацияларды қалыптастыруды, сондай-ақ оларды коммерцияландыруды және таратуды көздейді. Микродеңгейде оның негізі шаруашылық жүргізуші субъектінің инновациялық әлеуетін арттыру және оның негізінде жүзеге асырылатын инновациялық процестерді, ғылыми-зерттеу және тәжірибелік-конструкторлық жұмыстарды белсендіру болып табылады.

Бүгінгі таңда білім мен зерттеудің ғылыми әдістерінің дамуының, сондай-ақ ғылымды ақпараттандырудың арқасында инновациялық дамуды модельдеу мүмкін болды. Ол келесідей ғылым салаларындағы құралдарға негізделген:

• математикалық талдау;
• сызықтық және динамикалық бағдарламалау;
• кезек теориясы;
• ықтималдық теориясы;
• ойын теориясы;
• параметрлік бағдарламалау;
• стохастикалық бағдарламалау және т.б.

Ескертпе 1

Тәжірибеде имитациялық модельдеу көбінесе жоғары технологиялық кәсіпорындар үшін қолданылады. Бүгінгі таңда инновациялық дамуды модельдеу кезінде көбінесе сызықтық және сызықтық емес модельдерге жүгіну әдеттегідей.

Сызықтық модельдер (тізбекті және біріктірілген) инновациялық өнімдерді құрудың дәйекті кезеңдерін жүзеге асыруға негізделген. Сызықты емес (интегралды) модельдер инновациялық өнімдерді жасау мақсатында орындалатын әрекеттердің барлық немесе кейбір топтарын қатар жүзеге асыру мүмкіндігін береді. Көбінесе олар инновациялық үдеріс субъектілерінің өзара әрекеттесу сипатына назар аударады.

Тәжірибе көрсеткендей, ғалымдар көп жағдайда инновациялық дамудың сызықты емес модельдеуіне басымдық береді. Мұндай модельдің мысалы 1-суретте көрсетілген.

Сурет 1. IV буын инновациялық процесінің бейсызық моделі. Author24 - студенттердің жұмыстарымен онлайн алмасу

Біріктірілген модельдеу, өзінің барлық танымалдығына қарамастан, инновациялық процестің табыстылығы инновациялық даму нәтижелерін тікелей анықтайтын маңызды бөлімдерін анықтауға мүмкіндік бермейді. Бұл осы типтегі модельдердің негізгі кемшілігі.

Инновациялық дамудың негізгі үлгілері

Соңғы бірнеше онжылдықта экономикалық жүйелердің трансформациясының негізін құрайтын инновациялық (технологиялық) дамудың айқын қалыптасқан алты моделі пайда болды (2-сурет). Оларды анықтау ғылыми жаңалықтар мен технологияларды, технологиялар мен өндірісті, өндіріс пен қоғамды біріктіру механизміне негізделген. Ұсынылған модельдерді толығырақ қарастырайық.

Сурет 2. Инновациялық (технологиялық) дамудың негізгі үлгілері. Author24 - студенттердің жұмыстарымен онлайн алмасу

«Инновациялық орта» моделі ірі жеке капиталды, ғылымды, заманауи жабдықталған көп салалы кәсіпорындарды және жоғары білікті қызметкерлердің үлкен санын біріктіруді және біріктіруді көздейді. Осы факторларды біріктіру арқылы технологиялық даму процесінің қалыптасуы қамтамасыз етіледі.

Модельдің бұл түрінің айрықша ерекшелігі орталықсыздандырудың жоғары дәрежесі және шағын аумақта факторлардың шоғырлануы болып саналады. Мысалы, АҚШ-тың Калифорния штатында орналасқан Силикон алқабы.

Трансұлттық модельге тән қасиет инновацияларды бастау және оны технологиялық және өндірістік енгізуге осы үшін қажетті капиталы бар және білікті кадрлармен заманауи жабдықталған кәсіпорындар кешеніне ие ірі трансұлттық компаниялардың әкелуі болып табылады. Көбінесе мұндай компаниялардың өздерінің ғылыми орталықтары мен зертханалары болады. Олар сондай-ақ университет платформаларына негізделген ұқсас әзірлемелерді қаржыландырады. «Инновациялық ортаның» барлық қажетті элементтерін өз ішінде генерациялай отырып, ТҰК жүйенің орталықтандырылмаған өзара байланыстар желісін баяулатады.

«Мемлекеттік протекционизм» үлгісі ұлттық жеке фирмалар арқылы шетелдік компанияларға жабық ұлттық нарық жағдайында мемлекет үкіметінің инновациялық дамуға қолдау көрсетуімен сипатталады. Бұл модельді қолданудың ең жарқын мысалдары Жапония мен Солтүстік Кореяның нарықтары болып табылады. Бұл елдердің тәжірибесі ұлттық компанияларды ел ішінде алғаш қолдау көрсетіп, кейін әлемдік нарыққа шығуға көмектескенін айғақтайды. Бұл модель аясында компаниялар бастапқыда инновацияларды көшіреді, бірақ инновациялық дамудағы және технологиялық басымдықтарды белгілеудегі өз тәжірибесін жинақтай отырып, ұлттық компаниялар жоғары технологияларды өз өндірісіне көшіреді.

Төртінші типті инновациялық даму моделі, «мемлекеттік протекционизм» моделінен айырмашылығы, әлемдік нарықпен үздіксіз өзара әрекеттесу жағдайында технологиялық прогрестің қажеттілігін болжайды. Ол Францияда өз көрінісін тапты, оның үкіметі халықаралық ақпарат нарығында ашық бәсекелестік жағдайында ұлттық кәсіпорындарды қолдады.

Инновациялық даму моделінің бесінші түрі технологиялық дамудың әскери артықшылықтарға жетуге бағытталуымен сипатталады. Бұл модель өте жоғары әлеуетке ие. Ол жоғары технологиялар саласындағы мемлекеттің даму динамикасын сақтауға қабілетті, сол арқылы жалпы жаһандық диспозицияда елдің жекелеген басымдықтарын белгілеуді және қолдауды қамтамасыз етеді деп саналады. Сонымен қатар, бұл модельдің кейбір кемшіліктері бар:

• моральдық дилемма;
• техникалық мәселе.

Моральдық дилемма адам өлтіру қаруын жасау үшін ғылыми жетістіктерді пайдаланудың азғындығын қамтиды және техникалық мәселе әскери технологияның құпиялылығы мен жабық сипатына дейін қайнатылады, нәтижесінде инновацияны жалпы қоғамға тарату мүмкін емес.

Инновациялық дамудың алтыншы моделі еуропалық үлгідегі үлгі болып саналады. арасындағы ынтымақтастықты қамтиды әртүрлі үкіметтержәне әртүрлі елдердің жеке компаниялары.

Ескерту 2

Инновациялық дамудың ұсынылған үлгілерінің әрқайсысының өзіндік артықшылықтары мен кемшіліктері бар. Заманауи әлемде олардың барлығы таза күйінде бейнеленген емес.