Alexei Nikolaevich Leontiev (5 (18) février 1903, Moscou - 21 janvier 1979, ibid.) - Psychologue, philosophe, enseignant et organisateur de la science soviétique.
traité des problèmes Psychologie générale(développement évolutif du psychisme ; mémoire, attention, personnalité, etc.) et la méthodologie de la recherche psychologique. Docteur en sciences pédagogiques (1940), membre titulaire de l'Académie des sciences pédagogiques de la RSFSR (1950), premier doyen de la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou.
Lauréat de la médaille de K. D. Ushinsky (1953), du prix Lénine (1963), du prix Lomonossov du 1er degré (1976), docteur honoris causa des universités de Paris et de Budapest. Membre honoraire de l'Académie hongroise des sciences.
Né dans une famille de bourgeois Leontiev. Après avoir été diplômé de la First Real School (plus précisément de «l'école unifiée du travail»), il entre à la Faculté des sciences sociales de l'Université d'État de Moscou, obtenant son diplôme en 1923 [source non précisée 1286 jours] ou 1924. Parmi ses professeurs de l'époque : G. I. Chelpanov et G. G. Shpet. Après avoir obtenu son diplôme universitaire, il a été laissé à l'Institut de psychologie pour se préparer à un poste de professeur, date à laquelle le fondateur de l'Institut, G. I. Chelpanov, a été démis de ses fonctions de directeur. Selon les souvenirs de son père cités par A. A. Leontiev, Chelpanov lui-même, qui a accepté Leontiev à «l'école doctorale», lui a conseillé de rester là-bas après ce changement. Parmi les collègues de Leontiev à l'Institut au cours de cette période se trouvaient NA Bernshtein, AR Luria, avec qui plusieurs premières études ont été co-écrites, PP Blonsky, et plus tard LS Vygotsky.
Depuis 1925, A. N. Leontiev a travaillé sous la direction de Vygotsky sur la théorie culturelle et historique, plus précisément sur les problèmes développement culturel Mémoire. Un livre reflétant ces études, The Development of Memory: An Experimental Study of Higher Psychological Functions, a été publié en 1931.
À partir de la fin de 1931 - chef du département du secteur de la psychologie de l'Académie ukrainienne de psychoneurologie (jusqu'en 1932 - Institut ukrainien de psychoneurologie) à Kharkov.
1933-1938 - chef du département de l'Institut pédagogique de Kharkov.
Depuis 1941 - en tant qu'employé de l'Institut de psychologie - Professeur de l'Université d'État de Moscou (depuis décembre 1941 en évacuation à Achgabat).
1943 - responsable du département scientifique de l'hôpital de réadaptation (village de Kourovka, région de Sverdlovsk), à partir de la fin de 1943 - à Moscou.
Depuis 1951 - Chef du Département de psychologie, Faculté de philosophie, Université d'État de Moscou.
1966 - fonde la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou et la dirige pendant plus de 12 ans.
En 1976, un laboratoire de psychologie de la perception a été ouvert, qui fonctionne toujours aujourd'hui.
Livres (12)
Restauration du mouvement
Etude psychophysiologique de la restauration des fonctions de la main après blessure.
L'ouvrage classique d'A.N. Léontiev et A.V. Zaporozhets, qui résume les résultats d'études sur la restauration des fonctions motrices après des blessures.
L'étude était basée sur le travail clinique d'une équipe de psychologues (A.N. Leontiev, Zaporozhets, Galperin, Luria, M.S. Lebedinsky, Merlin, Gellerstein, S. Ya. Rubinshtein, Ginevskaya et autres) pendant la Grande Guerre patriotique. Depuis la première publication en 1945, le livre n'a pas été réédité en russe. Traduit en langue Anglaise et publié en 1960 sous le titre Rehabilitation of Hand Function. Londres : Pergamon Press, 1960.
Activité. Conscience. Personnalité
Selon sa composition, le livre est divisé en trois parties : la première d'entre elles est constituée des chapitres I et II, consacrés à une analyse du concept de réflexion et de l'apport général du marxisme à la psychologie scientifique. Ces chapitres servent d'introduction à sa partie centrale, qui traite des problèmes de l'activité, de la conscience et de la personnalité.
La dernière partie du livre occupe une place toute particulière : elle n'est pas la suite des chapitres précédents, mais un des premiers travaux de l'auteur sur la psychologie de la conscience.
Ouvrages psychologiques choisis. Volume 1
Le volume contient des œuvres regroupées en trois sections thématiques. La première section comprend des travaux de différentes années, reflétant la formation et le développement des fondements méthodologiques de la psychologie soviétique moderne.
La deuxième section comprend deux ouvrages majeurs, qui révèlent les dispositions sur l'émergence de la réflexion mentale et son développement dans le processus de phylogénie avant la naissance de la conscience humaine. La troisième section contient des travaux consacrés à l'étude du développement mental dans le processus d'ontogenèse.
Ouvrages psychologiques choisis. 2ieme volume
Le deuxième volume d'ouvrages est divisé en deux sections thématiques. La section "Fonctionnement de diverses formes de réflexion mentale" comprend des travaux consacrés à l'étude expérimentale de divers processus et fonctions mentaux d'une personne.
Conférences sur la psychologie générale
Transcriptions traitées d'un cours de conférences sur la psychologie générale, lues par A.N. Leontiev en 1973-75. à la Faculté de psychologie de l'Université d'État de Moscou. Publié pour la première fois sur la base d'enregistrements sur bande et de transcriptions dactylographiées des archives de A.N. Leontiev. Psychologues, étudiants en spécialités psychologiques.
Problèmes de développement de la psyché
La versatilité et la complexité du problème du développement du psychisme exigent que son développement s'effectue dans de nombreuses directions, dans divers plans et par diverses méthodes. Les travaux expérimentaux et théoriques publiés dans ce livre n'expriment qu'une des tentatives d'approche de sa solution.
Le livre contient trois sections qui couvrent les questions de la genèse et de la nature des sensations, l'évolution biologique de la psyché et son développement historique, et la théorie du développement de la psyché de l'enfant.
Questions psychologiques de la conscience de la doctrine
Dans l'article « Questions psychologiques de la conscience de l'enseignement », publié en 1947 puis repris sous une forme révisée dans le livre « Activité. Conscience. Personnalité », A.N. Leontiev a proposé un certain nombre de dispositions qui révèlent leur potentiel heuristique d'une manière particulière dans la situation culturelle et historique actuelle et modifiée ; ils tournent avec leurs nouvelles facettes auparavant cachées.
Parmi ces dispositions se trouve la preuve que le problème de la conscience de la doctrine doit être considéré avant tout comme un problème de sens que la connaissance acquise par lui acquiert pour une personne. Pour que l'apprentissage se fasse consciemment, il doit avoir un « sens de vie » pour l'apprenant.
Développement de la mémoire
UN. Léontiev
Ouvrages psychologiques choisis
Volume 1
membres effectifs et membres correspondants
académies
Sciences pédagogiques de l'URSS
Académie des sciences pédagogiques
A. N. Leontiev
Favoris
psychologique
Édité par
V. V. Davydov, V. P. Zinchenko, A. A. Leontiev, A. V. Petrovsky
Moscou
"La pédagogie"
Bbc 88
Imprimé sur recommandation
Conseil éditorial et éditorial
Académie des sciences pédagogiques. URSS
Compilé par A. G. Asmolov, M. P. Leontieva
Réviseurs :
Docteur en psychologie A. N. Sokolov, docteur en sciences pédagogiques E. I. Rudneva
Leontiev A. N. Ouvrages psychologiques sélectionnés: en 2 volumes T. I -M.: Pédagogie, 1983. - 392 p., ill.
Dans le sous-titre ..: APN de l'URSS. Par. 1 p. 50k.
Le volume contient des œuvres regroupées en trois sections thématiques. La première section comprend des travaux de différentes années, reflétant la formation et le développement des fondements méthodologiques de la psychologie soviétique moderne. La deuxième section comprend deux ouvrages majeurs, qui révèlent les dispositions sur l'émergence de la réflexion mentale et son développement dans le processus de phylogénie avant la naissance de la conscience humaine. La troisième section contient des travaux consacrés à l'étude du développement mental dans le processus d'ontogenèse. Plusieurs ouvrages sont publiés pour la première fois.
Pour les spécialistes dans le domaine de la psychologie, de la pédagogie et de la philosophie.
L 4303000000-025 24_g, LBC 88
© Maison d'édition Pédagogie, 1983
Au 80ème anniversaire
date d'anniversaire
lauréat du prix Lénine,
les professeurs
Alexeï Nikolaïevitch
LÉONTIEV
Depuis les compilateurs
Offert à l'attention du lecteur "Ouvrages psychologiques sélectionnés" de A. N. Leontiev est la première édition posthume des travaux d'un scientifique exceptionnel. À cet égard, le comité de rédaction est confronté à la tâche difficile de choisir parmi le vaste patrimoine scientifique de A. N. Leontiev précisément les œuvres qui transmettent le plus pleinement l'essentiel de son travail. Comment, dans la mosaïque d'œuvres écrites à des époques différentes et pour des raisons différentes, est-il possible de distinguer ce noyau logique, celui-là, comme dirait Alexeï Nikolaïevitch lui-même, « qui donne un sens à tout ce qui est fait » ? Ni la chronologie d'apparition des œuvres, qui ordonne mécaniquement toutes les œuvres sur un axe temporel sans visage, ni les recueils fondamentaux, tels que "Problèmes du développement de la psyché", ne facilitent la solution de ce problème. La plus grande chose que les collections reflètent est la logique de l'une ou l'autre période des recherches créatives d'A. N. Leontiev, et non un seul panorama de son héritage théorique complexe et parfois contradictoire. De telles collections ne révèlent pas non plus la place occupée par A. N. Leontiev à la fois dans l'école de L. S. Vygotsky et dans l'histoire de la science psychologique. A cet égard, dans cette édition, le principe chronologique est partout subordonné au principe logique.
Le principe logique qui sous-tend la composition de cette édition des ouvrages psychologiques d'A.N. Léontiev, peut être caractérisé comme le principe de l'historicisme, une approche historique de l'étude des phénomènes mentaux ; A. N. Leontiev a lutté toute sa vie pour l'incarnation de ce principe dans le tissu de la recherche concrète. La composition des œuvres sélectionnées est compilée de manière à aider le lecteur à voir plus clairement la formation de la psychologie soviétique en tant que "psychologie humaine historique". Conformément à cela, le livre en deux volumes est divisé en cinq sections logiquement liées.
La première section "Approche historique de l'étude des phénomènes psychiques" reflète le développement par A. N. Leontiev de l'une des idées centrales de sa théorie - l'idée de la nature socio-historique de la psyché humaine. La section s'ouvre sur un court article dans lequel A. N. Leontiev, disant au revoir à L. S. Vygotsky, semble lui prendre le relais de la création. Dans cet article et dans l'article suivant, l'essentiel des enseignements de L.S. Vygotsky et évalue sa personnalité, son rôle dans la psychologie soviétique. Vient ensuite l'étude expérimentale sur la psychologie de la mémoire, qui est déjà devenue un classique, dans laquelle les principes de la théorie historico-culturelle de la psyché sont mis en œuvre, et la première étude publiée de la parole, auparavant connue des psychologues uniquement de l'oral. présentations de A. N. Leontiev. La section se termine par les travaux relativement récents de l'auteur "Biologiques et sociaux dans la psyché humaine" et "Sur l'approche historique de l'étude de la psyché humaine", dans lesquels A. N. Leontiev, pour ainsi dire, résume le développement de la principe de l'historicisme en psychologie.
Ainsi, tous les articles de la première section sont unis par l'idée que comprendre les phénomènes mentaux signifie les étudier dans le processus de développement, révéler l'histoire de leur formation. Mais toute histoire ne mènera qu'à une description superficielle si les forces qui la créent ne sont pas révélées. Qu'est-ce qui génère la réflexion mentale ? Quels sont les schémas de son fonctionnement et de son développement ? Répondant à la question sur les forces motrices du développement de la psyché, sur le véritable démiurge de la réflexion mentale, A. N. Leontiev introduit la catégorie d'activité, dans l'analyse de laquelle il voit le moment initial de la cognition du monde des phénomènes mentaux. L'approche historique reste vaine si elle ne met pas en œuvre l'idée de l'analyse de l'activité objective comme méthode principale. Voici l'alpha et l'oméga théorie psychologique activités de A. N. Leontiev.
Dans les deuxième, troisième et quatrième sections, le principe de l'approche historique de la psyché se concrétise sur le matériel de la phylogénie, de l'ontogenèse et du développement fonctionnel de la réflexion mentale. Même les titres des sections eux-mêmes parlent de la logique acceptée de la composition des Œuvres psychologiques sélectionnées : l'émergence et l'évolution de la psyché, le développement de la psyché dans l'ontogénie et, enfin, le fonctionnement de diverses formes de réflexion mentale. Toutes ces sections sont unies par l'idée de A. N. Leontiev que
ce n'est qu'à travers l'analyse de l'activité objective que la psychologie moderne peut parvenir à la découverte des véritables lois régissant le fonctionnement et le développement du psychisme, à une étude objective du psychisme. Si, cependant, dans les premiers stades de la formation de l'école de L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev et A. R. Luria, la catégorie d'activité objective a été introduite, quoique dans des rôles très respectables, mais toujours auxiliaires, à savoir comme moyen d'un principe explicatif lorsqu'on étudie, par exemple, le développement de la réflexion mentale au cours de l'évolution biologique, ou le développement de la psyché de l'enfant, ou la génération d'une image, puis par la suite les recherches théoriques de A. N. Leontiev se concentrent de plus en plus sur l'étude de l'activité objective lui-même, sa structure et sa dynamique, son potentiel explicatif.
Ces recherches ont reçu la forme la plus complète dans l'ouvrage « Activity. Conscience. Personnalité », qui ouvre la dernière section, la cinquième, du livre en deux volumes. Cette section contient également des œuvres écrites et partiellement publiées par A. N. Leontiev dans les dernières années de sa vie. En eux, pour ainsi dire, la "zone de développement proximal" de la théorie de l'activité, ses perspectives, sont esquissées.
L'édition en deux volumes comprend une bibliographie complète des œuvres de A. N. Leontiev publiées pour la première fois. Tous les articles sont accompagnés de brefs commentaires.
Telle est, en termes généraux, la composition des "Œuvres psychologiques sélectionnées" de A. N. Leontiev.
A. G. Asmolov, M. P. Leontieva
7
A. N. Leontiev et le développement de la psychologie moderne
Il y a des scientifiques dont le destin est inextricablement lié à l'histoire de la formation de la science et de leur pays. Parmi eux se trouvent des psychologues éminents tels que Lev Semenovich Vygotsky, Alexander Romanovich Luria et Alexei Nikolaevich Leontiev. Bien sûr, parlant de la personnalité de ce scientifique, on pourrait le caractériser comme l'un des fondateurs de la psychologie soviétique et le créateur de la théorie de l'activité, sans laquelle la science domestique est impensable aujourd'hui, on pourrait dresser une longue liste de ses grades et insignes royaux. Mais de telles informations rapprocheront-elles ne serait-ce qu'un iota de la compréhension du travail et de la personnalité d'A. N. Leontiev ? Nous révéleront-ils le secret de l'origine de l'audace de trois jeunes - L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev et A. R. Luria, qui les a incités à se donner pour tâche de créer un nouveau type de psychologie - la psychologie marxiste ? Ils ont entrepris cette tâche, sans précédent dans sa difficulté, l'ont entreprise et l'ont résolue.
Le début de l'activité scientifique de L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev et A. R. Luria coïncide presque avec le début de l'histoire du pays soviétique. Et il est très significatif que la construction de
la psychologie hurlante n'a pas commencé avec la théorie, mais avec la pratique: pédagogie, psychologie de l'enfant, défectologie (L. S. Vygotsky); clinique et étude de vrais jumeaux (A. R. Luria); formation conceptuelle àécoliers (A. N. Leontiev); bases psychologiques pour illustrer les contes de fées des enfants et le développement de la pensée d'un enfant (A. V. Zaporozhets); la maîtrise par les enfants des outils les plus simples (P. Ya. Galperin); le développement et la formation de la mémoire des écoliers (P. I. Zinchenko) est une liste loin d'être complète de ces problèmes pratiques qui ont été résolus dans une équipe dirigée par L. S. Vygotsky, et après sa mort A. N. Leontiev et A. R. Luria. Ils ont travaillé dur et avec bonheur. La théorie était pour eux un moyen, non une fin. Tous ont participé aux grandes transformations qui s'opèrent dans le pays, ont tout fait pour que la psychologie apporte sa contribution à ces transformations. Il est caractéristique que, parlant de pratique, L. S. Vygotsky l'ait comparée à plusieurs reprises à une pierre, que les constructeurs méprisaient et qui est devenue la pierre angulaire. Et ce chemin s'est avéré être correct. C'est lui qui a conduit à la théorie.
Première articles scientifiques il y a un charme unique, une fraîcheur étonnante, à la limite de la perspicacité du regard. Et, peut-être, c'est pourquoi les premières œuvres sont plus marquées par le sceau de la personnalité de l'écrivain. Un tel ouvrage est sans aucun doute le premier livre de A. N. Leontiev, The Development of Memory (1931), qui contient les principales dispositions de la future théorie psychologique de l'activité.
Il convient également de mentionner la lutte et la controverse idéologique dans lesquelles cette théorie est née. Et la lutte a continué non seulement de l'extérieur, mais aussi au sein de l'école de L. S. Vygotsky. Dans la première publication majeure de P.I. Zinchenko, datée de 1939, les œuvres de L.S. Vygotsky et A.N. ont été réalisées sous la direction de A. N. Leontiev.
L'importance de la théorie psychologique de l'activité pour le développement de la psychologie moderne peut être brièvement caractérisée comme suit.
1. Son développement dans notre pays n'est pas une tendance, mais un appel du temps, c'est une réalisation de toute la science psychologique. Non seulement l'école de L. S. Vygotsky - A. N. Leontiev, mais aussi un certain nombre de psychologues exceptionnels appartenant à d'autres tendances et écoles, ont énormément contribué à sa création. On peut citer les noms de B. G. Ananiev, M. Ya. Basov, P. P. Blonsky, S. L. Rubinshtein, A. A. Smirnov, B. M. Teplov, D. N. Uznadze. La contribution de S. L. Rubinshtein a été la plus importante.
2. La théorie psychologique de l'activité a assimilé, maîtrisé et pratiquement retravaillé les réalisations et l'expérience de la science psychologique mondiale.
3. Cette théorie a absorbé des réalisations scientifiques générales, dont l'explication est une condition importante pour le développement de toute science scientifique.
Noé discipline. Ces réalisations incluent la théorie de l'évolution du biologiste exceptionnel A.N. Severtsov, les recherches uniques du créateur de la biopsychologie V.A. Wagner, les résultats d'études sur la physiologie du cerveau, le travail des organes sensoriels et l'appareil moteur obtenus par I.M. Sechenov , C. Sherrington, N.E. Vvedensky, A.A. Ukhtomsky, I.P. Pavlov et surtout N.A. Bernstein.
Cette théorie est inséparable de la tradition historique et philosophique avancée, dont l'explication des réalisations en relation avec les problèmes de psychologie a été réalisée principalement par L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev et S. L. Rubinshtein, puis a continué en tant que disciples et étudiants d'Alexei Nikolaevich Leontiev lui-même et des philosophes et méthodologistes soviétiques de la science, tels que E. V. Ilyenkov, P. V. Kopnin, V. A. Lektorsky, A. P. Ogurtsov, V. S. Shvyrev, E. G. Yudin et bien d'autres.
La création d'une théorie psychologique de l'activité est liée à la compréhension des réalisations des sciences humaines et de l'art. Ces réalisations dans les travaux de L. S. Vygotsky, D. B. Elkonin, A. A. Leontiev n'ont été maîtrisées que partiellement, et des travaux ultérieurs sur le développement par des psychologues du patrimoine scientifique de chercheurs en art tels que M. M. Bakhtin, P. Valeri semblent très pertinents. , A.F. Losev et plein d'autres.
La théorie psychologique de l'activité est étroitement liée aux branches appliquées de la psychologie. Entre cette théorie et ses applications pratiques, il y a un échange incessant et un enrichissement mutuel d'idées, de méthodes et de résultats. Dans un certain nombre de branches de la psychologie, cette théorie a atteint des niveaux élevés d'opérationnalisation dans le meilleur sens du terme. En d'autres termes, les principales dispositions de la théorie de l'activité se reflètent dans presque toutes les sections de la science psychologique. Ce n'est donc pas par hasard qu'on l'appelle la théorie psychologique générale de l'activité.
Pour tenter de comprendre et d'évaluer n'importe quel cas, il faut d'abord partir de son objet. La théorie scientifique ne fait pas exception à cet égard. Le dernier point, la ligne directrice pour le développement de la théorie psychologique de la conscience pour A. N. Leontiev était le problème du «monde psychologique», «l'image du monde». Le point de départ de sa construction théorique était la catégorie de la vie. Le mouvement simultané et, en un certain sens, à rebours de ces catégories, limitatives pour la psychologie, aurait dû donner naissance à une théorie de la conscience humaine. En même temps, les deux catégories sont constamment présentes à chaque instant du développement de cette théorie, constituant son âme, son essence la plus profonde. Ces catégories étaient déjà présentes,
mais pas sous une forme aussi claire, dans les premiers travaux de A. N. Leontiev sur le problème de l'émergence des esprits.
Il est utile de rappeler la situation idéologique qui s'est développée à l'école de L. DE. Vygotsky dans les années 30. L. S. Vygotsky lui-même à cette époque était le plus intéressé par le problème de la genèse et de la structure de la conscience. En fin de compte, ses études sur les fonctions mentales supérieures, telles que les émotions, l'imagination, la pensée et la parole, ont été dirigées vers sa solution. Ce n'est pas un hasard si L. S. Vygotsky termine le livre Pensée et discours comme suit : « La conscience se reflète dans le mot, comme le soleil dans une petite goutte d'eau. Le mot est lié à la conscience ce que le petit monde est au grand, ce que la cellule vivante est à l'organisme, ce que l'atome est au cosmos. C'est le petit monde de la conscience. Un mot significatif est un microcosme de la conscience humaine » (1934, p. 318). Le même objectif a été poursuivi par les premières études sur l'attention et la mémoire, menées par A.N. Leontiev sous la direction de L.S. Vygotski.
Au milieu des années 30. A. Leontiev aborde le problème de la genèse de la psyché. Avec A. V. Zaporozhets, il développe une hypothèse selon laquelle l'émergence de la sensibilité élémentaire est associée à des changements cardinaux dans les conditions de vie des êtres organiques. Il relie la transformation de l'irritabilité en sensibilité au passage des organismes de l'existence dans un environnement homogène à la vie dans un environnement matériellement formé, constitué d'objets individuels. Résolvant le problème de l'émergence de la psyché, A. N. Leontiev est parti du monde (conditions de vie), le réduisant à un objet de besoin lors de la formulation de son hypothèse. Ainsi, il passe constamment du concept de "vie" au concept d'"activité vitale", puis au concept d'"activité", qui devient central dans son concept psychologique. Un rôle non moins important dans ce concept est joué par le concept «d'objet d'activité». De même que l'activité elle-même est une unité de la vie, de même le moment fondamental qui la constitue, l'objet de l'activité, n'est qu'une unité du monde. Sans tenir compte de cette disposition, il est impossible de comprendre l'idée de A. N. Leontiev, selon laquelle le motif de l'activité est un objet qui répond aux besoins du sujet.
En effet, pourquoi un objet extérieur, une chose, est-il le motif de mon activité ? Mais peut-il à lui seul me motiver ? N'est-ce pas mon besoin, mon désir, mon anticipation du plaisir de maîtriser cet objet ou son contact qui me pousse à agir ? Et en général, je dois d'abord au moins percevoir cette chose avant qu'elle (et donc non plus elle, mais son image) puisse avoir sur moi un effet motivant. Après tout, même si nous supposons un instant que les choses en elles-mêmes incitent le sujet à l'activité, alors dans ce cas il devient une marionnette entre les mains des choses : l'activité serait actualisée chaque fois qu'un objet extérieur apparaît près du sujet, qu'il soit le sujet en a à l'instant donné le besoin ou non. Mais puisqu'en réalité une telle situation n'est pas observée, alors, par conséquent, la première
l'hypothèse selon laquelle la fonction du motif d'activité est remplie par son sujet est incorrecte.
Dans un tel raisonnement réside, comme Alexei Nikolaevich aimait à le dire, "une grande vérité psychologique, mais en même temps un grand mensonge". Les choses en elles-mêmes ne peuvent pas vraiment induire d'activité. Mais cela ne signifie pas que l'objet n'a pas cette capacité. Le cœur méthodologique de la question réside dans le fait que le sujet ne vit pas dans le monde des choses et des événements en eux-mêmes, comme le suggère l'abstraction de l'existence isolée d'une personne à la Robinson. L'essence de cette abstraction réside dans le fait que dans l'ontologie une personne (en tant qu'individu humain isolé abstrait) et le monde sont considérés séparément et indépendamment l'un de l'autre. Cette dernière, bien sûr, peut être prise et est prise en même temps "seulement sous forme d'objet ou sous forme de contemplation, et non comme une activité sensuellement humaine, pratique, non subjectivement" 1 . En d'autres termes, si nous n'avons pas initialement mis dans l'ontologie de la théorie psychologique une connexion positive, pratique, active, vitale entre l'individu et le monde, mais les considérons comme deux choses séparées et opposées, et seulement ensuite cherchons ces formes de liens qui découlent de la nature de ces choses, alors nous arriverons inévitablement à l'une des deux possibilités envisagées dans l'énoncé ci-dessus de K. Marx. Dans le premier cas, nous verrons la réalité à travers les yeux d'un observateur extérieur absolu qui ne tient pas compte du fait de la présence et de l'action dans le monde d'un sujet vivant et passionné (c'est-à-dire que nous ne le prendrons que dans forme d'un objet). Dans le second cas, nous verrons la réalité à travers les yeux, pour ainsi dire, d'un observateur subjectif absolu qui ne tient pas compte des caractéristiques objectives de la réalité, qui ne se révèlent que dans l'activité pratique (c'est-à-dire que nous ne prenons la réalité que dans le forme de contemplation).
A. N. Leontiev dans sa recherche partait de prémisses ontologiques qui sont directement opposées à l'abstraction de l'existence de l'homme de Robinson. L'ontologie sous-jacente à la théorie psychologique de l'activité d'A. N. Leontiev peut être appelée l'ontologie de «l'existence humaine dans le monde». Elle procède de ce que nulle part, sauf dans nos abstractions, nous ne trouvons une personne devant et hors du monde, hors de son rapport réel et effectif avec la réalité objective. Son monde de vie est, à proprement parler, le seul stimulus, source d'énergie et contenu de la vie. Lorsque, dans le but de construire une théorie psychologique, nous distinguons une activité séparée en tant qu'unités de la vie du sujet, alors dans le cadre de cette abstraction positive, le monde est représenté comme un objet séparé, qui par essence n'est rien de plus qu'une unité. du monde de la vie. Un objet n'est donc pas seulement une chose, mais une chose déjà incluse dans l'être, devenant déjà un « organe » nécessaire de cet être, déjà lui-même subjectif.
1 Marx K., Engels F. Soch., v. -42. Avec. 261.
mimer le processus vital à tout développement spécial (contemplatif) de celui-ci.
C'est l'un des points les plus difficiles de la théorie psychologique de l'activité. La perplexité et les objections sont souvent exprimées à son sujet, notamment à tel point que le concept de motivation d'A. N. Leontiev ne correspond pas aux faits. Si c'était vrai, les êtres vivants, face à l'objet du besoin, commenceraient chaque fois à le satisfaire, deviendraient esclaves du monde objectif. Quant à cette objection, elle n'est pas différente de la « réfutation » de la loi de la chute libre par des faits empiriques de la chute des corps qui ne correspondent pas à la formule de cette loi. Le fait est que toute régularité, y compris la régularité maintenant discutée de l'activité stimulante d'un objet, n'est réalisée dans sa forme pure que dans des conditions idéales. Dans ce cas, une telle condition est la "séparation" de l'activité, c'est-à-dire l'absence d'influence sur sa motivation par d'autres activités du sujet, mais c'est exactement le point du mouvement théorique où l'idée de l'objet du besoin en tant que seule instance de motivation cesse de fonctionner et l'introduction d'idées supplémentaires sur les processus internes de la conscience, qui médiatisent la motivation de l'activité, est nécessaire. Par conséquent, l'activité objective donne naissance au psychisme, en tant qu'organe de sa propre régulation, libérant l'activité de la dépendance situationnelle fatale. Et les fonctions mentales supérieures dans la théorie psychologique de l'activité conservent les caractéristiques de cette activité objective. Sur la base de cette compréhension, une approche de l'étude des processus de perception, de mémoire, de pensée en tant que systèmes d'actions mentales perceptives et mnémoniques est construite, une approche développée par l'école de L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, A. R. Luria.
Ainsi, la thèse est confirmée que la théorie de l'activité de la psyché et de la conscience est construite sous le signe de deux catégories principales - la vie et le monde. Pour bien comprendre cette théorie, il faut toujours se rappeler dans quel espace ontologique elle est construite. Cet espace n'est ni physique ni phénoménal, bien qu'il soit lié aux deux, étant pour ainsi dire à leurs frontières, c'est le monde de la vie, "dont la matière est l'activité". Et cette matière se caractérise par son propre tissu biodynamique et sensuel. De plus, puisque nous parlons d'une personne et d'une activité humaine, ce monde est saturé de signes, de symbolisme, de normativité, qui objectivement (c'est-à-dire indépendamment de la conscience individuelle et de l'arbitraire) le structurent. Ici, nous ne parlons pas de l'activité objective de l'homme, mais de l'activité objective de l'humanité qui se développe historiquement. Par conséquent, selon A. N. Leontiev, "... l'"opérateur" de la perception n'est pas seulement les associations accumulées de sensations et non l'aperception au sens kantien, mais la pratique sociale" (nast, éd., vol. II, p. 133 ). Mais la perception, parallèlement à cela, est également soumise à des propriétés générales, des connexions, des modèles de réalité : « C'est une autre expression, plus complète, de la subjectivité de la subjectivité.
image, qui apparaît désormais non seulement dans sa relation initiale à l'objet réfléchi, mais aussi dans sa relation au monde objectif dans son ensemble » (ibid., p. 133).
Et nous rencontrons ici une évolution extrêmement intéressante des vues de A. N. Leontiev. Si, dans l'étude de la genèse des sensations, il devait rétrécir le monde qui l'entourait, le réduire à un objet séparé de satisfaction d'un besoin ou même à ses propriétés individuelles, alors après près de 40 ans dans l'analyse des processus complexes de perception, A.N. Léontiev fait le mouvement inverse. Il "étend" un objet séparé aux limites du monde objectif en tant que tel. Il s'avère que la condition d'adéquation de la perception d'un objet individuel est la perception adéquate du monde objectif dans son ensemble et de la relation de l'objet à ce monde. Ce qui a été dit signifie, entre autres, que la nouvelle ontologie de la réalité psychologique nécessitait un schéma conceptuel différent pour sa description et le développement de nouvelles méthodes pour son étude par rapport à celles développées en psychologie classique. Illustrons cela par l'exemple de la théorie de l'activité de la conscience, en la replaçant dans un contexte historique.
La théorie de la conscience de la psychologie classique est inséparable de sa méthode introspective. La conscience, observée comme une réflexion interne directe, était représentée soit comme un espace dans lequel se déroulent les processus mentaux, soit comme une qualité particulière de ces processus - leur « illumination » plus ou moins grande. D'une manière ou d'une autre, la conscience était comprise comme une entité spéciale qui a une existence indépendante, qui peut et doit être étudiée, en faisant abstraction des impuretés qui y sont introduites de l'extérieur : de l'expérience relations sociales l'individu et son interaction avec les choses du monde extérieur. En d'autres termes, la méthode d'investigation de la conscience consistait à purifier l'expérience directe de tout contenu extérieur, à la désobjectiver, et le résidu résultant était la pure conscience désirée. Cependant, il s'est avéré à chaque fois qu'après une telle « évaporation », l'introspection du chercheur reposait sur un vide, de sorte qu'il ne restait plus qu'à le prendre pour la conscience elle-même.
L'analyse de la psychologie classique de la conscience, faite par A. N. Leontiev, a montré la futilité d'étudier la conscience individuelle en dehors de ses liens, d'une part, avec l'existence concrète d'une personne et, d'autre part, avec la conscience sociale.
Cela signifie une chose simple et en même temps terriblement difficile à comprendre. De même qu'on s'habitue très difficilement à l'idée de relativité en physique, il nous est difficile, du fait des habitudes de notre culture psychologisée, de maîtriser l'idée qu'en fait nous opérons avec une distinction au sein de la conscience même de deux types de phénomènes : 1) les phénomènes contrôlés et déployés par la conscience et la volonté (et en ce sens idéal-constructifs), et 2) les phénomènes, bien qu'agissant dans la conscience elle-même, mais implicites par rapport à elle et par eux, incontrôlés (et en ce sens, incontrôlés par le sujet et généralement sans sujet). Nous soulignons-
