Tarina "Gobsek" ilmestyi vuonna 1830. Myöhemmin siitä tuli osa maailmankuulua teoskokoelmaa "The Human Comedy", jonka on kirjoittanut Balzac. "Gobsek", lyhyt tiivistelmä tästä työstä kuvataan alla, kiinnittää lukijoiden huomion sellaiseen ihmisen psykologian ominaisuuteen kuin niukka.
Honore de Balzac "Gobsek": yhteenveto
Kaikki alkaa siitä, että varakreivi de Granlierin talossa yöpyi kaksi vierasta: asianajaja Derville ja kreivi de Resto. Kun jälkimmäinen lähtee, varakreivitär kertoo tyttärelleen Camillalle, ettei hän voi osoittaa kiintymystä kreiviä kohtaan, koska yksikään perhe Pariisissa ei suostu olemaan hänen sukulaisiaan. Varakreivitär lisää, että kreivin äiti on matalaperäinen ja jätti lapset rahattomaksi tuhlattuaan omaisuuden rakastajalleen.
Kuunnellessaan varakreivitärtä, Derville päättää selittää hänelle asioiden todellisen tilan kertomalla tarinan Gobsek-nimisestä rahanlainaajasta. Yhteenveto Tämä tarina on Balzacin tarinan perusta. Lakimies mainitsee, että hän tapasi Gobsekin opiskelijavuosinaan, kun tämä asui halvassa täysihoitolassa. Derville kutsuu Gobsekia kylmäveriseksi "laskumieheksi" ja "kultaiseksi idoliksi".
Eräänä päivänä rahanlainaaja kertoi Dervillelle, kuinka hän keräsi velan yhdeltä kreivitäreltä: paljastumisen pelossa hän ojensi hänelle timantin, ja hänen rakastajansa sai rahat. "Tämä dandy voi pilata koko perheen", Gobsek väitti. Tarinan tiivistelmä todistaa hänen sanojensa totuuden.
Pian kreivi Maxime de Tray pyytää Dervilleä esittelemään hänet nimetylle rahanlainaajalle. Aluksi Gobsek kieltäytyy antamasta lainaa kreiville, jolla on vain velkoja rahan sijaan. Mutta aiemmin mainittu kreivitär tulee lainanantajan luo ja lupaa upeita timantteja. Hän hyväksyy Gobsekin ehdot epäröimättä. Kun rakastajat lähtevät, kreivitärmen aviomies murtautuu rahanlainaajaan ja vaatii palauttamaan sen, mitä vaimo jätti asuntolainaksi. Mutta sen seurauksena kreivi päättää siirtää omaisuuden Gobsekille suojellakseen omaisuuttaan vaimonsa ahneelta rakastajalta. Derville huomauttaa lisäksi, että kuvattu tarina tapahtui de Reston perheessä.
Kaupan jälkeen rahalainaajan kanssa kreivi de Resto sairastuu. Kreivitär puolestaan katkaisee kaikki suhteet Maxime de Trayn kanssa ja huolehtii mustasukkaisesti miehestään, mutta tämä kuolee pian. Kreivin kuoleman jälkeisenä päivänä Derville ja Gobsek tulevat taloon. Lyhyt yhteenveto ei voi kuvailla kaikkea sitä kauhua, joka näkyi heidän edessään kreivin toimistossa. Testamenttia etsiessään hänen vaimonsa kreivi on todellinen hylky, ei häpeä ja kuollut. Ja mikä tärkeintä, hän poltti Dervillelle osoitetut paperit, minkä seurauksena de Reston perheen omaisuus siirtyi Gobsekin hallintaan. Huolimatta Dervillen pyynnöistä sääliä onnetonta perhettä, rahanlainaaja pysyy järkkymättömänä.
Saatuaan tietää Camillan ja Ernestin rakkaudesta Derville päättää mennä Gobsekin rahanlainaajan taloon. Loppuosan yhteenveto on psykologismiltaan silmiinpistävä. Gobsek oli kuolemaisillaan, mutta vanhuudessa hänen niukkasuutensa muuttui maniaksi. Tarinan lopussa Derville ilmoittaa varakreivi de Granlierille, että kreivi de Resto saa pian takaisin menetetyn omaisuutensa. Ajateltuaan jalorouva päättää, että jos de Resto rikastuu hyvin, hänen tyttärensä voi hyvinkin mennä naimisiin hänen kanssaan.
30-luvulla Balzac kääntyi kokonaan modernin porvarillisen yhteiskunnan moraalin ja elämän kuvaukseen. "Ihmiskomedian" alkuperä on vuonna 1830 ilmestyneessä novellissa "Gobsek". Vaikka se ulkoisesti näyttääkin olevan kokonaan muotokuvien novelli, eräänlainen psykologinen luonnos, se sisältää kuitenkin kaikki Balzacin maailmankuvan avainkohdat. .
Novelli, yhdessä romaanin kanssa, oli Balzacin suosikkigenre. Lisäksi monet Balzacin novellit eivät rakennu tietyn keskuksen ympärille - vaikka ne kertovat joskus hyvin dramaattisista käänteistä - vaan tietyn psykologisen tyypin ympärille. Yhdessä Balzacin novellit ovat kuin muotokuvagalleria erilaisten ihmisten käyttäytymisestä, sarja psykologisia luonnoksia. Ihmiskomedian yleiskonseptissa ne ovat ikään kuin hahmojen alustavia kehityssuuntia, jotka Balzac myöhemmin julkaisee sankareina suurten juoniromaanien sivuilla.
Ja on äärimmäisen merkittävää, että ensimmäisenä tässä tyyppigalleriassa esiintyy Gobsek, rahanlainaaja, yksi koko porvarillisen vuosisadan avain-, päähahmoista, ikään kuin tämän aikakauden symboli. Mikä tämä uusi psykologinen tyyppi on? Kriittisessä kirjallisuudessamme Gobsekin kuva tulkitaan valitettavasti usein yksipuolisesti. Jos emme lue itse tarinaa, vaan luemme siitä muita kriittisiä mielipiteitä, meille esitetään kuva eräänlaisesta hämähäkistä, joka imee verta uhreistaan, miehestä, jolla ei ole tunneliikkeitä ja joka ajattelee vain rahaa - sisään yleinen kuva Balzac kuvailee tätä, kuten voi kuvitella, vihalla ja inholla.
Mutta jos luet itse tarinan huolellisesti, olet todennäköisesti hieman hämmentynyt näiden tiukasti kielteisten tuomioiden kategorisuudesta. Koska tarinassa usein näkee ja kuulee jotain täysin päinvastaista: kertoja, täysin positiivinen ja rehellinen henkilö, asianajaja Derville, puhuu Gobsekista esimerkiksi näin: "Olen syvästi vakuuttunut siitä, että hänen koronkiskojensa ulkopuolella hän on koko Pariisin tunnollisin rehellinen mies. Hänessä asuu kaksi olentoa: kurja ja filosofi, merkityksetön ja ylevä olento. Jos kuolen ja jätän pieniä lapsia, hän on heidän huoltajansa." Toistan, tämän sanoo kertoja, joka puhuu selvästi kirjoittajan puolesta.
Katsotaanpa tätä outoa hahmoa tarkemmin. Gobsek on epäilemättä armoton asiakkaitaan kohtaan. Hän riisuu heiltä, kuten sanotaan, kolme nahkaa. Hän "syöttää ihmiset tragediaan", kuten he sanoivat vanhasta.
Mutta kysytäänpä looginen kysymys - kuka on hänen asiakkaansa, keneltä hän ottaa rahaa? Romaanissa on kaksi tällaista asiakasta - Maxime de Tray, seuralainen, peluri ja parittaja, joka tuhlaa rakastajatarnsa rahoja; rakastajatar itse on kreivitär de Resto, joka on sokeasti rakastunut Maximiin ja ryöstää hänen miehensä ja lapsensa rakastajansa vuoksi. Kun hänen miehensä sairastuu vakavasti, hänen ensimmäinen huolensa on tehdä testamentti, jotta rahat eivät jää vaimolle, vaan lapsille; ja sitten kreivitär todella inhimillisen ulkonäkönsä menettäen suojelee kuoleva kreivin toimistoa valppaalla valvonnalla estääkseen tätä luovuttamasta testamenttia notaarille. Kun kreivi kuolee, hän ryntää kuolleen miehen sänkyyn ja heittäen ruumiin seinää vasten kaivaa sängyn läpi!
Tunnetko kuinka tämä vaikeuttaa tilannetta? Onhan nämä eri asioita - ryöstääkö rahanlainaaja Gobsek vain avuttomia pulassa olevia vai tällaisia? Tässä meidän täytyy ilmeisesti olla varovaisempi Gobsekin arvioinnissa, muuten meidän on loogisesti säälittävä Maxime de Trayaa ja kreivitär de Restoa! Mutta ehkä Gobsek ei välitä kenet ryöstää? Tänään hän puristi kreivitärtä ja Maximia, huomenna hän puristaa kunnollisen miehen?
Olemme vakuuttuneita siitä, että hän melkein juo ihmisverta, mutta hän heittää sen Maxime de Trayn kasvoihin: "Suonissasi ei virtaa verta, vaan likaa." Hän kertoo Dervillelle: "Minä näytän rikkaille kostoksi, omantunnon moitteeksi..."
Osoittautuu, että millainen Gobsek on! Mutta ehkä tämä kaikki on demagogiaa, mutta todellisuudessa Gobsek nauttii yhtä paljon köyhien ja rehellisten ihmisten siivoamisesta? Balzac ikään kuin ennakoi tätä kysymystä tuo novelliinsa tarinan ompelija Fannysta - Gobsek tuntee myötätuntoa ja intohimoa häntä kohtaan.
Sinun ei tarvitse olla erityistä vaistoa nähdäksesi, etteivät sankarin puheet täällä ole tekopyhiä: ne kuulostavat täysin vilpittömältä, ne on Balzacin säveltämä korostaakseen Gobsekin inhimillistä olemusta! Totta, samassa kohtauksessa Gobsek hermostuessaan melkein tarjoaa hänelle lainaa vähimmäiskorolla, ”vain 12 %”, mutta muuttaa sitten mielensä. Tämä kuulostaa sarkastiselta, mutta jos ajattelee tilannetta, se on jälleen monimutkaisempi. Koska Balzacilla ei ole täällä naurettavaa - päinvastoin, koko Gobseckin olemassaolon linnoitus tärisee täällä! Hän on rahanlainaaja, näennäisen häikäilemätön hahmo, hän itse on valmis tarjoamaan lainaa rahaa, ja hän unohtaa itsensä niin paljon Fannyn nähdessään, että on valmis vaatimaan vähimmäiskorkoa ymmärryksestään. Eikö olekin ilmeistä, että tässä Balzacin on tärkeää olla pilkkaamatta Gobsekin sentimentaalisuutta, vaan korostaa juuri hänen shokkiaan - hänessä alkoivat puhua selvästi inhimilliset, inhimilliset tunteet! Hänen ammatillinen vaistonsa pysyi vahvempana, mutta on kummallista, että hänen hylkäämisensä tästä ideasta ei johtunut ahneudesta, vaan skeptisyydestä, epäluottamuksesta ihmisiä kohtaan: "No ei, pohdin itsekseni, hänellä on luultavasti nuori serkku, joka pakottaa hänet allekirjoittamaan laskut ja puhdistamaan köyhän!" Eli Fanny yksin Gobsek oli edelleen valmis osoittamaan ystävällisyyttä! Edessämme ei ole niinkään sarkasmia tai satiiria, vaan Balzacin syvä psykologinen näkemys; tässä paljastuvat ihmisen psykologian traagiset puolet - edes yrittäessään tehdä hyvää arvoisille ihmisille, hän ei uskalla ottaa tätä askelta, koska hänen koko psykologiansa on jo myrkytetty epäluottamuksesta ihmisiä kohtaan!
Tarinan koko juoni vakuuttaa meidät Gobsekin hahmon monimutkaisuudesta ja hänen sielunsa merkittävistä inhimillisistä voimavaroista. Loppujen lopuksi Gobsek luottaa kuolevaan kreivi de Reston suojelemaan lapsiaan oman äitinsä juonitteluilta! Kreivi siis merkitsee hänessä paitsi rehellisyyttä, myös inhimillisyyttä! Lisäksi, kun Derville aikoo perustaa oman notaaritoimiston, hän päättää pyytää Gobsekilta rahaa, koska hän tuntee hänen ystävällisyytensä. Toinen loistava psykologinen yksityiskohta seuraa - Gobsek pyytää Dervilleltä vähimmäiskorkoa harjoituksestaan, hän itse ymmärtää, että se on edelleen korkea, ja siksi melkein vaatii Dervillen kauppaa! Hän odottaa kirjaimellisesti tätä pyyntöä - jotta hän taas ei itse riko periaatettaan (ei saa ottaa alle 13%). Mutta kysy Dervilleltä, hän vähentää määrää vielä enemmän! Derville puolestaan ei halua nöyryyttää itseään. Summa on edelleen 13 prosenttia. Mutta Gobsek niin sanotusti järjestää hänelle lisää ja kannattavaa asiakaskuntaa ilmaiseksi. Ja jäähyväisiksi hän pyytää Dervilleltä lupaa käydä luonaan. Se, mitä näet tuossa kohtauksessa, ei ole taaskaan niinkään hämähäkki kuin oman ammattinsa ja oman epäluottamuksensa uhri.
Joten Balzac, jolla on hienovarainen psykologinen taito, paljastaa meille tämän oudon sielun salaiset hermot, "nykyajan ihmisen sydämen kuidun", kuten Stendhal sanoi. Tämä mies, jonka oletetaan tuovan "pahuutta, rumuutta ja tuhoa", on itse asiassa syvästi haavoittunut sielussaan. Hänen oivaltava, terävä mielensä on kylmä äärimmäisyyteen asti. Hän näkee pahan vallitsevan ympärillä, mutta hän myös vakuuttaa itselleen, että tämä on kaikki mitä hän näkee: "Jos asut kanssani, opit, että kaikista maallisista siunauksista on vain yksi tarpeeksi luotettava, jotta ihminen voi jahtaa sitä. kulta."
Balzac näyttää meille ajatuspolun, joka johti sankarin tällaiseen etiikkaan, hän näyttää meille kaikessa monimutkaisuudessaan sielun, joka tunnustaa sellaisia periaatteita - ja sitten nämä sanat kuulostavat jo traagisilta. Gobsek osoittautuu syvästi onnettomaksi mieheksi; ympäröivä paha, raha, kulta - kaikki tämä vääristi hänen pohjimmiltaan rehellistä ja ystävällistä luonnettaan myrkyttäen sen ihmisten epäluottamuksen myrkkyllä. Hän tuntee itsensä täysin yksinäiseksi tässä maailmassa. "Jos ihmisten välistä inhimillistä kommunikaatiota pidetään eräänlaisena uskonnona, Gobsekia voidaan kutsua ateistiksi", Derville sanoo. Mutta samaan aikaan todellisen inhimillisen kommunikoinnin jano Gobsekissa ei ole kuollut kokonaan, ei turhaan hänen sielunsa veti niin paljon Fannyin, ei turhaan hän kiintyy niin Dervilleen ja niukkaan hänen voimansa mitta, pyrkii tekemään hyvää! Mutta porvarillisen maailman logiikka on Balzacin mukaan sellainen, että nämä impulssit jäävät useimmiten vain ohikiitäväksi impulssiksi - tai saavat groteskin, vääristyneen luonteen.
Toisin sanoen, Balzac ei kuvaa tässä Maxime de Trayan ja kreivitär de Reston tragediaa, jotka joutuivat rahanlainaajan hämähäkin kynsiin, vaan itse Gobseckin tragediaa, jonka sielu oli vääristynyt ja kieroutunut porvarien lain takia. maailma - ihminen on ihmiselle susi. Loppujen lopuksi kuinka järjetön ja traaginen samaan aikaan Gobsekin kuolema! Hän kuolee täysin yksin mätänevän omaisuutensa viereen - hän kuolee kuin mielipuoli! Hänen koronkiskonsa, hänen tiukkuutensa ei ole kylmä laskelma, vaan sairaus, mania, intohimo, joka kuluttaa ihmisen itsensä. Emme saa unohtaa hänen kostonhimoisia tunteitaan rikkaita kohtaan! Eikä tietenkään ole sattumaa, että koko tämä tarina laitetaan Dervillen suuhun, joka kertoo sen korkean seuran salongissa - tämä tarina on selkeästi rakennettu sille tosiasialle, että Derville yrittää joka tapauksessa saada kuulijansa luopumaan. kertoakseen heille totuuden Gobsekin elämästä. Loppujen lopuksi hänen kuulijansa tietävät tämän tarinan samoista Gobsekin uhreista - samalta Maximilta, samalta kreivitär de Restolta. Ja heillä on tietysti sama käsitys Gobsekista kuin yllä lainaamissani kriittisissä tuomioissa - hän on konna, rikollinen, hän tuo pahuutta, rumuutta, tuhoa, ja Derville, ammatiltaan lakimies, rakentaa koko tarinansa lieventäviä olosuhteita. Ja niin, paradoksaalisesti, Gobsekin kohtalosta tulee syyte porvarillista yhteiskuntaa kohtaan - hänen kohtaloaan, ei Maximin ja kreivitär de Reston kohtaloa!
Mutta tajuttuamme tämän ymmärrämme myös Balzacin vakavan taiteellisen protestin tässä kuvassa. Loppujen lopuksi, julistaessaan tuomitsevan kaupallisen etiikan, Balzac pääuhriksi ja syyttäjäksi valitsee tietysti hahmon, joka ei ole sopivin tähän rooliin. Vaikka olettaisimmekin, että tällaisia rahanlainaajia oli, tuskin voidaan olettaa, että tällaisen rahanlainaajan kohtalo oli tyypillinen. Hän on ehdottomasti poikkeus. Sillä välin Balzac nostaa tämän tarinan selvästi yksittäisen tapauksen kehyksen yläpuolelle; hän antaa sille yleisen, symbolisen merkityksen! Ja jotta Gobsekin rooli yhteiskunnan syyttäjänä näyttäisi oikeutetulta, niin että kirjoittajan myötätunto sankaria kohtaan vaikuttaa oikeutetulta, kirjailija ei ainoastaan anna hienovaraista psykologista analyysiä Gobsekin sielusta (jonka näimme edellä), vaan myös vahvistaa tätä eräänlainen kuvan demonisointi. Ja tämä on puhtaasti romanttinen menettely. Gobsek esitetään loistavana, mutta pahaenteisenä ihmissielun asiantuntijana, eräänlaisena niiden tutkijana.
Balzac pohjimmiltaan nostaa rahanlainaajan yksityisen, jokapäiväisen käytännön majesteettisiin mittasuhteisiin. Loppujen lopuksi Gobsekista ei tule vain kultaisen vasikan uhria, vaan myös valtavan käytännöllisen ja opettavan energian symboli! Ja tässä puhtaasti romanttinen tapa kuvata vastustamattomia demonisia roistoja, joiden pahuudesta maailma on syyllinen, tunkeutuu merkittävän realistin tekniikkaan. Eikä itseään.
Hyvin vähän aikaa kuluu, ja Balzacista tulee paljon yksiselitteisempi ja armottomampi porvarillisten liikemiesten kuvauksessa - tämä on vanhan Grandetin kuva. Mutta nyt, Gobsekissa, hän horjuu edelleen selvästi erittäin tärkeässä asiassa - kysymyksen tarkoituksenmukaisuudesta, porvarillisen energian moraalisesta hinnasta.
Luomalla kaikkivoipa Gobsekin hahmon Balzac työntää selvästi taustalle koronkiskonnan perimmäisen tavoitteen moraalittomuuden - pumppaa ihmisistä rahaa, jota sinä et ole itse asiassa antanut heille. Gobsekin energia ja voima kiinnostavat häntä edelleen sinänsä, ja hän pohtii selvästi itsekseen, onko tämä käytännöllinen energia hyväksi. Siksi hän selvästi idealisoi ja romantisoi tämän energian. Siksi Balzac etsii perimmäisen tavoitteen asioissa Gobsekille lieventäviä olosuhteita, jotka mystifioivat asioiden todellisen tilan - joko Gobsekille se on tutkimusta maailman laeista, sitten ihmissielujen havainnointia ja sitten kostoa rikkaat ylimielisyydestään ja sydämettömyydestään, sitten jonkinlaisesta kaiken kuluttavasta "yhdestä ainoasta intohimosta"". Romantiikka ja realismi ovat todella erottamattomasti kietoutuneet tässä kuvassa.
Kuten näemme, koko tarina on kudottu syvimmistä dissonansseista, heijastaen Balzacin itsensä ideologisia vaihteluita. Nykyaikaisen moraalin analyysissä Balzac mystifioi niitä edelleen monin tavoin ja kuormittaa pohjimmiltaan realistisen kuvan symbolisilla merkityksillä ja yleistyksellä. Tämän seurauksena Gobsekin kuva esiintyy useilla tasoilla kerralla - hän on sekä kullan tuhoavan voiman symboli että porvarillisen käytännön energian symboli ja porvarillisen moraalin uhri ja myös yksinkertaisesti kaiken uhri. kuluttava intohimo, intohimo sellaisenaan, riippumatta sen erityisestä sisällöstä.
Tarinan "Gobsek" julkaisi Honoré de Balzac vuonna 1830, ja vuonna 1842 siitä tuli yksi "Human Comedy" -sarjan keskeisistä teoksista, joka sisältyi kohtaan "Yksityisen elämän kohtaukset" ("Studies on Morals"). Nykyään tämä on Balzacin luetuin teos, se sisältyy koulujen ja yliopistojen opetussuunnitelmiin ja on monien aiheena. tieteellinen tutkimus, laaja analyysikenttä ja rikas inspiraation lähde.
Kuten monet Balzacin teokset, Gobsek julkaistiin alun perin osissa. Ensimmäinen jakso, nimeltään "The Moneylender", ilmestyi Fashion-lehden sivuille helmikuussa 1830. Sitten tarina ilmestyi nimellä "Papa Gobsek" ja jaettiin semanttisiin osiin - "Rahalainaaja", "Lakimies", "Aviomiehen kuolema". Vuonna 1842 tarina sisällytettiin "Ihmiskomediaan" lakonisella otsikolla "Gobsek" ilman jakoa lukuihin. Juuri tämäntyyppistä työtä pidetään klassisena.
Keskeinen henkilö on rahanlainaaja Jean Esther van Gobseck (n tässä tapauksessa sukunimi Gobsek "puhuu", käännetty ranskasta - Crookshanks). Sen lisäksi, että Gobsek on solistina, hän esiintyy myös elokuvissa Père Goriot, Cesar Birotteau, The Marriage Contract ja Officers. Lakimies Derville, joka on myös kertoja, on "Père Goriot", "Eversti Chabert", "Dark Affair" ja romaanin "The Splendor and Poverty of the Courtesaans" sankari.
Tässä kulttiteoksessa on kaksi elokuvan inkarnaatiota. Vuonna 1936 tarinan kuvasi neuvostoliittolainen ohjaaja Konstantin Eggert ("Karhun häät", "Rattuva mestari"), Gobsekin roolia näytteli Leonid Leonidov. Vuonna 1987 julkaistiin samanniminen elokuva Alexander Orlovin johdolla ("The Woman Who Sings", "The Adventures of Chichikov"), tällä kertaa Gobsekia näytteli Vladimir Tatosov.
Muistetaanpa tämän kuolemattoman mestariteoksen juoni loistavalta Honore de Balzacilta.
Tarinan toiminta alkaa kehittyä varakreivitar de Granlierin salongissa. Oli talvi 1829-1830. Ikkunan ulkopuolella satoi lunta, eikä kukaan olohuoneen keskiyön asukkaista halunnut siirtyä pois takan kodikkaalta lämmöltä. Viskreivitär de Ganlier oli Saint-Germainin esikaupungin jaloin, rikkain ja kunnioitetuin nainen. Näin myöhään hän nuhteli 17-vuotiasta tytärtään Camillaa liian ilmeisestä kiintymyksestä, jota tämä osoitti nuorta kreivi Emile de Restoa kohtaan.
Perheystävä, asianajaja Derville, todistaa tätä kohtausta. Hän näkee Camillan poskien hehkuvan, kun Comte de Reston nimi mainitaan. Ei ole epäilystäkään, tyttö on rakastunut! Mutta miksi kreivitär vastustaa nuorten sydämien liittoa? Tähän on hyvä syy, kreivitär selittää. Ei ole mikään salaisuus, kuinka sopimattomasti hänen äitinsä käyttäytyi. Nyt hän on tietysti asettunut, mutta menneisyys jättää lähtemättömän jäljen hänen jälkeläisiinsä. Lisäksi de Resto on köyhä.
– Entä jos et ole köyhä? – Derville virnistää viekkaasti.
"Se muuttaisi asioita jonkin verran", varakreivitär huomauttaa välttelevästi.
"Sitten kerron sinulle romanttisen tarinan, joka tapahtui minulle monta vuotta sitten."
Jean Esther van Gobseck
Kun Derville oli 25-vuotias, hän vuokrasi huoneen köyhästä pariisilaishotellista. Hänen naapurinsa oli kuuluisa rahalainaaja nimeltä Gobsek. Tapaamatta Gobsekia henkilökohtaisesti, Derville oli jo kuullut hänestä paljon. Jean Esther van Gobseck asui yksin siistissä, vaatimattomassa asunnossaan. Hänen menneisyytensä oli kätketty salaisuuksiin. Sanotaan, että kymmenen vuoden ikäisenä hänet lähetettiin hyttipojaksi merialukseen. Gobsek kynsi pitkään meriä ja valtameriä ja tuli sitten Pariisiin ja hänestä tuli rahanlainaaja.
Viimeinen turvapaikka kärsiville
Joka päivä hänen huoneeseensa tuli vieraita, mutta nämä eivät olleet hyviä ystäviä, vaan surun vaivaamia, onnettomia anojia, paheiden ja oman kyltymättömyytensä kuristamana. Hänen vaatimattomissa kammioissaan vierailivat kerran menestyneet kauppiaat, nuoret dandyt, jalo naiset, jotka peittivät kasvonsa röyhkeästi hunnuilla.
He kaikki tulivat Gobsekille rahan takia. He rukoilivat Gobsekia kuin jumalaa ja heittivät ylimielisyytensä pois ja painoivat nöyrästi kätensä rintaansa vasten.
Gobsekia vihattiin hänen väistämättömyydestään ja tunteettomuudestaan. Häntä kutsuttiin "kultaiseksi idoliksi" ja tutuksi "papa Gobsekiksi", hänen filosofiansa pidettiin epähengellisenä ja hänen epäsosiaalisuutensa oli ainakin outoa - "jos ihmiskuntaa pidetään eräänlaisena uskonnona, niin Gobsekia voidaan kutsua ateistiksi." Mutta kaikki tämä ei millään tavalla vaikuttanut isä Gobsekin asiakkaiden määrään. He tulivat hänen luokseen, koska vain hän saattoi antaa mahdollisuuden pelastukseen tai ainakin viivyttää täydellistä romahdusta.
Eräänä päivänä nuori Derville ilmestyi myös naapurin talon kynnyksellä. Hänellä ei ollut penniäkään nimellään, mutta koulutuksen saatuaan hän haaveili oman laillisen yrityksen avaamisesta. Vanha mies Gobsek piti kunnianhimoisesta nuoresta miehestä, ja hän suostui sijoittamaan häneen rahaa sillä ehdolla, että hän maksaa huomattavan prosenttiosuuden. Lahjakkuutensa ja ahkeruuden ja terveen säästäväisyyden tukemana Derville lopulta selvitti tilit Gobsekin kanssa. Yhteistyön aikana asianajajasta ja rahanlainaajasta tuli hyviä ystäviä. He tapasivat lounaalla kahdesti viikossa. Keskustelut Gobsekin kanssa olivat Dervillelle rikas elämänviisauden lähde, joka oli maustettu epätavallisella rahanlainaajan filosofialla.
Kun Derville suoritti viimeisen maksun, hän kysyi, miksi Gobsek jatkoi valtavien korkojen veloittamista häneltä, hänen ystävältään, eikä tarjonnut palvelua välinpitämättömästi. Tähän vanha mies vastasi viisaasti: ”Poikani, vapautin sinut kiitollisuudesta, annoin sinulle oikeuden uskoa, että et ole minulle mitään velkaa. Ja siksi sinä ja minä olemme maailman parhaita ystäviä."
Nyt Dervillen liiketoiminta kukoistaa, hän meni naimisiin rakkaudesta, hänen elämänsä on jatkuvasti onnea ja vaurautta. Joten Dervillestä on paljon sanottavaa, koska onnellinen ihminen on sietämättömän tylsä aihe.
Eräänä päivänä Derville toi Gobsekin luo tuttavansa Maxime de Trayn - komean miehen, nerokkaan pariisilaisen naisenpitäjän ja haravan. Maxim tarvitsee kipeästi rahaa, mutta Gobsek kieltäytyy de Traylta lainasta, koska hän tietää lukuisista maksamattomista veloistaan. Seuraavana päivänä kaunis nainen tulee pyytämään Maximia. Tulevaisuudessa huomaamme, että tämä oli kreivitär de Resto, saman Emile de Reston äiti, joka nykyään kosii epäonnistuneesti Camille de Granieriä.
Sokaistunut intohimosta roistoa de Trayta kohtaan, kreivitär pantti perheen timantit nuorelle rakastajalleen. On sanottava, että useita vuosia sitten kreivitär maksoi de Trayn ensimmäisen vekselin isä Gobsekilta. Summa oli pieni, mutta jo silloin Gobsek ennusti, että tämä roisto poimii kaikki rahat de Reston perheeltä.
Pian kreivi de Resto, ylenpalttisen kreivitärtären laillinen aviomies ja panttilaina olevien timanttien omistaja, ryntäsi Gobsekin huoneeseen. Rahanlainaaja kieltäytyi palauttamasta koruja, mutta neuvoi kreiviä turvaamaan perintönsä, muuten hänen lastensa ei olisi tarkoitus nähdä rahoja. Neuvoteltuaan Dervillen kanssa kreivi siirtää kaiken omaisuutensa Gobsekille ja laatii vastakuitin, jossa todetaan, että omaisuuden myynti on fiktiivinen - kun vanhin poika tulee täysi-ikäiseksi, rahanlainaaja siirtää kiinteistön hallintaoikeudet laillinen perillinen.
Kreivi loihtii Dervillen pitämään kuitin itselleen, koska hän ei luota ahneeseen vaimoonsa. Kohtalon pahan pilkkaamisen vuoksi hän kuitenkin sairastuu vakavasti, eikä hänellä ole aikaa luovuttaa asiakirjaa, josta poikansa kohtalo riippuu. Kun kreivi on tajuttomassa vuoteessa, kreivitär ei poistu huoneestaan, ja hän kuvailee uskottavasti surun vaivaamaa vaimoa. Kukaan paitsi Gobsek ja Derville ei tiedä tämän "kiinnityksen" todellista taustaa. Kuten saalistaja, kreivitär odottaa rakastettua hetkeä, jolloin hänen uhrinsa hengittää viimeisenä.
Pian kreivi kuolee. Derville ja Gobsek ryntäävät de Reston taloon ja näkevät kauhean kuvan. Kaikki kreivin huoneessa oli käännetty ylösalaisin; tämän kaaoksen keskellä, kimaltelevien silmien sekaisin, kreivitär ryntäsi ympäriinsä. Hän ei ollut nolostunut vainajan läsnäolosta; hänen ruumiinsa heitettiin halveksivasti sängyn reunalle kuin esine, jota ei enää tarvita.
Jotkut paperit paloivat takassa. Se oli kuitti. "Mitä olet tehnyt? - Derville huusi - Sinä vain tuhosit omat lapsesi. Nämä asiakirjat antoivat heille vaurautta..."
Näytti siltä, että kreivitär saisi halvauksen. Mutta mitään ei voitu korjata - Gobsekista tuli de Reston omaisuuden täysi omistaja.
Gobsek kieltäytyi auttamasta nuorta de Reston perillistä. ”Vasteet on paras opettaja. Onnettomuudessa hän oppii paljon, oppii rahan arvon, ihmisten arvon... Anna hänen uida Pariisin meren aalloilla. Ja kun hänestä tulee taitava lentäjä, ylennämme hänet kapteeniksi."
Humanisti Derville ei voinut ymmärtää Gobsekin julmuutta. Hän muutti pois ystävänsä luota, ja ajan myötä heidän tapaamisensa menivät tyhjäksi. Derville teki seuraavan vierailunsa Gobsekin luo monta vuotta myöhemmin. He sanovat, että kaikki nämä vuodet Gobsek vietti vauraata elämää, mutta äskettäin hänestä tuli täysin epäseuraava eikä poistunut upeista kammioistaan.
Derville löysi Gobsekin kuolemasta. Rahanlainaaja ilmoitti vanhalle ystävälleen, että hän oli tehnyt hänestä toimeenpanijansa. Hän testamentti koko hankkimansa omaisuutensa sisarensa lapsenlapsenlapselle, julkiselle tytölle, lempinimeltään Ogonyok. "Hän on yhtä hyvä kuin Cupid", kuoleva mies hymyili heikosti, "löydä hänet, ystäväni." Ja oikeutettu perintö palaa nyt Emile de Restolle. Varmasti hänestä tuli hyvä ihminen.
Tarkastellessaan Gobsekin taloa hänen kuolemansa jälkeen, Derville järkyttyi: ruokakomerot olivat täynnä ruokaa, josta suurin osa puuttui. Kaikki oli pilaantunutta, matojen ja hyönteisten saastuttamaa, mutta järkyttynyt kurja ei myynyt tavaroitaan kenellekään. "Näin, missä määrin niukka voi mennä ja muuttua selittämättömäksi intohimoksi vailla logiikkaa."
Onneksi Gobsek onnistui siirtämään omansa ja palauttamaan jonkun muun omaisuutensa. Madame de Granlier kuunteli asianajajan tarinaa suurella mielenkiinnolla. "Okei, rakas Derville, ajattelemme Emile de Restoa", hän sanoi, "paitsi Camillan ei tarvitse tavata anoppiaan usein."
Sävellys
Pohtiessaan sitä, mikä voi tehdä ihmisen onnelliseksi, vanha rahanlainaaja väittää, että onnen perusta on ihmisen riippumattomuus ulkoisista olosuhteista, kun maailmaa ei valloita ihminen, vaan maailma - ihminen. Gobsekin omistama "kultasäkki" ei ainoastaan salli hänen alistaa maailmaa, vaan tekee maailman omistamisesta helppoa ja miellyttävää: "Yksi sana, omistan maailman väsymättä itseäni, eikä maailmalla ole vähintäkään valtaa minuun. .”
Toistamme, että Gobsekin elämänfilosofia syntyy horjumattomana arvojärjestelmänä, jota ulkomaailma ei voi muuttaa millään tavalla. Päinvastoin, näyttää siltä, että teoksen juoni, Gobsekin suhteet muihin hahmoihin kerta toisensa jälkeen vahvistavat sen oikeellisuuden ja elinkelpoisuuden. Tämä filosofia kumotaan, kyseenalaistetaan vain... Gobsek itse ja hänen asenteensa muita sankareita kohtaan, joita hän (näennäisesti) ei kunnioita ja käyttää vain ilmaisemaan omaa tärkeyttä.
Erillinen artikkeli on omistettu tarkastelemaan Gobsekin suhteita muihin tarinan sankareihin, jossa teoksen tekstianalyysin avulla osoitetaan, että joka kerta, kun nämä suhteet määräytyvät, eivät niinkään vanhan rahanlainaajan aineelliset edut, mutta hänen ajatuksensa oikeudenmukaisuudesta, hänen halunsa palauttaa tämä oikeudenmukaisuus jokaiselle sankarille. Tarinan päähenkilön "hahmon psykologisen rekonstruoinnin" puitteissa teemme eräänlaisen "psykologisen yhteenvedon" hänen suhteestaan kahteen naiseen (Fanny Malva ja Anastasi de Resto) ja kolmeen mieheen: Count Where Tray, Count Where Resto ja Derville.
Fanny Malva teki vahvan miellyttävän vaikutuksen vanhaan rahanlainaajaan, joka oli melko ankara häntä kohtaan, koska hän kuvitteli laskun allekirjoittaneen naisen "mukavaksi kiipeilijäksi", jota täytyi rangaista sellaisesta elämänasenteesta. Nähdessään Fanny Malvan hän "ymmärsi kaiken ensi silmäyksellä". Hän tajusi heti, että tämä oli kunnollinen ja moraalinen henkilö, joten, kuten Gobsek sanoo, hän "oli melkein liikuttunut". Kun Derville ilmestyy hänelle, hän ajattelee, että "hänestä (Fanny Malvasta) tulisi kaunis nainen, perheen äiti. Lopulta näin tapahtui: Fanny Malva ja Derville menivät naimisiin, he ovat onnellinen perhe - ja näistä ihmisistä tuli onnellisia Gobsekin ja hänen asenteensa ansiosta. Silti molemmat sankarit, voitaisiin sanoa, ovat positiivisia sankareita, joten ei ole yllättävää, että Gobsek myötävaikuttaa heidän onnellisuutensa.
Anastasi de Reston tapauksessa Gobsekin käyttäytymistä (psykologisesta näkökulmasta katsottuna) ei ymmärretä niin selvästi. Vanha rahanlainaaja näkee kauneuden: "Kuinka kauniin naisen näin täällä." Samaan aikaan kreivittären buduaari vakuuttaa hänet, että tämä nainen on onneton: "Kaikessa oli kauneutta, vailla harmoniaa, ylellisyyttä ja epäjärjestystä." Nähdessään Maxime de Trayn, kreivittären rakastajan, Gobsek ymmärsi paljon enemmän: "Luin kreivitärtä tulevaisuuden hänen kasvoiltaan. Tämä komea, vaalea, komea, kylmä, sieluton peluri tuhoaa itsensä, pilaa hänet, turmelee hänen miehensä, turmelee hänen lapsensa, menettää heidän perintönsä, ja muissa salongeissa hän aiheuttaa enemmän tuhoa kuin koko haubitsapatteri vihollisrykmentissä." Kreivitär, joka tuo hänelle arvokkaita timantteja, vakuuttaa meidät Gobsekin tekemän "diagnoosin tarkkuudesta", mutta vanhan rahanlainaajan käytös näyttää oudolta ja sitä on ymmärrettävä.
Jos hän tarvitsi rahaa, Gobsekin täytyi täysin auttaa kreivitärtä ja Maxime de Trayta tuhlaamaan kreivi de Reston rahat. Jotta kaikki kreivin omaisuus olisi Gobsekin hallussa, tämän täytyi vain odottaa kuolemaansa eikä häiritä kreivitärtä tuhlaamista. Ensi silmäyksellä vanha rahalainaaja päätti olla odottamatta, vaan käyttää olosuhteita hyväkseen ja takavarikoida omaisuuden heti kreivi de Reston kuoleman jälkeen, jättää hänen lapsensa köyhiksi ja tehdä hänen leskensä kerjäläiseksi. Tämä johti siihen, että Maxime de Tray ei enää tarvinnut häntä ja omisti elämänsä lasten kasvattamiselle: "Ankarin tuomari joutuisi tahtomattaan myöntämään, että kreivitär adoptoi äidinrakkauden... kreivitär, joka oli vakuuttunut lapsen ilkeydestä. Maxime de Tray ansaitsi verisillä kyyneleillä entisten syntien anteeksiannon."
Ankara rangaistus, jonka hän sai elämästä Gobsekin ansiosta, itse asiassa pelasti tämän onnettoman naisen, palautti hänet lastensa luo, heidän kasvatukseensa. Oliko mitään muuta tapaa pelastaa hänet roistolta? Ja ajan myötä, Gobsekin kuoleman jälkeen, aineellinen pelastus lisätään "moraaliseen pelastukseen": vanha rahalainaaja täytti velvollisuutensa kreivi de Restoa kohtaan, vaikka tälle ei ollut laillisia perusteita, koska kreivitär poltti henkilökohtaisesti asiaankuuluvat asiakirjat. ..
Joten rangaistuksen sijaan Gobsek pelasti Anastasi de Reston. Pidetäänkö sellaista käytöstä järkevänä, jos hän olisi kiinnostunut vain rahasta? Pystyykö "automaattinen mies", joka silloin nautti kaunopuheisuudestaan ja kaikkivoipaisuudestaan ja selitti Dervillelle oman elämänfilosofiaansa, tällaiseen käyttäytymiseen?
Edellinen johtopäätös voidaan tehdä: Gobsekin asenne tarinan naishahmoihin osoittaa, että hänelle tärkein asia suhteissa heihin ei ole raha, vaan mahdollisuus tutustua näihin ihmisiin rahan avulla. Tarvittaessa puuttua heidän elämäänsä ei "rangaistuksen" vuoksi, vaan auttaakseen jokaista heistä. Silloinkin kun ”Gobsekin apu” oli erittäin tuskallista (Anastasi de Resto), se toimii ja johtaa oikeaan lopputulokseen vanhan rahanlainaajan mielestä.
Kreivi Maxime de Tray ei herätä minkäänlaista myötätuntoa Gobsekilta, teoksen kirjoittajalta tai lukijoilta. Moraalisesti tämä on vähintäänkin epämiellyttävää. Mutta Gobsekille Maxime de Tray on erittäin haluttu asiakas! Suhteestaan Gobsekin kanssa kreivi puhuu erittäin tarkasti ja nokkelasti: "Teette minusta sienen, vittu! Sinä pakotat minut ottamaan sinulta maallisen yhteiskunnan rahat, ja minulle vaikeana hetkenä puristat minut ulos kuin sienen."
Maxime de Tray on todellinen virtuoosi, kun on tarkoitus saada nainen antamaan hänelle rahaa, tämän tunnustavat kaikki. Mutta ennemmin tai myöhemmin nämä rahat päätyvät Gobsekille! Jos kyse olisi vain "kultasta" ja "kullan voimasta", olisiko Gobsekin suositeltavaa pilkata sellaista asiakasta, loukata häntä julmasti, nöyryyttää häntä rakastuneen naisen silmissä? Päinvastoin, jos hän välittäisi vain omista voitoistaan, rahanlainaajan olisi varmistettava, että tämä "kultainen sieni" oli kiinnostunut ylläpitämään heidän liikesuhdettaan. Oletetaan, että "liiketoiminnan" näkökulmasta katsottuna Gobsekin ankara asenne (huomattavan!) voittonsa lähdettä kohtaan on sopimatonta, virheellistä, ja samaan aikaan, eikö Maxim de Tray ansaitse rangaistusta? Vain ne, joilla on valta häneen, voivat rankaista häntä; sellaisia ihmisiä näyttää olevan hyvin vähän, ja Gobsek on yksi heistä. Tietenkin hän ihmeellisesti ymmärtää, että Maxime de Trayta on mahdotonta "korjata", mutta vastoin omia, kuten nyt sanotaan, liiketoimintaetujaan, hän rankaisee roistoa hienolla julmuudella. Miksi hän tekee tämän?
Ilmeisesti Gobsekin ajatus oikeudenmukaisuudesta vaatii häntä rankaisemaan Maxime de Traita. Tämä ei ole hetkellinen impulssi, vaan tietoinen valinta, joka näyttää olevan ristiriidassa elämänfilosofiaa vanha rahanlainaaja, mutta juuri tämä asenne roistoja kohtaan palauttaa ainakin osittain oikeudenmukaisuuden?
Ensi silmäyksellä Gobsek kohtelee myös kreivi de Restoa suurella halveksunnalla. Hän pilkkaa häntä avoimesti timanttien myynnin yhteydessä, ja sen jälkeen, kun kreivi lähtee, vanha rahanlainaaja väittää: "Mielestäni hän on hölmö, kuten kaikki rehelliset ihmiset", Gobsek sanoi vähättelevästi laskennan lähtiessä. ” Tämä asenne kreivi de Restoa kohtaan ei kuitenkaan estä Gobsekia tarjoamasta tälle miehelle apua, ja luultavasti tämä apu on ainoa asia, joka voi ainakin jotenkin rauhoittaa vaimonsa pettämää miestä, joka kuolee tämän vuoksi. pettäminen. Gobsekin tarjous säästää kreivin rahat lapsilleen on ainoa asia, joka voi auttaa tätä miestä kestämään kohtalon julman iskun.
Yhdistelmä, jonka seurauksena Gobsekista tulee kreivi de Reston omaisuuden ja rahan muodollinen hallitsija, on suunniteltu varmistamaan, että kreivin lapset saavat aikanaan kaiken takaisin. Muistamme kuitenkin, että Anastasi de Resto tuhosi asiakirjat, jotka olisivat pakottaneet Gobsekin tekemään tämän, joten vanhasta rahanlainaajasta tuli poikkeuksellisen rahan ja omaisuuden laillinen hallitsija.
Derville kertoo varakreivi de Granlierille, että Gobsekin kuoleman jälkeen hänen on "muutettava mieltään kreivi de Reston varallisuudesta": "Mutta ennen kaikkea tiedä, että kiistattomien asiakirjojen perusteella kreivi Ernest de Resto saa pian vaurautta, jonka avulla hän voi mennä avioliittoon neiti Camillan kanssa ja myös osoittaa merkittävää pääomaa äidilleen, kreivitär de Restolle, veljelleen ja myötäjäiset sisarelleen." On täysin selvää, että nämä "kiistattomat asiakirjat" ovat kuolleen Gobsekin tahto; näin ollen vanha rahanlainaaja ei vain omaksunut kreivi de Reston omaisuutta, vaan teki sen niin, että se kasvoi merkittävästi - hän täytti velvoitteensa moitteeton rehellisyys.
Muita töitä tähän teokseen
Päähenkilön kuva Balzacin tarinassa "Gobsek" Raha ja mies O. de Balzacin tarinassa "Gobsek" Gobsekin tragedia Balzacin romaani "Gobsek"Asianajaja Derville kertoo tarinan rahanlainaaja Gobsekista varakreivitar de Granlierin salongissa, joka on yksi aristokraattisen Faubourg Saint-Germainin jaloimmista ja rikkaimmista naisista. Eräänä päivänä talvella 1829/30 hänen luonaan yöpyi kaksi vierasta: nuori komea kreivi Ernest de Resto ja Derville, joka hyväksyttiin helposti vain siksi, että hän auttoi talon omistajaa palauttamaan vallankumouksen aikana takavarikoidun omaisuuden.
Ernestin lähtiessä varakreivitär nuhtelee tytärtään Camillaa: rakkaalle kreiville ei pidä niin avoimesti osoittaa kiintymystä, sillä yksikään kunnollinen perhe ei suostuisi sukulaisiksi hänen äitinsä takia. Vaikka hän nyt käyttäytyy moitteettomasti, hän aiheutti nuoruudessaan paljon juoruja. Lisäksi hän on alhaista alkuperää - hänen isänsä oli viljakauppias Goriot. Mutta pahinta on, että hän tuhlasi omaisuutensa rakastajalleen jättäen lapsensa rahattomaksi. Kreivi Ernest de Resto on köyhä, eikä siksi sovi Camille de Granlierille.
Derville, joka tuntee myötätuntoa rakastajia kohtaan, puuttuu keskusteluun ja haluaa selittää varakreivitärille asioiden todellisen tilan. Hän aloittaa kaukaa: opiskelijavuosinaan hän joutui asumaan halvassa täysihoitolassa - siellä hän tapasi Gobsekin. Silloinkin hän oli syvä vanha mies, jolla oli erittäin merkittävä ulkonäkö - "kuumaiset kasvot", keltaiset, kuin fretin silmät, terävä pitkä nenä ja ohuet huulet. Hänen uhrinsa menettivät toisinaan malttinsa, itkivät tai uhkailivat, mutta rahanlainaaja itse piti aina malttinsa - hän oli "laskumies", "kultainen idoli". Kaikista naapureistaan hän piti suhteita vain Dervilleen, jolle hän kerran paljasti vallan mekanismin ihmisiin - maailmaa hallitsee kulta, ja rahanlainaaja omistaa kultaa. Rakennetta varten hän puhuu siitä, kuinka hän keräsi velan yhdeltä jalolta naiselta - paljastumisen pelossa tämä kreivitär ojensi hänelle epäröimättä timantin, koska hänen rakastajansa sai rahat laskullaan. Gobsek arvasi kreivittären tulevaisuuden vaalean komean miehen kasvoista - tämä räikeä, tuhlaava ja peluri pystyy pilaamaan koko perheen.
Suoritettuaan lakikurssin Derville sai vanhemman virkailijan viran asianajajatoimistossa. Talvella 1818/1919 hän joutui myymään patenttinsa - ja pyysi siitä sataviisikymmentätuhatta frangia. Gobsek lainasi rahaa nuorelle naapurille ja otti häneltä "ystävyydestä" vain kolmetoista prosenttia - yleensä hän otti vähintään viisikymmentä. Kovan työn kustannuksella Derville selvisi velasta viidessä vuodessa.
Eräänä päivänä loistava dandy-kreivi Maxime de Tray pyysi Dervilleä esittelemään hänet Gobsekille, mutta rahanlainaaja kieltäytyi jyrkästi antamasta lainaa miehelle, jolla oli kolmesataatuhatta velkaa eikä senttiäkään. Sillä hetkellä talolle ajoi vaunut, kreivi de Tray ryntäsi uloskäynnille ja palasi epätavallisen kauniin naisen kanssa - kuvauksesta Derville tunnisti hänet välittömästi kreivitäreksi, joka oli antanut laskun neljä vuotta sitten. Tällä kertaa hän lupasi upeita timantteja. Derville yritti estää kaupan, mutta heti kun Maxim vihjasi tekevänsä itsemurhan, onneton nainen suostui lainan orjuuttaviin ehtoihin.
Rakastajien lähdön jälkeen kreivitärmen aviomies ryntäsi Gobsekin taloon vaatien asuntolainan palauttamista - hänen vaimollaan ei ollut oikeutta luovuttaa perheen jalokiviä. Derville onnistui ratkaisemaan asian rauhanomaisesti, ja kiitollinen rahanlainaaja antoi kreiville neuvon: kaiken omaisuutensa siirtäminen luotettavalle ystävälle kuvitteellisella myyntitapahtumalla on ainoa tapa pelastaa ainakin hänen lapsensa tuholta. Muutamaa päivää myöhemmin kreivi tuli Dervilleen selvittääkseen, mitä hän ajatteli Gobsekista. Asianajaja vastasi, että ennenaikaisen kuoleman sattuessa hän ei pelkää tehdä Gobsekia lastensa huoltajaksi, sillä tässä kurjassa ja filosofissa asuu kaksi olentoa - alhainen ja ylevä. Kreivi päätti välittömästi siirtää kaikki oikeudet omaisuuteen Gobsekille haluten suojella häntä vaimoltaan ja tämän ahneelta rakastajalta.
Hyödyntämällä keskustelun taukoa varakreivitär lähettää tyttärensä nukkumaan - hyveellisen tytön ei tarvitse tietää, missä määrin nainen voi kaatua, jos hän rikkoo tunnetut rajat. Camillan lähdön jälkeen nimiä ei enää tarvitse salata - tarina kertoo kreivitär de Restosta. Koska Derville ei ole koskaan saanut vastakuittia kaupan fiktiivisyydestä, hän saa tietää, että kreivi de Resto on vakavasti sairas. Kreivitär havaitessaan saalis tekee kaikkensa estääkseen asianajajaa näkemästä miestään. Lopputulos tapahtuu joulukuussa 1824. Siihen mennessä kreivitär oli jo vakuuttunut Maxime de Trayn ilkeydestä ja erosi hänestä. Hän välittää niin innokkaasti kuolevasta aviomiehestään, että monet ovat taipuvaisia antamaan hänelle anteeksi menneet syntinsä - itse asiassa hän, kuten petoeläin, väijyy saalistaan. Kreivi, joka ei pääse tapaamiseen Dervillen kanssa, haluaa luovuttaa asiakirjat vanhimmalle pojalleen - mutta hänen vaimonsa katkaisee tämän polun ja yrittää vaikuttaa poikaan kiintymyksellä. Viimeisessä kauheassa kohtauksessa kreivitär anoo anteeksi, mutta kreivi pysyy järkkymättömänä. Samana yönä hän kuolee, ja seuraavana päivänä Gobsek ja Derville ilmestyvät taloon. Heidän silmiensä eteen ilmestyy kauhea näky: testamenttia etsiessään kreivitär aiheutti tuhoa toimistossa, ei edes häpeänyt kuolleita. Kuullessaan tuntemattomien askeleita hän heittää tuleen Dervillelle osoitetut paperit - kreivin omaisuudesta tulee siten Gobsekin jakamaton omaisuus.
Rahanlainaaja vuokrasi kartanon ja alkoi viettää kesää kuin herra - uusilla tilallaan. Kaikkiin Dervillen pyyntöihin sääliä katuvaa kreivitärtä ja hänen lapsiaan hän vastasi, että onnettomuus on paras opettaja. Anna Ernest de Reston tietää ihmisten ja rahan arvo - silloin on mahdollista palauttaa omaisuutensa. Saatuaan tietää Ernestin ja Camillan rakkaudesta Derville meni jälleen Gobsekin luo ja löysi vanhan miehen kuolevan. Vanha kurja testamentti kaikki omaisuutensa sisarensa lastentyttären tyttären tyttären tyttären tyttären tyttären tyttären tyttären tytär, lempinimeltään "Ogonyok". Hän käski toimeenpanijaansa Dervilleä hävittämään kertyneet ruokatarvikkeet - ja asianajaja itse asiassa löysi valtavia mädäntyneen pasteetin, homeisen kalan ja mätä kahvin varantoja. Elämänsä loppua kohti Gobsekin niukkaus muuttui maniaksi - hän ei myynyt mitään peläten myydä sen liian halvalla. Lopuksi Derville raportoi, että Ernest de Resto saa pian takaisin menetetyn omaisuutensa. Varakreivitär vastaa, että nuoren kreivin on oltava hyvin rikas - vain tässä tapauksessa hän voi mennä naimisiin neiti de Granlierin kanssa. Camillalla ei kuitenkaan ole lainkaan velvollisuutta tavata anoppiaan, vaikka kreivitärtä ei ole kielletty pääsemästä vastaanotolle - hänet otettiin loppujen lopuksi vastaan Madame de Beauseantin talossa.
