100 vuotta sitten, marraskuussa 1918, syntyi Neuvostoliiton maan kiistanalaisin pioneerisankari Pavlik Morozov. Ja joidenkin lähteiden mukaan hän ei ollut edelläkävijä, ja hänen sankaruutensa on erittäin kyseenalainen. Hänen traagisen kuolemansa jälkeen Neuvostoliiton propagandistit yrittivät tehdä hänestä pioneerien nyrkkitaistelun symbolin.
Perestroikan jälkeen he päinvastoin syyttivät Pavlikia kaikista synneistä, julistivat hänet isänsä, perheensä ja koko vanhan elämäntavan petturiksi. Mutta kumpikaan myytti ei juuri juurtunut. Tämän pojan tarina oli liian monimutkainen ja henkilökohtainen.
Kylän etsivä
Syyskuun 2. päivänä 1932 Pavel Morozovin äiti meni Gerasimovkasta Tavdaan myymään vasikan. Samana päivänä Pavel otti nuoremman veljensä Fedyan ja meni hänen kanssaan metsään poimimaan marjoja. Kaverit aikoivat viettää yön metsässä ja palata seuraavana päivänä. Mutta kun Tatjana Morozova saapui kotiin 5. päivänä, he eivät olleet vielä siellä. Peloissaan Tatjana pyysi maanmiehiään etsimään lapsia metsästä. Aamulla 6. syyskuuta heidän veriset ruumiinsa löydettiin haapametsästä lähellä Gerasimovkaa. Pojat teurastettiin. Niiden vieressä oli marjakoreja. Pavel Morozov ei ollut tuolloin edes 14-vuotias, Feda oli vain kahdeksan. Surusta järkyttynyt Tatjana tapasi kadulla anoppinsa ja sanoi virnistettynä: "Tatjana, teimme sinulle lihaa, ja nyt sinä syöt sen!"Kuumissa takaa-ajoissa Morozov-poikien isoisä, isoäiti ja isänpuoleinen serkku pidätettiin. Isoisän ja isoäidin talosta he löysivät verestä tahrattuja vaatteita. Murhaajat eivät läheskään avautuneet. Heidän näytösoikeudenkäynninsä järkytti Gerasimovkan lisäksi koko Neuvostoliittoa.
Talo Gerasimovkan kylässä, jossa Pavlik Morozov syntyi ja asui
tausta
Kahden lapsen julma murha oli vaikean perhedraaman huipentuma ja jatkoa edelliselle korkean tason rikosjutulle. Vuotta aiemmin Pavelin isä Trofim Morozov pidätettiin ja asetettiin oikeuden eteen. Entinen punainen komentaja, sisällissodan jälkeen hänestä tuli Gerasimovkan kyläneuvoston puheenjohtaja. Uudessa tehtävässään hän alkoi ottaa lahjuksia, oikaista todistuksia ja muita asiakirjoja rahasta. Kotimaisessa mielessä hän myös "hajoaa" - hän hakkasi jatkuvasti vaimoaan ja neljää lastaan, jätti heidät ja meni toisen naisen luo, joi paljon ja riiteli.Trofimin sukulaiset seisoivat hänen takanaan kuin muuri ja vihasivat yksimielisesti hänen vaimoaan ja lapsiaan. Trofimin isä hakkasi hänen lastenlapsiaan ja miniänsä koko kylän edessä. Kun Trofim pidätettiin, hänen vanhempansa ja veljensä päättivät, että Pavel oli syyllinen kaikkeen, koska hän oli herjannut omaa isäänsä.
Kaikista myöhemmistä legendoista huolimatta Paavali ei kuitenkaan koskaan kirjoittanut mitään lausuntoa isästään. Tiedot tästä ilmestyivät Pavelin ja Fedya Morozovin murhaa tutkineen tutkijan Elizar Shepelevin epätarkan sanamuodon vuoksi.
Itse asiassa vuonna 1931 poika vain puhui Trofimin oikeudenkäynnissä ja vahvisti, että hän hakkasi säännöllisesti vaimoaan ja lapsiaan ja otti myös lahjuksia talonpoikakulakeilta. Sitten tuomari ei edes antanut hänen lopettaa - poikaa pidettiin alaikäisenä, eikä hän voinut todistaa. Hänen isänsä tapausta koskeviin asiakirjoihin ei kirjattu ollenkaan Pavelin todistusta.
Oikeus tuomitsi Trofimin kymmeneksi vuodeksi vankeuteen. Kun isä vietiin vyöhykkeelle, Pavelille alkoi helvetti. Isoisä, isoäiti ja kummisetä kutsuivat häntä "kumanistiksi" ja uhkasivat suoraan tappavansa hänet. Tatjana, joka nousi hänen puolestaan, voitti kuolevaisen taistelun. Elokuussa, vain viikko ennen kuolemaansa, Pavel jopa teki poliisille valituksen isoisänsä uhkailuista. Kukaan ei kuitenkaan suojellut häntä. Syyskuun 3. päivänä hänen isoisänsä Sergei ja serkku Danila lopettivat äestyksen, ottivat maatalousveitset ja menivät haapametsään, jossa Pavel ja Fedja poimivat marjoja.
Ideologinen taistelu
Neuvostoliiton propaganda toisti Pavlik Morozovin tapauksen. Toimittajat mainostivat poikaa todellisena pioneerina, joka taisteli nyrkkeillään. Emme tiedä varmasti, oliko Pavlik edelläkävijä, vain yksi valokuva hänestä on tullut meille. Siinä hän on ilman pioneerisolmiota. Vaikka Gerasimovkassa vallitsi köyhyys niin, että solmio saattoi olla kohtuuton ylellisyys.Pavelin väitetyt paljastukset kulakeista, hänen irtisanomisensa OGPU:lle, hänen etsiessään viljaa piilottaneita talonpoikia - kaikki tämä on toimittajien myöhempää keksintöä. Ainoa asia, jonka tiedämme varmasti, on, että hän vahvisti oikeudessa, että hänen isänsä hakkasi vakavasti äitiään ja kaikkia lapsia. Kyllä, Morozovin oikeudenkäynti ei tarvinnut hänen todistustaan: ihmiset, joille Trofim myönsi väärennettyjä lahjuksia koskevia todistuksia, pidätettiin, kuulusteltiin, ja koko tapaus perustui heidän todistukseensa.
Osoittautuu, että Pavlik Morozov ei ollut sankari eikä petturi. Hän oli perheväkivallan ja helvetin moraalin uhri, joka hallitsi köyhässä Gerasimovkassa. Tietenkin paikallisviranomaisille on kysymyksiä. On outoa, ettei kenenkään mieleenkään tullut jotenkin puolustaa Morozovin vaimoa ja poikaa, jotka todistivat häntä vastaan avoimessa oikeudessa. Heitä olisi hyvin voitu auttaa muutossa, ja sitten tragedia olisi voitu välttää. Esimerkiksi Tatjana Morozova muutti poikiensa kuoleman jälkeen yksinkertaisesti Krimille ja asui hiljaa Alupkassa vuoteen 1983 asti.
Mutta tositarina Gerasimovkan pojasta - virheiden, rikosten ja onnettomuuksien ketju - ei kiinnostanut ketään. Pavlik Morozov alkoi tehdä kulttia.
Hänelle pystytettiin monumentteja, kouluja, katuja, puistoja, pioneerien taloja nimettiin hänen mukaansa. Koululaiset oppivat "pioneeri-sankarin" elämäkerran, jossa ei ollut melkein sanaakaan totuudesta. Sergei Mikhalkov kirjoitti runoja "Pasha Kommunistista", ne sävellettiin musiikkiin, ja tuloksena syntyi laulu, jonka lauloivat koko maan pioneerit.
Pavlik Morozov (keskellä, lippis) luokkatovereiden kanssa, vasemmalla - serkkunsa Danila Morozov, 1930Neuvostoliiton tunnetuin ohjaaja Sergei Eisenstein alkoi kuvata Pavlik Morozovin tarinaan perustuvaa elokuvaa "Bezhin Meadow". Siellä hän kuitenkin kuvasi niin elävästi talonpoikien järjestämää paikalliskirkon pogromia, että se järkytti jopa Stalinia. Keskeneräinen elokuva määrättiin tuhottavaksi, ja Eisensteinin täytyi katua pitkään, ennen kuin hänen annettiin sovittaa syyllisyytensä kuvaamalla Aleksanteri Nevskiä.
Koko tämän ajan, samanaikaisesti Neuvostoliiton Pavlik Morozovin kultin kanssa, oli neuvostovastainen myytti pojasta, joka petti oman isänsä. "Lasten tappaminen on kauheaa", väitti toisinajattelija Viktor Nekrasov. - Mutta isälle tiedottaminen, tietäen, että tämä johtaa myös kuolemaan, eikö se ole vähemmän kauheaa? .. [Pavlik Morozov] ... kehottaa jälkeläisiänsä seuraamaan hänen esimerkkiään. Tarkkaile isiä, kuuntele, mitä he puhuvat, katso mitä he tekevät ja ilmoita välittömästi viranomaisille: isä on vihollinen, tartu häneen!”
Perestroikan aikakaudella tämä myytti voitti. 13-vuotiasta poikaa syytettiin pettämällä sukulaisensa rikokseen. Häntä syytettiin siitä, että hänen kuolemansa jälkeen Gerasimovkasta tuli kolhoosi ja vahvat talonpoikakulakit tuhoutuivat. Lähes kaikki Neuvostoliiton hallituksen virheet ja rikokset hirtettiin häneen. He yrittivät olla muistamatta kahdeksanvuotiasta Fedyaa, joka teurastettiin yhdessä Pavelin kanssa - tämä kuolema "vahvojen talonpoikien" käsissä näytti liian pelottavalta.
Pavlik Morozovista tuli jälleen ideologian uhri - juuri ennen kuin hänestä tehtiin sankari ja nyt konna. Kuten neuvostoaikana, ketään ei kiinnostanut hänen todellinen elämänsä ja kauhea kuolema. Tämä on luultavasti surullisin asia hänen historiassaan.
Pavel Trofimovich Morozov, joka oli Neuvostoliiton aikana tienraivaajien roolimalli Suuren Neuvostoliiton tietosanakirjan mukaan, syntyi 14. marraskuuta 1918 Gerasimovkan kylässä talonpoikaisperheessä. Kollektivisoinnin aikana pojasta tuli virallisen version mukaan aktiivinen osallistuja taistelussa kulakkeja vastaan, organisoi ja johti ensimmäistä pioneeriryhmää kotikylässään.
Virallinen Neuvostoliiton historia kertoo, että Pavlik tuomitsi vuoden 1931 lopussa isänsä Trofim Morozovin, silloinen kylävaltuuston puheenjohtajana, sinetillä varustettujen tyhjien lomakkeiden myymisestä syrjäytyneiden kulakien joukosta erityissiirtolaisille. Morozov vanhempi tuomittiin teini-ikäisen todistuksen perusteella kymmeneksi vuodeksi vankeuteen. Tämän jälkeen Pavlik raportoi naapurilta piilotetusta leivästä, syytti oman tätinsä miestä valtion viljan varastamisesta ja totesi, että osa varastetusta viljasta oli hänen oman isoisänsä Sergei Morozovin luona. Hän puhui saman sedän takavarikoilta piilottamasta omaisuudesta, osallistui aktiivisesti toimiin etsien piilotettua omaisuutta yhdessä kylävaltuuston edustajien kanssa.
Virallisen version mukaan Pavlik tapettiin metsässä 3.9.1932, kun hänen äitinsä poistui kylästä lyhyeksi ajaksi. Murhaajat olivat tutkinnan mukaan Pavlikin serkku, 19-vuotias Danila ja Pavlikin 81-vuotias isoisä Sergei Morozov. Pavlikin isoäiti, 79-vuotias Ksenia Morozova, julistettiin osalliseksi rikokseen, ja Pavlikin setä, 70-vuotias Arseni Kulukanov, tunnustettiin sen järjestäjäksi. Piiriklubin näytösoikeudenkäynnissä heidät kaikki tuomittiin kuolemaan. Myös Pavlikin isä Trofim ammuttiin, vaikka hän oli tuolloin kaukana pohjoisessa.
Pojan kuoleman jälkeen hänen äitinsä Tatjana Morozova sai pojalleen korvauksena asunnon Krimiltä, josta hän vuokrasi osan vieraille. Nainen matkusti paljon ympäri maata tarinoiden Pavlikin rikoksista. Hän kuoli vuonna 1983 asunnossaan, jota reunustivat Pavlikin pronssiset rintakuvat.
Morozovin nimi annettiin Gerasimovin ja muiden kolhoosien, koulujen, pioneeriryhmien käyttöön, ja se merkittiin ensimmäisenä V. I. Leninin liittovaltion pioneerijärjestön kunniakirjaan. Pavlik Morozovin monumentteja pystytettiin Moskovaan (1948), Gerasimovkan kylään (1954) ja Sverdlovskiin (1957). Pavlikista sävellettiin runoja ja lauluja, kirjoitettiin samanniminen ooppera, ja suuri Eisenstein yritti tehdä hänestä elokuvan. Ohjaajan ideaa ei kuitenkaan toteutettu.
Neuvostoliiton propagandan luoma myytti "pioneeri-sankarista" oli olemassa yli tusina vuotta. Kuitenkin 1980-luvun lopulla ilmestyi julkaisuja, jotka eivät vain kumonneet myyttiä Pavlik Morozovista, jota kutsuttiin petturiksi ja tiedottajaksi, vaan myös kyseenalaistavat tuonnimisen henkilön olemassaolon. Ensinnäkin epäilyksiä "sankarin" olemassaolosta syntyi syntymä- ja kuolemapäivämäärien eroista. Hänen puheensa oikeudenkäynnissä, jossa hän paljasti isänsä, on olemassa 12 versiota. Itse asiassa on mahdotonta edes palauttaa Pavlik Morozovin ulkonäköä, koska on monia kuvauksia, jotka eroavat toisistaan. Useat julkaisut kyseenalaistivat sen tosiasian, että teini oli todella edelläkävijä.
Vuonna 1997 Tavdinskyn piirin hallinto päätti vaatia Pavlik Morozovin murhaa koskevan rikosasian tarkistamista, ja keväällä 1999 Kurgan-seuran "Memorial" jäsenet lähettivät vetoomuksen syyttäjälle. Kenraalin kanslia tarkastelee Uralin alueoikeuden päätöstä, joka tuomitsi teini-ikäisen sukulaiset kuolemaan.
Hänen opettajansa Ljudmila Isakova kertoi versionsa Pavlik Morozovin tarinasta. Lisäksi Pavelin nuorempi veli Aleksei vahvisti tämän version. Isakovan mukaan Pavlikin isä joi, pahoinpiteli poikiaan ja lopulta jätti perheen toisen naisen takia. Ehkä juuri tämä puhtaasti kotimainen motiivi selitti "pioneeri-sankarin" halun kostaa isälleen.
Poliittisten sortotoimien uhrien kuntouttamisesta vastaava valtakunnansyyttäjänvirasto tuli siihen tulokseen, että Pavlik Morozovin murha on luonteeltaan puhtaasti rikollinen, joten rikollisia ei sovelleta poliittisin perustein. Huhtikuussa 1999 korkein oikeus yhtyi valtakunnansyyttäjänviraston näkemykseen.
Tšeljabinskissa lastentarha on nimeltään Pavlik Morozov Rautatie, sen bareljeef koristaa pioneerisankarien kujaa Scarlet Fieldillä. Moskovassa "Pioneeri-sankarin" muistomerkki, joka seisoi samannimisessä lastenpuistossa Druzhinnikovskaya-kadulla, purettiin vuonna 1991, ja sen tilalle rakennettiin puinen kappeli.
Faktoja Pavel Morozovin elämästä
Historioitsijoiden viimeisimpien päätelmien mukaan Pavel Morozov ei ollut pioneerijärjestön jäsen. All Unionin pioneerijärjestön kunniakirjassa. V. I. Lenin, hänet listattiin vasta vuonna 1955, 23 vuotta hänen kuolemansa jälkeen.
Oikeudenkäynnissä Pavel Morozov ei puhunut isäänsä vastaan eikä kirjoittanut irtisanomisia häntä vastaan. Todistajan todistuksen siitä, että isä hakkasi äitiä ja toi taloon väärennetyistä asiakirjoista maksuna saatuja tavaroita, hän antoi esitutkinnan aikana.
Trofim Morozov joutui rikossyytteeseen ei viljan salaamisesta, vaan asiakirjojen väärentämisestä, joita hän toimitti vastavallankumouksellisen ryhmän jäsenille ja neuvostovallalta piiloutuneille henkilöille.
Materiaali on laadittu avoimista lähteistä saadun tiedon pohjalta
Pavel Trofimovitš Morozov (Pavlik Morozov; 14. marraskuuta 1918, Gerasimovka, Turinskyn piiri, Tobolskin maakunta, RSFSR - 3. syyskuuta 1932, Gerasimovka, Tavdinskyn piiri, Uralin alue, RSFSR, Neuvostoliitto) - Neuvostoliiton opiskelija, Uralin Tavdinsky-alueen Gerasimovin koulun opiskelija alueella, joka neuvostoaikana saavutti mainetta pioneerina isänsä persoonassa kulakkeja vastustaneena sankarina ja maksoi siitä henkellä.
Pian Pavelin isä jätti perheensä (vaimo neljällä lapsella) ja alkoi asua naapurissa asuvan naisen - Antonina Amosovan - kanssa. Pavelin opettajan muistojen mukaan hänen isänsä hakkasi säännöllisesti vaimoaan ja lapsiaan sekä ennen perheen jättämistä että sen jälkeen. Isoisä Pavlik vihasi myös miniäänsä, koska tämä ei halunnut asua hänen kanssaan samalla maatilalla, vaan vaati jakamista. Aleksei (Paavalin veli) mukaan isä "Rakastan vain itseäni ja vodkaa", hän ei säästänyt vaimoaan ja poikiaan, ei kuten ulkomaalaisia siirtolaisia, joista "Kolme nahkaa revittiin sinetillä varustettuja lomakkeita varten". Isän vanhemmat kohtelivat myös isän hylkäämää perhettä kohtalon armoille: ”Isoisä ja isoäiti olivat myös meille pitkään vieraita. Ei koskaan tarjonnut mitään, ei koskaan tervehditty. Isoisä ei päästänyt pojanpoikansa Danilkaa kouluun, kuulimme vain: "Pääset toimeen ilman kirjettä, sinusta tulee omistaja, ja Tatianan pennut ovat työmiehiäsi"".
Vuonna 1931 isä, joka ei enää ollut virassa, tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen "Kyläneuvoston puheenjohtajana hän oli kulakkien ystävä, piilotti heidän tilansa verotuksesta ja lähdettyään kyläneuvostosta myötävaikutti erikoissiirtolaisten pakenemiseen myymällä asiakirjoja.". Häntä syytettiin väärennettyjen todistusten myöntämisestä ryöstetyille heidän kuulumisestaan Gerasimovin kyläneuvostoon, mikä antoi heille mahdollisuuden lähteä maanpakopaikalta. Vangittuna Trofim Morozov osallistui Valkoisenmeren ja Itämeren kanavan rakentamiseen ja kolmen vuoden työskentelyn jälkeen palasi kotiin kovan työn määräyksellä ja asettui sitten Tjumeniin.
Veronika Kononenkon mainitseman opettajan Pavlik Morozov L. P. Isakovan mukaan Pavlikin äiti oli "kauniit kasvot ja erittäin ystävällinen". Poikiensa murhan jälkeen Tatjana Morozova lähti kylästä ja peläten tapaamista entisen aviomiehensä kanssa ei monien vuosien ajan uskaltanut käydä kotipaikoissaan. Lopulta, suuren isänmaallisen sodan jälkeen, hän asettui Alupkaan, missä hän kuoli vuonna 1983. Pavlikin nuorempi veli Roman, yhden version mukaan, kuoli rintamalla sodan aikana, toisen mukaan hän selvisi, mutta tuli vammautuneeksi ja kuoli pian sen päättymisen jälkeen. Alekseista tuli Morozovien ainoa lapsi, joka meni naimisiin: eri avioliitoista hänellä oli kaksi poikaa - Denis ja Pavel. Eronnut ensimmäisestä vaimostaan, hän muutti äitinsä luo Alupkaan, missä hän yritti olla puhumatta suhteestaan Pavlikin kanssa, ja puhui hänestä vasta 1980-luvun lopulla, kun Pavlikin vainokampanja alkoi Perestroikan huipulla ( katso hänen kirjeensä alla).
Elämä
Pavelin opettaja muisteli köyhyyttä Gerasimovkan kylässä:
Koulu, josta vastasin, työskenteli kahdessa vuorossa. Tuolloin meillä ei ollut aavistustakaan radiosta, sähköstä, istuimme iltaisin taskulamppujen ääressä, huolehdimme kerosiinista. Mustetta ei myöskään ollut, he kirjoittivat punajuurimehulla. Köyhyys ylipäänsä oli kauhistuttavaa. Kun me, opettajat, aloimme käydä talosta taloon ottamassa lapsia kouluun, kävi ilmi, että monilla heistä ei ollut vaatteita. Lapset istuivat alasti sängyillä ja peittivät itsensä rievuilla. Lapset kiipesivät uuniin ja lämmittelivät itseään tuhkassa. Järjestimme lukusalin, mutta kirjoja ei juuri ollut, ja paikallisia sanomalehtiä tuli hyvin harvoin. Joistakin Pavlik näyttää nyt eräänlaiselta pojalta, joka on täynnä iskulauseita puhtaaseen pioneerimuoto. Ja hän, meidän köyhyytemme takia, tämä muodossa enkä nähnyt sitä omin silmin.
Paavalin oli pakko huolehtia perheestään niin vaikeissa olosuhteissa, että hän osoitti kuitenkin jatkuvasti halua oppia. Hänen opettajansa L. P. Isakovan mukaan:
Hän oli erittäin innokas oppimaan, otti minulta kirjoja, mutta hänellä ei ollut aikaa lukea, hän jäi usein tunteistaan väliin kenttätyön ja kotitöiden takia. Sitten hän yritti saada kiinni, onnistui hyvin ja jopa opetti äitinsä lukemaan ja kirjoittamaan ...
Kun hänen isänsä lähti toisen naisen luo, kaikki talonpoikaistalouden huolet lankesivat Paveliin - hänestä tuli Morozovin perheen vanhin mies.
Pavlikin ja hänen nuoremman veljensä Fjodorin murha
Pavlik ja hänen nuorempi veljensä menivät metsään marjoille. Heidät löydettiin kuolleina puukotettuina. Syytteestä:
Morozov Pavel, joka oli pioneeri koko kuluvan vuoden, kävi omistautunutta, aktiivista taistelua luokkavihollista, kulakkeja ja heidän alakulakistejaan vastaan, puhui julkisissa kokouksissa, paljasti kulakkitemppuja ja totesi tämän toistuvasti ...
Pavelilla oli erittäin vaikea suhde isänsä sukulaisten kanssa. M. E. Chulkova kuvaa tällaista jaksoa:
... Kerran Danila löi Pavelia varrella käsivarteen niin lujaa, että se alkoi turvota. Äiti Tatjana Semjonovna seisoi heidän välissä, Danila ja häntä lyötiin kasvoihin niin, että hänen suustaan tuli verta. Juoksuun tullut isoäiti huusi:
Teurastetaan tämä räkäinen kommunisti!
Nyljetään ne! Danila huusi...
Syyskuun 2. päivänä Pavel ja Fjodor menivät metsään aikoen viettää siellä yön (äitinsä poissa ollessa, joka oli mennyt Tavdaan myymään vasikkaa). Syyskuun 6. päivänä Dmitri Shatrakov löysi heidän ruumiinsa haapametsästä.
Veljien äiti kuvailee näiden päivien tapahtumia keskustelussa tutkijan kanssa seuraavasti:
Syyskuun toisena lähdin Tavdaan, ja 3. päivänä Pavel ja Fjodor menivät metsään marjoille. Palasin 5. päivänä ja huomasin, että Pasha ja Fedya eivät olleet palanneet metsästä. Aloin huolestua ja käännyin poliisin puoleen, joka kokosi ihmiset ja ihmiset menivät metsään etsimään lapsiani. Pian heidät löydettiin kuoliaaksi puukotettuina.
Keskimmäinen poikani Aleksey, hän on 11-vuotias, kertoi nähneensä Danilan kävelevän nopeasti metsästä 3. syyskuuta ja koiramme juoksi hänen perässään. Aleksei kysyi, oliko hän nähnyt Pavelin ja Fjodorin, johon Danila ei vastannut ja vain nauroi. Hän oli pukeutunut itsekudottuihin housuihin ja mustaan paitaan - Aleksei muisti tämän hyvin. Nämä housut ja paita löydettiin Sergei Sergeevich Morozovin luota etsinnässä.
En voi olla huomaamatta, että 6. syyskuuta, kun teurastetut lapseni tuotiin metsästä, isoäiti Aksinya tapasi minut kadulla ja sanoi virnistettynä: "Tatjana, teimme sinulle lihaa, ja nyt sinä syöt sen! ”.
Piiripoliisi Jakov Titov, Gorodischevskin terveyskeskuksen ensihoitajan P. Makarovin, todistajien Pjotr Ermakovin, Avraam Knigan ja Ivan Barkinin läsnä ollessa, laati ensimmäinen ruumiintutkinta, jossa kerrotaan, että:
Morozov Pavel makasi tieltä 10 metrin etäisyydellä pää itään päin. Hänen päänsä päällä on punainen laukku. Paul sai kohtalokkaan iskun vatsaan. Toinen isku annettiin rintakehään lähellä sydäntä, jonka alla oli hajallaan karpaloita. Pavelin lähellä oli yksi kori, toinen heitettiin sivuun. Hänen paitansa oli repeytynyt kahdesta kohdasta, ja hänen selässään oli purppura veritahra. Hiusten väri - vaaleanruskea, valkoiset kasvot, siniset silmät, auki, suu kiinni. Jalkojen juuressa on kaksi koivua (...) Fjodor Morozovin ruumis oli viidentoista metrin päässä Pavelista suolla ja pienessä haapametsässä. Fedoria puukotettiin tikulla vasempaan temppeliin, hänen oikea poskensa oli tahrattu verellä. Kuolettava isku tehtiin veitsellä vatsaan navan yläpuolella, josta suolet tulivat ulos, ja myös käsi leikattiin veitsellä luuhun asti.
Toisessa tarkastuksessa, jonka kaupungin ensihoitaja Markov teki ruumiiden pesun jälkeen, todetaan, että:
Pavel Morozovilla on yksi pinnallinen haava, jonka mitta on 4 senttimetriä rinnassa oikealta puolelta 5-6 kylkiluiden alueella, toinen pintahaava ylävatsan alueella, kolmas haava vasemmalta puolelta vatsaan, hypokondrium 3 senttimetriä, jonka läpi osa suolista tuli ulos, ja neljäs haava oikealta puolelta (pupartisiteestä) 3 senttimetriä, jonka läpi osa suolesta tuli ulos, ja kuolema seurasi. Lisäksi vasempaan käteen, peukalon metakarmukseen, tehtiin suuri, 6 senttimetriä pitkä haava.
Pavel ja Fjodor Morozov haudattiin Gerasimovkan hautausmaalle. Hautamäelle asetettiin obeliski punaisella tähdellä ja sen viereen kaivettiin risti, jossa oli merkintä: ”3.9.1932 kaksi Morozov-veljestä, Pavel Trofimovitš, syntynyt vuonna 1918, ja Fjodor Trofimovitš kuolivat miehen pahuutta terävästä veitsestä."
Oikeudenkäynti Pavlik Morozovin murhan tapauksessa
Murhan tutkinnan aikana paljastui hänen läheinen yhteys Pavlikin isän Trofim Morozovin edelliseen tapaukseen.
Trofim Morozovin varhainen oikeudenkäynti
Pavel todisti esitutkinnassa vahvistaen äitinsä sanat, että hänen isänsä hakkasi äitiään ja toi taloon väärennetyistä asiakirjoista maksuna saadut tavarat (yksi tutkijoista, Juri Družnikov, ehdottaa, että Pavel ei voinut nähdä tätä, koska hänen isänsä ei ollut asunut perheen kanssa). Družnikovin mukaan murhatapauksessa todetaan, että "Pavel Morozov antoi 25. marraskuuta 1931 tutkintaviranomaisille lausunnon, että hänen isänsä Trofim Sergeevich Morozov, joka oli kyläneuvoston puheenjohtaja ja oli yhteydessä paikallisiin kulakeihin, oli harjoittaa asiakirjojen väärentämistä ja niiden myyntiä kulakeille - erityisille uudisasukkaille". Hakemus liittyi Gerasimovskin kylänvaltuuston erikoissiirtokunnalle myöntämän väärän todistuksen tapauksen tutkimiseen; hän salli Trofimin olla osallisena tapaukseen. Trofim Morozov pidätettiin ja tuomittiin ensi vuoden helmikuussa.
Morozovien murhaa koskevassa syytteeseenpanossa tutkija Elizar Vasilyevich Shepelev kirjasi, että "Pavel Morozov jätti hakemuksen tutkintaviranomaisille 25. marraskuuta 1931". Haastattelussa toimittaja Veronika Kononenkon ja vanhemman oikeusasiamies Igor Titovin kanssa Shepelev sanoi:
| En voi ymmärtää, miksi ihmeessä kirjoitin tämän kaiken, asiassa ei ole todisteita siitä, että poika olisi hakenut tutkintaviranomaisia ja että hänet tapettiin tämän vuoksi. Todennäköisesti tarkoitin sitä, että Pavel todisti tuomarille, kun Trofim oli tuomittu... Osoittautuu, että epätarkasti kirjoitettujen sanojeni takia poikaa syytetään nyt tuomitsemisesta?! Mutta onko tutkinnan avustaminen vai todistajana toimiminen rikos? Ja onko mahdollista syyttää henkilöä mistään yhden lauseen takia? |
Trofim Morozov ja muut kyläneuvoston puheenjohtajat pidätettiin 26. ja 27. marraskuuta, "irtisanomisen" jälkeisenä päivänä. Ural-lehdessä vuonna 1982 julkaistun Evgenia Medyakovan journalistisen tutkimuksen tulosten mukaan selvisi, että Pavel Morozov ei ollut mukana isänsä pidätyksessä. 22. marraskuuta 1931 tietty Zworykin pidätettiin Tavdan asemalla. Hänestä löydettiin kaksi tyhjää lomaketta, joissa oli Gerasimovin kyläneuvoston leimat, joista hän hänen mukaansa antoi 105 ruplaa. Asiaan liitetyssä todistuksessa todetaan, että Trofim ei ollut ennen pidätystä enää kylävaltuuston puheenjohtaja, vaan "Gorodischensky-tavaraliikkeen virkailija". Medyakova kirjoittaa myös, että "Tavda ja Gerasimovka ovat toistuvasti saaneet Magnitogorskin rakentamisesta, monilta tehtailta, tehtailta ja kolhooseilta pyyntöjä siitä, ovatko kansalaiset (useita sukunimiä) todella Gerasimovkan asukkaita." Näin ollen väärien todistusten haltijoiden tarkastaminen aloitettiin. "Ja mikä tärkeintä, Medyakova ei löytänyt pojan todistusta tutkintatiedostosta! Tatjana Semjonovnalla on todistuksia, mutta Pavlikilla ei! Sillä hän ei antanut mitään "lausuntoja tutkintaviranomaisille!"
Äitiään seurannut Pavel puhui oikeudessa, mutta lopulta tuomari pysäytti hänet hänen lapseikänsä vuoksi. Morozovin murhan tapauksessa sanotaan: "Oikeudenkäynnissä poika Pavel hahmotteli kaikki yksityiskohdat isästään, hänen temppuistaan." Pavlikin pitämä puhe tunnetaan 12 versiossa, pääasiassa toimittaja Pjotr Solomeinin kirjasta. Solomeinin itsensä arkiston tallenteessa tämä syyttävä puhe välitetään seuraavasti:
| Setät, isäni loi selkeän vastavallankumouksen, minun edelläkävijänä on pakko sanoa tämä, isäni ei ole lokakuun etujen puolustaja, vaan yrittää kaikin mahdollisin tavoin auttaa kulakia pakenemaan, hän seisoi. ylös hänelle vuoren kanssa, en poikana, vaan pioneerina, pyydän, että isäni saatetaan vastuuseen, koska en jatkossa anna muille tapana piilottaa kulakia ja rikkoa selvästi puolueen linjaa , ja lisään vielä, että isäni ottaa nyt kulakin omaisuuden, otti kulukanov Arseni Kulukanovin (T. Morozovin siskon aviomies ja Pavelin kummisetä) sängyn ja halusi ottaa häneltä heinäsuovan, mutta Kulukanovin nyrkki ei antanut hänelle heinää , mutta sanoi, anna hänen ottaa paremmin x ... |
Syyttäjän versio
Syyttäjän ja tuomioistuimen versio oli seuraava. Syyskuun 3. päivänä nyrkki Arseni Kulukanov, saatuaan tietää marjoille lähtevistä pojista, teki salaliiton hänen taloonsa tulleen Danila Morozovin kanssa tappaakseen Pavelin, antoi hänelle 5 ruplaa ja pyysi häntä kutsumaan Sergei Morozovin, "jonka kanssa Kulukanov tapasi. salaista" tappaakseen hänet. Palattuaan Kulukanovilta ja saatuaan äestyksen (eli raastamisen, maan irrottamisen) loppuun Danila meni kotiin ja välitti keskustelun isoisä Sergeille. Jälkimmäinen nähdessään Danilan ottavan veitsen poistui kotoa sanaakaan ja meni Danilan kanssa sanoen: "Mennään tappamaan, katso, älä pelkää." Kun Danila löysi lapset, hän otti sanaakaan sanomatta veitsen ja löi Pavelia; Fedya ryntäsi juoksemaan, mutta Sergei pidätti hänet ja Danila puukotti hänet kuoliaaksi. " Vakuutettuna, että Fedya oli kuollut, Danila palasi Pavelin luo ja puukotti häntä vielä useita kertoja.».
Morozovin murha julkistettiin laajalti kulakkiterrorin ilmentymänä (Pioneeri-järjestön jäsentä vastaan) ja se toimi tekosyynä laajalle levinneille sorroille koko unionin laajuisesti; itse Gerasimovkassa se mahdollisti lopulta kolhoosin järjestämisen (ennen sitä talonpojat turhasivat kaikki yritykset). Tavdassa, Stalinin mukaan nimetyssä klubissa, pidettiin näytösoikeudenkäynti väitetyistä murhaajista. Oikeudessa Danila Morozov vahvisti kaikki syytökset, Sergei Morozov oli ristiriitainen, joko tunnusti tai kiisti syyllisyytensä. Kaikki muut syytetyt kiistivät syyllisyytensä. Tärkeimmät todisteet olivat Sergei Morozovin luota löydetty kotiveitsi ja Danilan veriset vaatteet, jotka Ksenia oli kastellut, mutta joita ei pestä (väitetysti ennen sitä Danila oli teurastanut vasikan Tatjana Morozovalle).
Uralin alueoikeuden tuomio
Uralin alueoikeuden päätöksellä murhassa Pavel Morozovin ja hänen veljensä Fjodorin, heidän oman isoisänsä Sergein (Trofim Morozovin isä) ja 19-vuotiaan serkkunsa Danilan sekä isoäiti Xenian (rikoskumppanina) ja Pavelin kummisetä - Arseniy Kulukanov, joka oli hänen setänsä, todettiin syylliseksi (kylän nyrkkinä - murhan alullepanijana ja järjestäjänä). Oikeudenkäynnin jälkeen Arseny Kulukanov ja Danila Morozov ammuttiin, kahdeksankymmentävuotias Sergei ja Ksenia Morozov kuolivat vankilassa. Myös Pavlikin toista setä, Arseni Silin, syytettiin osallisuudesta murhaan, mutta oikeudenkäynnin aikana hänet vapautettiin syytteestä.
Yu. I. Druzhnikovin versio ja kritiikki versiota kohtaan
Družnikovin versio
Kirjailija Juri Druzhnikov, joka julkaisi kirjan "Informer 001 tai Pavlik Morozovin taivaaseenastuminen" vuonna 1987 Isossa-Britanniassa, monet Pavel Morozovin elämään liittyvät olosuhteet ovat propagandan vääristämiä ja kiistanalaisia.
Erityisesti Druzhnikov kyseenalaistaa Pavlik Morozovin pioneerin. Druzhnikovin mukaan hänet julistettiin pioneeriksi melkein heti hänen kuolemansa jälkeen (jälkimmäinen Druzhnikovin mukaan oli tärkeä tutkinnan kannalta, koska se toi hänen murhansa poliittista terroria käsittelevän artikkelin alle).
Družnikov väittää, että todistaessaan isäänsä vastaan Pavlik ansaitsi sen "yleinen viha"; he alkoivat kutsua häntä "Pashka-kumanistiksi" (kommunistiksi). Druzhnikov pitää virallisia väitteitä, joita Pavel auttoi aktiivisesti tunnistamaan "Leipäpuristimet", jotka piilottavat aseita, suunnittelevat rikoksia Neuvostoliittoa vastaan jne. Kirjoittajan mukaan kyläläisten mukaan Pavel ei ollut "vakava ilmiantaja", koska "Ilmoittaminen on vakavaa työtä, mutta hän oli sellainen, tyhmä, likainen temppu". Družnikovin mukaan murhatapauksessa dokumentoitiin vain kaksi tällaista tapausta. "irtisanominen" .
Hän pitää epäloogista väitettyjen murhaajien käyttäytymistä, jotka eivät ryhtyneet toimenpiteisiin rikoksen jälkien piilottamiseksi (he eivät hukuttaneet ruumiita suohon jättäen ne tien varteen; he eivät pestäneet verisiä vaatteita ajoissa; he eivät puhdistaneet veistä verenjälkistä, kun ne asettivat sen paikkaan, johon he katsovat ensimmäisenä etsinnässä). Kaikki tämä on erityisen outoa, kun otetaan huomioon, että Morozovin isoisä oli aiemmin santarmi ja hänen isoäitinsä oli ammattimainen hevosvaras.
Družnikovin mukaan murha oli seurausta OGPU:n provokaatiosta, joka järjestettiin OGPU:n valtuuttaman avustajan Spiridon Kartashovin ja Pavelin serkun, tiedottajan Ivan Potupchikin, osallistuessa. Tässä yhteydessä kirjoittaja kuvaa asiakirjaa, jonka hän väittää löytäneensä tapaustiedostosta nro 374 (Morozovin veljien murhasta). Tämän paperin on laatinut Kartashov, ja se on pöytäkirja Potupchikin kuulustelusta todistajana Pavelin ja Fjodorin murhatapauksessa. Asiakirja on päivätty syyskuun 4. päivä, eli päivämäärän mukaan se on laadittu kaksi päivää ennen ruumiiden löytymistä.
Juri Družnikovin mukaan Rossiyskaya Gazetan haastattelussa:
| Siitä ei ollut seurausta. Ruumiit määrättiin haudattavaksi ennen tutkijan saapumista ilman tarkastusta. Myös toimittajat istuivat lavalla syyttäjinä ja puhuivat kulakien ampumisen poliittisesta merkityksestä. Asianajaja syytti syytettyjä murhasta ja jätti suosionosoitukset. Eri lähteet kertovat erilaisista murhamenetelmistä, syyttäjä ja tuomari olivat hämmentyneitä tosiseikoista. Talosta löydettyä veistä, jossa oli veren jälkiä, kutsuttiin murha-aseeksi, mutta Danila teurasti sinä päivänä vasikkaa – kukaan ei tarkistanut kenen veri se oli. Syytetty Pavlik Danilan isoisä, isoäiti, setä ja serkku yritti sanoa, että heitä hakattiin ja kidutettiin. Viattomien ampuminen marraskuussa 1932 oli merkki talonpoikien joukkomurhasta koko maassa. |
Družnikovin väitteiden kritiikki ja vastaväitteet
Veljen ja opettajan raivo
| Millaisen koetuksen he asettivat veljelleni? Se on noloa ja pelottavaa. Veljeäni kutsuttiin lehdessä tiedottajaksi. Valehtele! Pavel taisteli aina avoimesti. Miksi häntä loukataan? Onko perheemme kärsinyt pientä surua? Ketä kiusataan? Kaksi veljestäni tapettiin. Kolmas, Roman, tuli vammaisten eturintamassa, kuoli nuorena. Minua paneteltiin sodan aikana kansan vihollisena. Hän vietti leirillä kymmenen vuotta. Ja sitten he kuntoutuivat. Ja nyt panettelu Pavlikille. Kuinka kestää tämä kaikki? He tuomitsivat minut kidutuksiin pahemmin kuin leireillä. On hyvä, että äitini ei nähnyt näinä päivinä... Kirjoitan, mutta kyyneleet tukehtuvat. Joten näyttää siltä, että Pashka on jälleen puolustuskyvytön tiellä. ... "Ogonyok" Korotichin toimittaja radioasemalla "Freedom" sanoi, että veljeni on paskiainen, mikä tarkoittaa äitiäni ... Juri Izrailevich Alperovitš-Družnikov työskenteli perheeseemme, joi teetä äitini tunsi myötätuntoa meitä kohtaan ja julkaisi sitten Lontoossa inhottavan kirjan - joukon niin inhottavia valheita ja panettelua, että sen lukemisen jälkeen sain toisen sydänkohtauksen. Myös Z. A. Kabina sairastui, hän yritti haastaa tekijän kanteen kansainvälisessä tuomioistuimessa, mutta missä hän on - Alperovich asuu Teksasissa ja nauraa - yritä saada hänet, opettajan eläke ei riitä. Lukuja tämän kirjoittajan kirjasta "Pavlik Morozovin taivaaseenastuminen" levittivät monet sanomalehdet ja aikakauslehdet, kukaan ei ota protestejani huomioon, kukaan ei tarvitse totuutta veljestäni ... Ilmeisesti minulle jää yksi asia - kaada bensa päälleni ja se on siinä! |
Kritiikkiä kirjailijaa ja hänen kirjaansa kohtaan
Druzhnikovin sanat ovat ristiriidassa Pavelin ensimmäisen opettajan Larisa Pavlovna Isakovan muistelmien kanssa: ”En sitten onnistunut järjestämään pioneeriosastoa Gerasimovkaan, sen loi minun jälkeeni Zoya Kabina<…>. Kerran toin punaisen kravatin Tavdasta, sidoin sen Paveliin, ja hän juoksi iloisena kotiin. Kotona hänen isänsä repäisi hänen solmionsa ja hakkasi häntä kamalasti. [..] Kommuuni romahti, ja mieheni hakattiin puoliksi kuoliaaksi nyrkeillä. Ustinya Potupchik pelasti minut, hän varoitti, että Kulakanov ja hänen komppaniansa tapetaan. [..] Joten luultavasti siitä lähtien Pavlik Kulakanov alkoi vihata, hän oli ensimmäinen, joka liittyi pioneerien joukkoon, kun osasto järjestettiin.. Toimittaja V.P. Kononenko vahvistaa Pavel Morozovin opettajaan Zoja Kabinaan viitaten, että "Hän loi ensimmäisen tienraivausosaston kylään, jota johti Pavel Morozov" .
Juri Družnikov totesi, että Kelly ei käyttänyt töitään vain kelvollisissa viittauksissa, vaan myös toistamalla kirjan koostumusta, yksityiskohtien valintaa, kuvauksia. Lisäksi tohtori Kelly, Druzhnikovin mukaan, tuli täysin päinvastaiseen johtopäätökseen OGPU-NKVD:n roolista Pavlikin murhassa.
Dr. Kellyn mukaan herra Družnikov piti Neuvostoliiton virallisia materiaaleja epäluotettavina, mutta käytti niitä, kun se oli edullista tukea hänen tiliään. Catriona Kellyn mukaan Druzhnikov julkaisi kirjansa kritiikin tieteellisen esityksen sijaan "tuomion" olettaen Kellyn yhteydestä "elimiin". Tohtori Kelly ei löytänyt paljon eroa kirjojen johtopäätösten välillä ja katsoi, että jotkin Druzhnikovin kritiikkikohdat johtuvat hänen tietämättömyydestään. englannin kielestä ja englantilaista kulttuuria.
Sotilassyyttäjänviraston tutkinta, Aleksanteri Liskinin henkilökohtaiset pyynnöt
Aleksanteri Aleksejevitš Liskin osallistui tapauksen lisätutkintaan vuonna 1967 ja pyysi Neuvostoliiton KGB:n arkistosta murhatapauksen nro H-7825-66. Vuosien 1998 ja 2001 välisenä aikana julkaistussa artikkelissa Liskin viittasi tutkija Titovin "ryöstelyyn" ja "väärennökseen", jotka paljastettiin tutkimuksen aikana. Vuonna 1995 Liskin pyysi virallisia todistuksia isä Pavlikin väitetystä rikosrekisteristä, mutta Sverdlovskin ja Tjumenin alueiden sisäasiainviranomaiset eivät löytäneet sellaisia tietoja. Liskin ehdotti "pölyisten arkistojen salaisten kulmien" tarkistamista Morozovin veljien todellisten tappajien löytämiseksi.
Liskin yhtyi Man and Law -lehden osaston päätoimittajan Veronika Kononenkon väitteisiin Pavlikin isänsä oikeudenkäynnissä pitämän puheen todistajaluonteesta ja salaisten irtisanomisten puuttumisesta.
Venäjän korkeimman oikeuden päätös
Keväällä 1999 Kurgan Memorial Societyn puheenjohtaja Innokenty Hlebnikov lähetti Arseni Kulukanovin tyttären Matryona Šatrakovan puolesta valtakunnansyyttäjänvirastolle hakemuksen, jossa se pyysi uudelleen Uralin alueoikeuden päätöstä, jossa teini-ikäinen tuomittiin. sukulaisia kuolemaan. Venäjän yleisen syyttäjänvirasto päätyi seuraavaan johtopäätökseen:
Uralin aluetuomioistuimen 28. marraskuuta 1932 päivätty tuomio ja Neuvostoliiton korkeimman oikeuden kassaatiolautakunnan 28. helmikuuta 1933 antama päätös Kulukanov Arseni Ignatievichista ja Morozova Xenia Iljinitšnasta muuttuvat: pätevöittää heidän oikeutensa uudelleen. Art. Neuvostoliiton rikoslain 58-8 art. Neuvostoliiton rikoslain 17 ja 58-8, jättäen edellisen rangaistustoimenpiteen.
Tunnustaa Sergei Sergeevich Morozov ja Daniil Ivanovich Morozov perustellusti tuomituiksi tässä asiassa vastavallankumouksellisen rikoksen tekemisestä ja joita ei voida kuntouttaa.
Poliittisten sortotoimien uhrien kuntoutusta harjoittava valtakunnansyyttäjänvirasto tuli siihen tulokseen, että Pavlik Morozovin murha on luonteeltaan puhtaasti rikollinen, eikä murhaajia sovelleta poliittiseen kuntoutukseen. Tämä johtopäätös sekä tapauksen nro 374 lisätarkastuksen materiaalit lähetettiin Venäjän korkeimpaan oikeuteen, joka päätti kieltäytyä Pavlik Morozovin ja hänen veljensä Fjodorin väitettyjen murhaajien kuntouttamisesta.
Mielipiteet korkeimman oikeuden päätöksestä
Boris Sopelnyakin mukaan "keskellä perestroikan hysteriaa [..] niin sanotut ideologit, jotka saivat ruokkia dollarin kaukalolla, yrittivät kaikkensa [syrjäyttää nuorten rakkauden isänmaata kohtaan]." Sopelnyakin mukaan valtakunnansyyttäjänvirasto harkitsi tapausta huolellisesti.
Maura Reynoldsin mukaan Matryona Shatrakova kuoli kolme kuukautta ennen korkeimman oikeuden päätöstä vuonna 2001, ja postimies kieltäytyi toimittamasta päätöstä hänen tyttärelleen.
Nimen ikuisuus
- 2. heinäkuuta 1936 Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto hyväksyi päätöslauselman Pavlik Morozovin muistomerkin rakentamisesta Moskovaan Punaisen torin sisäänkäynnille.
- Pavlik Morozoville pystytettiin monumentteja: Moskovassa (vuonna 1948, hänen mukaansa nimetty lastenpuisto Krasnaja Presnyalla; purettiin 1991), Gerasimovkan kylä (1954), Sverdlovskissa (1957), Ostrovin kaupungissa Glazovin kaupunki, Ukhtan kaupungissa (Komin tasavallassa), Kaliningradissa.
- Pavlik Morozovin nimi annettiin Gerasimoville ja muille kolhoojille, kouluille ja pioneeriryhmille.
- Moskovan Novovagankovsky pereulok nimettiin uudelleen Pavlik Morozov Streetiksi vuonna 1939, ja hänen mukaansa nimetty klubi perustettiin Pyhän Nikolauksen kirkossa Kolmella vuorella.
- Ivano-Frankivskin alueellinen nukketeatteri kantoi Pavlik Morozovin nimeä.
- Vuonna 1935 elokuvaohjaaja Sergei Eisenstein alkoi työstää Aleksanteri Ržeševskin käsikirjoitusta Pavlik Morozovista kertovaan Bezhin Meadowiin. Työtä ei voitu saada valmiiksi, koska elokuvan luonnosversion perusteella Eisensteinia syytettiin "ideologisen sisällön tahallisesta aliarvioinnista" ja "formalismin harjoituksista".
- Maxim Gorky kutsui Pavlikia "yhdeksi aikakautemme pienistä ihmeistä".
- Vuonna 1954 säveltäjä Juri Balkashin sävelsi musiikkirunon Pavlik Morozov.
- Vuonna 1955 hänet listattiin ykköseksi All-Unionin pioneerijärjestön kunniakirjassa. V. I. Lenin. Numerolla 2 Kolya Myagotin oli lueteltu samassa kirjassa.
- Jekaterinburgissa on Pavlik Morozovin mukaan nimetty puisto. Puistossa oli Pavlikia kuvaava monumentti. 1990-luvulla muistomerkki revittiin irti jalustaltaan, makasi jonkin aikaa pensaissa ja katosi.
- Turinskissa, Sverdlovskin alueella, oli Pavlik Morozov -aukio, aukion keskellä oli monumentti, joka kuvaa Pavlikia täydessä kasvussa ja pioneerisolmiolla. Tuntemattomat henkilöt varastivat monumentin 90-luvulla. Nyt aukio on nimetty uudelleen "Historialliseksi aukioksi".
- Malajan Etelä-Uralin rautatien varrella on Tšeljabinskissa Pavlik Morozovin mukaan nimetty asema.
- Simferopolin lastenpuistossa on P. Morozovin rintakuva pioneerisankarien kujalla.
- Ukhtan (Komin tasavalta) kaupungin Lastenpuistossa avattiin P. Morozovin muistomerkki 20. kesäkuuta 1968. Muiden lähteiden mukaan vuonna 1972. Kirjoittaja on kuvanveistäjä A. K. Ambruliavius.
Pavlik Morozovin kunniaksi entisen kaupungeissa ja kylissä nimettiin monia katuja Neuvostoliitto, monet kadut kantavat tätä nimeä vielä nykyäänkin: Permissä ja Krasnokamskissa (kadut), Ufassa (katu ja kaista), Tulassa (katu ja käytävä), Ashe - Tšeljabinskin alueen piirikeskus,
Pavlik Morozov oli edelläkävijöiden esikuva. Hän syntyi 14. marraskuuta 1918 Gerasimovkan kylässä. Hänen vanhempansa olivat talonpoikia. Pavlikista tuli aktiivinen osallistuja hävitysprosessiin ja hän johti ensimmäistä tienraivaajaosastoa kylässään.
Neuvostoliiton historia kertoo, että tämä poika paljasti isänsä kollektivisoinnin aikana kulakina. Hän todisti isäänsä vastaan, joka tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen. Hän kertoi myös naapurin kätketystä leivästä, valtion viljavarkaudesta, jonka hänen setänsä teki. Pavlik Morozov osallistui aktiivisesti toimintaan ja etsi yhdessä puheenjohtajan kanssa kyläläisten kätkettyä omaisuutta.
Oikeudessa poika ei puhunut isäänsä vastaan eikä kirjoittanut irtisanoutumista häntä vastaan. Ainoa asia, mitä hän teki, oli vahvistaa äidin sanat, joka esitti tärkeimmät syytökset. Trofim Morozov, Pavlikin isä, hakkasi vaimoaan ja toi usein kotiin tavaroita, jotka hän sai väärien asiakirjojen myöntämisestä, hän myös säilytti suuri määrä jyviä.
Virallisen version mukaan isoisä ja serkkusetä tappoivat pojan vuonna 1932 metsässä. Äiti lähti tällä hetkellä hetkeksi töihin kaupunkiin. Murhaajat tuomittiin kuolemaan, myös Pavlikin isä ammuttiin, vaikka hän oli tuolloin kaukana. Hänen äitinsä sai asunnon Krimiltä korvauksena poikansa kuolemasta. Monet kolhoosit, koulut ja pioneeriryhmät saivat nimen "Pavlik Morozov".
Tarina tämän pojan elämästä tunnettiin kaikkialla unionissa. Hänestä säveltiin lauluja ja runoja, luotiin samanniminen ooppera ja Eisenstein yritti jopa tehdä elokuvan, mutta hänen ideaansa ei voitu toteuttaa. Nykyään eri lähteet tarjoavat niin erilaista tietoa, että herää kysymys, oliko Pavlik Morozovia ollenkaan olemassa? Puolessa tapauksista hänen saavutuksensa johtui irtisanomisista ja häntä itseään kutsuttiin petturiksi. Mutta me kaikki uskomme edelleen, että hän oli olemassa.
Aluksi Pavlik Morozovia, joka vangitsi isänsä, pidettiin kansallissankarina. Pionerskaja Pravda kirjoitti hänestä: "Pavlik ei säästä ketään. Isä jäi kiinni - hän petti hänet, setä, isoisä - hän petti myös heidät, Shatrakov piilotti aseita, Silin spekuloi vodkalla - Pavlik paljasti ne kaikki. Hänet kasvatettiin ja siksi kasvoi bolshevikiksi.
Tarina Pavlik Morozovin murhasta nousi välittömästi Neuvostoliiton propagandaan. Häntä edusti rohkea pioni
Erom, joka tuomitsi isänsä nyrkkinsä. Myös hänen nimensä merkittiin Leninin liittovaltion pioneerijärjestön kunniakirjaan. Mutta puoli vuosisataa myöhemmin kuva alkoi muuttua, koska tämä tarina ei ollut jo houkutteleva. Kirjoitettiin väitöskirjoja, joista sanottiin, että Pavlik ei ollut sankari ollenkaan, vaan tuomitsi yksinkertaisesti kaikki.
Siitä tosiasiasta, että hän petti oman isänsä, Stalin sanoi hänestä: "Tietenkin poika on paskiainen, mutta maa tarvitsee sankareita." Tuolloin oli tarpeen kouluttaa tiedottajien ja tiedottajien sukupolvi, ja tästä pojasta tuli esimerkki.
Nykyään Pavlik Morozovia ei pidetä sankarina eikä petturina. Hän on vain ankaran ja vaikean ajan uhri. Tämä poika kuoli puhuessaan totuutta. Jos ymmärrät tämän tarinan, voit ymmärtää, että se on hyvin vääristynyt ja muutettu tuon ajan viranomaisten mukavuuden vuoksi.
Suurin osa entisen Neuvostoliiton maissa asuvista voi vastata kysymykseen, mitä Pavlik Morozov teki. Itse asiassa sen historia tunnetaan hyvin, ja nimestä on pitkään tullut kotinimi. Totta, toisin kuin kommunistinen versio, historia on nyt saanut melko negatiivisen luonteen. Mitä Pavlik Morozov teki? Ura, joka ansaitsee tulla tunnetuksi ja muistaa vuosisatojen ajan? Vai onko se tavallinen tuomitseminen, jolla ei ole mitään tekemistä sankaruuden kanssa? Totuutta etsiessään täytyy kuulla molempien versioiden kannattajia.
tausta
Pavlik Morozov oli Tatjana ja Trofim Morozovin perheen vanhin lapsi. Hänen lisäksi vanhemmat kasvoivat vielä kolme poikaa. Sikäli kuin tiedämme säilyneistä muistoista, perhe eli köyhyyden partaalla - pojilla ei ollut edes vaatteita. Leipäpala saatiin vaivoin, mutta tästä huolimatta pojat kävivät koulua ja oppivat ahkerasti lukemaan ja kirjoittamaan.
Heidän isänsä työskenteli Gerasimovsky-kyläneuvoston puheenjohtajana ja oli kaukana suosituimmista henkilöistä. Kuten myöhemmin tiedettiin, lapset "turvosivat nälästä" eivät isänsä huonojen tulojen vuoksi. Rahat eivät vain päässeet taloon, vaan asettuivat korttihuijareiden ja vodkakauppiaiden taskuihin.
Ja Trofim Morozov luovutti huomattavia summia, ja hänellä oli täysin varkaiden elämäkerta. Pavlik Morozov tiesi, mitä hänen isänsä oli tekemässä: takavarikoitujen tavaroiden haltuunottoa, erilaisia dokumentaarisia spekulaatioita sekä niiden turvaamista, joita ei ollut vielä riistetty. Sanalla sanoen hän puuttui aktiivisesti edistämiseen yleistä politiikkaa. Voidaan jopa sanoa, että Pavlikin isästä itsestä tuli täysi nyrkki.
Nälkäiset lapset eivät edes tienneet siitä, koska hyvin pian isä lakkasi lopulta ilmestymästä kotiin ja muutti rakastajatarnsa luo. Tästä eteenpäin tarinan jatko poikkeaa. Joillekin se saa sankaruuden konnotaation, kun taas toisille se nähdään tavallisena oikeustilanteena. Mutta mitä Pavlik Morozov teki?
Neuvostoliiton versio
Pioneeri Pavlik Morozov ihaili kiihkeästi Marxin ja Leninin opetuksia ja pyrki varmistamaan, että hänen valtionsa ja kansansa pääsisivät valoisaan kommunistiseen tulevaisuuteen. Ajatus siitä, että hänen oma isänsä teki kaikkensa rikkoakseen lokakuun vallankumouksen saavutukset, oli hänelle inhottavaa. Rakastavana poikana ja henkilönä, jolla on korkeat moraaliset periaatteet, sankari Pavlik Morozov toivoi, että hänen isänsä tulisi järkiinsä ja olisi oikeassa. Mutta kaikella on rajansa. Ja jossain vaiheessa pojan kärsivällisyyskuppi täyttyi.
Perheen ainoana miehenä hänen täytyi isänsä lähdön jälkeen kantaa koko kotitalous. Hän luopui vanhemmistaan, ja kun perhesiteet lopulta heikkenivät, hän toimi kuin todellinen kommunisti. Pavlik Morozov kirjoitti tuomitsevan isänsä, jossa hän kuvaili täydellisesti kaikki rikokset ja yhteydet kulakkeihin, minkä jälkeen hän vei paperin asianmukaisille viranomaisille. Trofim pidätettiin ja tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen.
Rekonstruoi versio
Kuten minkä tahansa Neuvostoliiton idolin, myös nuoren Pavlik Morozovin oli "pudottava". Totuutta hänen elämästään alkoi heti tutkia historioitsijat, jotka käänsivät kymmeniä arkistoja selvittääkseen, mikä oli pioneerin teon ydin.
Näiden tietojen perusteella he päättelivät: Pavlik Morozov ei luovuttanut isäänsä Neuvostoliiton lainvalvontajärjestelmän käsiin. Hän antoi vain todistuksen, joka auttoi jälleen kerran varmistamaan, että Trofim on kansan vihollinen ja korruptoitunut virkamies, joka on tehnyt monia rikoksia. Itse asiassa pioneerin isä jäi kiinni, kuten sanotaan, "kuumaksi" - he löysivät väärennettyjä asiakirjoja hänen allekirjoituksillaan. Lisäksi on huomattava, että monet kyläneuvoston jäsenet pidätettiin ja tuomittiin hänen mukanaan.
Miksi Pavlik Morozov petti isänsä, jos sitä voi kutsua todistajaksi hänen sukulaisensa rikoksista, voit ymmärtää. Todennäköisesti nuori pioneeri ei edes ajatellut paljon sukulaisuutta - lapsuudesta lähtien isä oli todellinen "vitsaus" perheelle, joka ei antanut vaimoaan tai lapsiaan ohittaa. Esimerkiksi hän itsepäisesti ei päästänyt poikia kouluun uskoen, että he eivät tarvinneet kirjettä. Tämä huolimatta siitä, että Pavlikilla oli uskomaton tiedonhalu.
Lisäksi Trofim Morozov ei tuolloin ollut enää edes perheen mies, joka eli uuden intohimon kanssa ja juo loputtomasti. Hän ei vain välittänyt lapsista – hän ei edes ajatellut heitä. Siksi pojan teko on ymmärrettävää - hänelle se oli jo muukalainen, joka onnistui tuomaan paljon pahaa Morozovien taloon.
Mutta tarina ei ole ohi
Itse asiassa sankaria ei olisi, ellei tapahtumia tapahtuisi edelleen, mikä johti siihen, että Pavlik Morozovista tuli todellinen neuvostoajan suuri marttyyri. Läheinen ystävä perhe (Paavalin kummisetä) Arseny Kulukanov päätti kostaa. Koska hän oli aiemmin ollut aktiivisesti tekemisissä Trofimin kanssa ja oli "nyrkki", läheisen toverin pidätys osui erittäin pahasti tulevan tappajan taloudelliseen tilanteeseen.
Kun hän sai tietää, että Pavel ja Fjodor olivat menneet metsään marjoilemaan, hän suostutteli keskiveljensä Danilan sekä Morozovien isoisän Sergein lähtemään heidän perässään. Mitä silloin tarkalleen tapahtui, ei tiedetä. Tiedämme vain yhden asian - sankarimme (Pavlik Morozov) ja hänen nuorempi veljensä murhattiin julmasti, tai tarkemmin sanottuna puukotettiin kuoliaaksi.
Todisteena murhaan kerääntynyttä "jengiä" vastaan oli löydetty kotiveitsi ja Danilan veriset vaatteet. DNA-tutkimuksia ei vielä ollut, joten tutkinnassa päätettiin, että paidassa ollut veri kuului pidätetyn veljille. Kaikki rikokseen osallistuneet todettiin syyllisiksi ja ammuttiin. Danila Morozov tunnusti välittömästi kaikki syytökset todeksi, isoisä Sergei joko kielsi tai vahvisti syyllisyytensä, ja vain Kulukanov halusi mennä syvään puolustukseen oikeudenkäynnin aikana.
Propaganda
Neuvostoliiton nomenklatuuri ei yksinkertaisesti voinut jättää väliin tällaista tilaisuutta. Ja pointti ei ole edes itse todistamisessa isää vastaan - tätä tapahtui koko ajan tuolloin, vaan inhottavassa ja alhaisessa kostossa tästä. Nyt Pavlik Morozov on pioneerisankari.
Lehdistössä julkisuutta saanut rikos sai aikaan valtavan vastaanoton. Viranomaiset mainitsevat hänet todisteena "kulakien" julmuudesta ja ahneudesta: he sanovat, katso, mihin he ovat valmiita aineellisen hyödyn menettämisen vuoksi. Massiiviset sortotoimet alkoivat. Rikotus puhkesi uudella voimalla, ja nyt jokainen varakas kansalainen oli vaarassa.
Se tosiasia, että Pavlik Morozov petti isänsä, oli alentunut - loppujen lopuksi hän teki sen oikeudenmukaisen asian vuoksi. Pojasta, joka asetti elämänsä kommunismin rakentamisen perustalle, on tullut todellinen legenda. Hänet asetettiin esimerkkinä seurattavaksi.
Pavlik Morozovista, nuoren kommunistin ja lokakuun ideoiden taistelijan saavutuksesta, tuli valtava määrä kirjoja, tuotantoja, lauluja ja runoja. Hänen persoonallisuudellaan oli todella valtava paikka Neuvostoliiton kulttuurissa. Itse asiassa propagandan laajuuden arvioiminen on erittäin helppoa - nyt kaikki tietävät yleisen juonen siitä, mitä tälle pojalle tapahtui. Hänen piti näyttää lapsille, kuinka paljon tärkeämpiä kollektiiviset arvot ovat verrattuna henkilökohtaisiin ja perheen etuihin.
Družnikov ja hänen teoriansa
Viranomaisten kiinnittyessä tapaukseen niin tarkasti, kirjailija Juri Druzhnikov esitti ajatuksen rikoksen väärentämisestä ja Pavlikin tarkoituksellisesta tappamisesta viranomaisten toimesta hänen myöhempää "kanonisointia varten". Tämä versio muodosti tutkimuksen perustan, joka johti myöhemmin kirjaan "Informer 001".
Se kyseenalaisti koko pioneerin elämäkerran. OGPU murhasi julmasti Pavlik Morozov Druzhnikovin. Tämä väite perustuu kahteen tosiasiaan. Ensimmäinen on kirjailijan väitetysti löytämän todistajan haastattelu Morozovien veljesten murhasta. Kaikki olisi hyvin, mutta pöytäkirja tehtiin kaksi päivää ennen ruumiiden löytämistä ja rikollisten tunnistamista.
Toinen kanta, jonka Druzhnikov mainitsee, on tappajan ehdottoman epälooginen käytös. Kaikkien "sääntöjen mukaan" tällainen julma rikos olisi pitänyt yrittää mahdollisimman hyvin piilottaa, mutta syytetty teki kaiken kirjaimellisesti päinvastoin. Murhaajat eivät vaivautuneet hautaamaan ruumiita tai ainakaan jotenkin piilottamaan niitä, vaan jättivät ne näkyville aivan tien viereen. Rikollinen ase heitettiin huolimattomasti kotiin, eikä kukaan aikonut päästä eroon verisistä vaatteista. Todellakin, tässä on joitain ristiriitoja, eikö niin?
Näiden teesien perusteella kirjoittaja päättelee, että edessämme on epätodellinen tarina. Pavlik Morozov tapettiin käskystä, nimenomaan myytin luomiseksi. Druzhnikov toteaa, että arkistossa olevien tapauksen aineistojen mukaan on selvää, että tuomari ja todistajat ovat hämmentyneitä ja puhuvat epäjohdonmukaista hölynpölyä. Lisäksi syytetyt yrittivät toistuvasti sanoa, että heitä kidutettiin.
Neuvostoliiton propaganda peitti kyläläisten suhtautumisen pojan tuomitsemiseen. Kirjoittaja väittää, että "Pashka the Kommunist" on vähiten loukkaava lempinimi kaikista, jotka kaveri sai "urotyöstään".
Vastaus Druzhnikoville
Druzhnikovin versio loukkasi syvästi Pavelin ainoaa elossa olevaa veljeä, joka julisti kirjan julkaisun jälkeen Isossa-Britanniassa, ettei hän voinut sietää tällaista sukulaisensa muiston kohtelua.
Hän kirjoitti avoimen kirjeen sanomalehdille, jossa hän tuomitsi Pavlikille järjestetyn "oikeudenkäynnin". Siinä hän muistuttaa, että legendan lisäksi on olemassa myös todellinen henkilö, oikea perhe joihin nämä tapahtumat vaikuttivat. Hän mainitsee esimerkkinä Stalinin ajat, jotka ovat myös täynnä panettelua ja vihaa, ja kysyy: "Ovatko kaikki nämä "kirjailijat" monella tapaa erilaisia kuin tuon ajan valehtelijat?"
Lisäksi väitetään, että Druzhnikovin löytämät väitteet eivät vastaa opettajan muistoja. Hän esimerkiksi kiistää, ettei Pavlik olisi ollut edelläkävijä. Itse asiassa kirjailija sanoo kirjassaan, että vasta pojan traagisen kuoleman jälkeen hänet määrättiin nuorisojärjestöön kultin luomiseksi. Opettaja muistaa kuitenkin tarkasti, kuinka kylään syntyi pioneerijoukko, ja iloinen Pavlik sai punaisen solmionsa, jonka isä sitten riisui ja tallasi. Hän aikoi jopa haastaa kansainvälisen tuomioistuimen oikeuteen puolustaakseen jo ikuistettua sankarillista tarinaa nimeltä Pavlik Morozov. Historia ei odottanut tätä hetkeä, koska kävi ilmi, että itse asiassa kukaan ei ottanut Druzhnikovia ja hänen teoriaansa vakavasti.
Brittiläisten historioitsijoiden keskuudessa tämä kirja aiheutti kirjaimellisesti pilkkaa ja kritiikkiä, koska kirjailija oli ristiriidassa itsensä kanssa. Hän esimerkiksi kirjoitti selvästi ja selkeästi, ettei ole epäluotettavampaa tietolähdettä kuin Neuvostoliiton asiakirjat, varsinkin jos ne liittyvät oikeusjärjestelmään. Ja kirjoittaja itse käytti näitä levyjä hyväkseen.
Loppujen lopuksi kukaan ei kiistä - Neuvostoliiton rikosten tosiasiat oli selvästi piilotettu ja piilotettu. Koko tarina esitettiin yksinomaan johdon kannalta edullisin sävyin. Ei kuitenkaan ole todisteita siitä, että kaikki tapahtunut olisi fiktiota ja tarkoituksella suunniteltu operaatio. Tapaus pikemminkin osoittaa, kuinka taitavasti mikä tahansa tapaus voidaan kääntää propagandalla.
korkein oikeus
ja siihen liittyvä rikollisuus ei jäänyt huomiotta syyttäjän tutkinnassa poliittisten tapausten uhrien kuntouttamisesta. Pojan murhaan yritettiin löytää todisteita ideologisesta taustasta. Komissio suoritti syvän ja perusteellisen tutkimuksen, jonka jälkeen se ilmoitti vastuullisesti: Pavelin ja Fedorin murha on puhdasta rikollisuutta. Tämä merkitsi ensinnäkin sitä, että uusi hallitus tunnusti matalan ja ilkeän rikollisuuden, ja toisaalta se kaatoi Pavlikin jalustalta ja julisti hänet kuolleeksi lainkaan taistelussa kulakkeja vastaan.
antisankari
Nyt Pavlik Morozov toimii enemmän kuin antisankari. Kapitalismin aikakaudella, jolloin jokaisen pitäisi ajatella itseään ja perhettään, ei yleistä joukkuetta, ihmisiä, hänen "urostusta" tuskin voi kutsua sellaiseksi.
Oman isän pettäminen nähdään aivan toisesta asennosta, matalana ja ilkeänä tekona. Nyt kulttuurissa pojasta on tullut tiedottajan symboli, joka ei ollut ansainnut tulla kirjattavaksi pioneerisankariksi. Pavlik Morozovista on tullut negatiivinen hahmo monille. Tämän todistavat sankarin tuhotut muistomerkit.
Monet näkevät hänen todistuksessaan palkkasoturiaikoja - hän yritti kostaa isälleen lapsuudestaan. Väitetään, että Tatyana Morozova teki samoin yrittäen pelotella aviomiehistään ja pakottaa hänet palaamaan kotiin oikeudenkäynnin jälkeen. Jotkut kirjailijat ja kulturologit pitävät Pavlikin saavutuksen merkitystä kauheana – esimerkkinä lapsille, joka opettaa heitä informoimaan ja pettämään.
Johtopäätös
Todennäköisesti emme koskaan saa täysin selville, kuka Pavlik Morozov todella on. Sen historia on moniselitteinen ja edelleen täynnä salaisuuksia ja vähättelyä. Voit tietysti tarkastella sitä täysin eri näkökulmista ja esittää tietoja haluamallasi tavalla.
Mutta kuten sanotaan, oli kultti, mutta oli myös persoonallisuus. On syytä yrittää tarkastella koko tragediaa toisesta näkökulmasta, kun otetaan huomioon vaikea aika, jonka Pavlik Morozov ja hänen perheensä elivät. Se oli hirvittävän muutoksen aikakausi, tuskallinen, julma ja tuhoisa ajanjakso. Neuvostoliitto menetti paljon älykkäitä ja älykkäitä ihmisiä puhdistusten yhteydessä. Ihmiset pelkäsivät jatkuvasti henkensä ja läheistensä puolesta.
Itse asiassa tapahtumien keskipisteessä on toisen tuolloin eläneen perheen yksinkertainen tragedia. Pavlik ei ole sankari eikä petturi. Hän on vain nuori mies, josta on tullut julmuuden ja koston uhri. Ja voimme puhua mystifioinnista ja propagandasta niin paljon kuin haluamme, mutta emme saa koskaan unohtaa todellisen ihmisen olemassaoloa.
Jokaisessa totalitaarisessa vallassa oli samanlainen tarina. Jopa natsi-Saksassa oli sankaripoika, joka kaatui nuorena idean vuoksi. Ja niin se on aina, koska tämä kuva on yksi propagandakoneen edullisimmista. Eikö olisi aika unohtaa koko tarina? Osoittaa kunnioitusta viattomasti kaatuneelle lapselle ja olla käyttämättä sitä enää todisteena mistään, olipa kyseessä kulakien ahneus tai Neuvostoliiton kauhut.
