„Бронзовият конник“ от Александър Сергеевич Пушкин (1799 - 1837) е стихотворение или поетичен разказ. В него поетът съчетава философска, социална и историческа проблематика. „Бронзовият конник“ е едновременно и ода за великия Санкт Петербург и неговия създател Петър I, и опит да се определи мястото на обикновения човек в историята, и размишления върху йерархията на световния ред.
История на създаването
„Бронзовият конник“, написан като „Евгений Онегин“ в ямбичен тетраметър, стана последното стихотворение на Пушкин. Създаването му датира от 1833 г. и престоя на поета в имението Болдино.
Поемата е прочетена от главния цензор на Руската империя Николай I и той забранява публикуването. Въпреки това през 1834 г. Пушкин публикува почти цялата поема в „Библиотека за четене“, като пропуска само стиховете, зачеркнати от императора. Публикацията се състоя под заглавието „Петербург. Откъс от поемата."
В оригиналния си вид Бронзовият конник е публикуван през 1904 г.
Описание на работата
Уводът рисува величествения образ на Петър I, създал красив нов град на брега на Нева - гордостта на Руската империя. Пушкин го нарича най-добрият град в света и възхвалява величието на Санкт Петербург и неговия създател.
Евгений, обикновен жител на Санкт Петербург, дребен служител. Той е влюбен в момичето Параша и ще се жени за нея. Параша живее в дървена къща в покрайнините на града. Когато започва историческото наводнение от 1824 г., къщата им е отнесена първо и момичето умира. Образът на потопа е даден от Пушкин с оглед на исторически доказателства от списания от онова време. Целият град беше отнесен, много бяха убити. И само паметникът на Петър гордо се издига над Санкт Петербург.
Евгений е съкрушен от случилото се. Той обвинява Петър за ужасното наводнение, който е построил града на толкова неподходящо място. Загубил ума си, младежът се втурва из града до зори, опитвайки се да избяга от преследването на бронзовия конник. На сутринта той се озовава в разрушената къща на булката си и умира там.
Основните герои
Юджийн
Главният герой на поемата, Юджийн, не е описан от Пушкин с подробна точност. Поетът пише за него „столичанин, какъвто се среща в тъмнината“, като по този начин подчертава, че неговият герой принадлежи към типа на малкия човек. Пушкин само уточнява, че Евгений живее в Коломна и проследява историята си до някога известно благородническо семейство, което сега е загубило своето величие и богатство.
Пушкин обръща много повече внимание на вътрешния свят и стремежите на своя герой. Евгений е трудолюбив и мечтае с работата си да осигури на себе си и на годеницата си Параша достоен живот за дълги години.
Смъртта на любимата му се превръща в непреодолимо изпитание за Юджийн и той губи ума си. Описанието на Пушкин за лудия младеж е изпълнено с жалост и състрадание. Въпреки унижението на образа, поетът проявява човешко състрадание към своя герой и вижда истинска трагедия в простите му желания и техния крах.
Бронзов конник (паметник на Петър I)
Вторият герой на поемата може да се нарече Бронзовият конник. Отношението към Петър I като глобална личност, гений се прокрадва в цялата поема. Във въведението Пушкин не споменава името на създателя на Санкт Петербург, наричайки Петър „той“. Пушкин дава на Петър властта да командва елементите и да ги обвързва със собствената си суверенна воля. Премествайки действието един век напред, Пушкин заменя образа на Твореца с образа на медна статуя, която „вдигна Русия на задните си крака с желязна юзда“. В отношението на автора към Петър I се наблюдават две точки: възхищение от волята, смелостта и упоритостта на първия руски император, както и ужас и безсилие пред този свръхчовек. Тук Пушкин поставя важен въпрос: как да определим мисията на Петър I - спасител или тиранин на Русия?
В произведението се появява и друга историческа личност - „покойният император“, тоест Александър I. С неговия образ авторът се стреми да доближи поемата си до документалността.
Анализ на работата
„Бронзовият конник“, въпреки малкия си мащаб (около 500 стиха), свързва няколко повествователни плана наведнъж. Тук се срещат история и съвременност, реалност и измислица, подробности от личния живот и документални хроники.
Поемата не може да се нарече историческа. Образът на Петър I е далеч от образа на историческа личност. Освен това Пушкин вижда в Петровата епоха не толкова времето на царуването на Петър, а по-скоро нейното продължение в бъдещето и резултатите от нея в съвременния за него свят. Поетът разглежда първия руски император през призмата на скорошното наводнение от ноември 1824 г.
Потопът и събитията, описани във връзка с него, съставляват основната схема на повествованието, което може да се нарече историческо. Тя се основава на документални материали, които Пушкин разглежда в предговора към поемата. Самият потоп се превръща в основен сюжет на конфликта в поемата.
Самият конфликт може да се раздели на две нива. Първата от тях е фактическа - това е смъртта на булката на главния герой в съборената от водите къща, в резултат на което той полудява. В по-широк смисъл конфликтът включва две страни, като града и стихиите. Във въведението Петър оковава стихиите с волята си, изграждайки град Петербург върху блатата. В основната част на поемата стихията избухва и помита града.
В историческия контекст има измислена история, в центъра на която е обикновеният жител на Санкт Петербург Евгений. Останалите жители на града са неразличими: те се разхождат по улиците, давят се в наводнението и са безразлични към страданието на Юджийн във втората част на поемата. Описанието на жителите на Санкт Петербург и обикновения живот, както и описанието на потопа, е много подробно и въображаемо. Тук Пушкин демонстрира истинското майсторство на своя поетичен стил и владеене на езика.
Събитията около Евгений са описани от Пушкин с документално пространство. Поетът точно споменава къде се намира героят в различни моменти от действието: площад Сенат, площад Петров, покрайнините на Санкт Петербург. Такава прецизност по отношение на детайлите на градския пейзаж ни позволява да наречем творчеството на Пушкин една от първите градски поеми на руската литература.
В творбата има още един важен план, който може да се нарече митологичен. В центъра му доминира статуята на Петър, която Юджийн проклина за случилото се наводнение и която преследва героя по улиците на града. В последния епизод градът се премества от реално пространство в конвенционално пространство, достигайки границите на реалността.
Интересна мисъл се промъква в стихотворението в момента, в който на балкона се появява „покойният император“, който не може да се справи със стихиите, които разрушават града. Тук Пушкин разсъждава върху сферата на властта на монарсите и онези среди, които не са подчинени на нея.
Поема „Бронзовият конник” от А.С. Пушкин представлява специално посвещение на поета към Петербург. На фона на града, неговата история и съвременност се разгръщат основните събития от реалната част на поемата, които се преплитат с митологични сцени от създаването на града и образа на Бронзовия конник.
В произведението на А. С. Пушкин „Бронзовият конник“ Евгений е един от централните герои. Този герой е вид обобщение, продукт на епохата на „Санкт Петербург“ в руската история. Той може да се нарече „малък човек“ - в крайна сметка смисълът на живота на Юджийн се крие в простото човешко щастие. Той иска да намери уютен дом, семейство и просперитет.
Обобщен образ
Когато подготвяме характеристиката на Евгений от „Бронзовият конник“, може да се подчертае, че А. С. Пушкин в работата си „Бронзовият конник“ изрично отказва да присвои каквото и да е фамилно име на Юджийн. С това поетът се стреми да покаже, че абсолютно всеки може да заеме неговото място. Животът на много жители на Санкт Петербург от онова време е отразен в образа на този герой.
Смисълът на това обобщение е, че Юджийн в стихотворението е олицетворение на масите, въплъщение на онези, които са се оказали нещастни и в неравностойно положение по вина на правителството. В момента на избухването на бунта Евгений, макар и само за секунда, е изравнен с императора. Неговото издигане става в момента, когато той, намирайки се сред бушуващите вълни, седи „възседнал мраморен звяр“. В тази позиция Юджийн е равен по мащаб на гигант.
Контраст на Петър
Продължавайки да характеризираме Юджийн от Бронзовия конник, заслужава да се отбележи противопоставянето на героя срещу императора. В сцената на наводнението читателят вижда Юджийн да седи зад Бронзовия конник. Той скръства ръцете си на кръст (тук поетът прави паралел с Наполеон), но няма шапка. Юджийн и ездачът гледат в една посока. Но мислите им са заети със съвсем други неща. Петър надниква в историята – животът на отделните хора не го интересува. И погледът на Юджийн е прикован към къщата на любимата му.
В характеристиката на Евгений от Бронзовия конник може да се посочи, че в лицето на Петър и Евгений великият руски поет олицетворява две начала - безграничната човешка слабост и точно същата безгранична сила. В този спор самият Пушкин заема страната на Евгений. В края на краищата, бунтът на „малкия човек” срещу намесата в живота му е напълно легитимен. И именно в този бунт читателят вижда духовното пробуждане на главния герой. Бунтът е това, което кара Юджийн да види светлината. Вината на „идола” пред такива хора е трагична и не може да бъде изкупена. Все пак посегна на най-ценното – свободата.
Кой е по-близо до читателя?
В този контраст между двамата герои читателят вижда основната им разлика, която ще допълни и характеристиката на Юджийн от Бронзовия конник. Героят е надарен с живо сърце, той знае как да се тревожи за друг човек. Той може да бъде тъжен и да се радва, да се смущава и да трепери. Въпреки факта, че Бронзовият конник ни изглежда зает да мисли за живота на хората, за тяхното подобряване (тук поетът има предвид и самия Юджийн като бъдещ жител на града), този „малък човек“, а не „идолът“ все още предизвиква големи читателски симпатии“
Мечтите на Евгений
Неговата бедност не е порок. Може да се преодолее, ако работите усилено; тогава ще се превърне във временно явление. Здравето и младостта на главния герой е намек на поета, че засега Юджийн няма какво друго да предложи на обществото. Работи в държавна служба. Той наистина не харесва този живот, но се надява на най-доброто и е готов да работи дълго и упорито, за да постигне просперитет. Точно същата е ситуацията и с апартамента, който Евгений наема в един от отдалечените райони. Главният герой се надява, че и тя ще бъде заменена с по-добър вариант.
В характеристиката на Евгений в поемата „Бронзовият конник“ може да се спомене и неговата любима. Момичето на Евгений на име Параша му подхожда. Тя не е богата и живее с майка си в покрайнините на града. Евгений обича момиче, мисли за бъдещето си само с Параша, свързвайки всичките си най-добри мечти с нея. Но събитията, които се случиха по-късно, разрушиха плановете на „малкия човек“. Реката покри къщата на Параша и майка й с наводнение, отнемайки живота им. Заради това Евгений си загуби ума. Страданието му беше неизмеримо. Той се скиташе сам из града, хранейки се само с подаръците, които бедните му даваха в продължение на две седмици.
Смъртта на Евгений
Умореното съзнание на героя му рисува измамни картини - така продължава поемата "Бронзовият конник". Характеристиката на Петър и Евгений може да съдържа описание на момента на гнева на „малкия човек“, насочен към императора. Юджийн започва да обвинява Бронзовия конник, че е основал град на такова място. В крайна сметка, ако Петър беше избрал различен район за града, тогава животът на Параша можеше да се развие по различен начин. А обвиненията на „малкия човек“ са толкова пълни с ругатни, че въображението му не издържа и съживява паметника на Петър. Той преследва Евгений цяла нощ. На сутринта заспива, изтощен от тази гонитба. Скоро главният герой умира от скръб.
"Малък човек" или герой?
Наводнението, превърнало се в лична трагедия за Евгений, го превръща от обикновен човек в героя на поемата „Бронзовият конник“. Характеристиката на Юджийн, очертана накратко, може да съдържа неговото описание в началото на стихотворението и трансформация с развитието на събитията.
Отначало тих и незабележим, той се превръща в истински романтичен герой. Той има достатъчно смелост, рискувайки собствения си живот, да отиде с лодка през „ужасните вълни“ до малка къща, разположена точно до Финския залив, където живееше любимата му. В поемата той губи ума си, а лудостта, както знаем, често съпътства романтичните герои.
Характеристики на Юджийн в поемата „Бронзовият конник“: амбивалентността на героя
Този персонаж на Пушкин има амбивалентност - от една страна, той е малък и безличен; от друга страна, Юджийн е единственият герой от творбите на поета, който има редица човешки добродетели. Той предизвиква състрадание у читателя, а в даден момент дори възхищение. Въпреки факта, че Евгений е обикновен човек, той се отличава с високи морални качества. Този беден чиновник умее да обича, да бъде верен и човечен.
Характеристиката на героя Евгений в поемата „Бронзовият конник“ беше интересна за много изследователи на литературното наследство на Пушкин. Някои от тях, например Ю. Борев, виждат в Евгений не по-малко мистерия, отколкото в образа на императора. Да, той е „малък“ човек, частно лице. Героят обаче твърди, че има самоуважение. В сънищата му има много високи моменти. Неговата лудост може да се нарече „висока“, защото в нея героят далеч надхвърля границите на обикновеното съзнание.
Използвайки много техники, великият руски поет постига съвместимостта на два противоположни образа - император и дребен чиновник. В крайна сметка за Пушкин световете на тези герои са еквивалентни.
НА. Захарченко*
"ПАРАША" И.С. ТУРГЕНЕВ КАТО РЕАЛИСТИЧНА ПОЕМА
Авторът на статията разглежда поемата "Параша" като произведение от преходен тип, където И.С. Тургенев се опитва да съчетае романтичните и реалистични елементи в едно сложно художествено цяло. В процеса на анализ Н.А. Захарченко стига до извода, че „разказът в стихове“ на Тургенев (терминът на самия Тургенев) е иронично ориентиран към традицията на Пушкин за „роман в стихове“. По този начин разбирането на жанровата специфика на „Параша“ става въз основа на идентифицирането на прилики и разлики с „Евгений Онегин“.
*Захарченко Наталия Аркадиевна – Самарски държавен университет, катедра по руска и чуждестранна литература
В литературната критика те спорят за степента на независимост на стихотворенията на Тургенев. Необходимо е да се прави разлика между понятията „традиция“ и „подражание“, между които има фундаментална разлика. Според Белински „... да бъдеш под неизбежно(подчертаването е мое – Н.З.) влиянието на големите майстори на родната литература, проявявайки в творбите си това, което са утвърдили в литературата и обществото, и робско подражание съвсем не е едно и също нещо: първото е доказателство за талант, развиващ се в живота , второто - липса на талант. Можете да подражавате на стиха и маниера на писателя, но не и на неговия дух и природа." Тургенев е постоянно повлиян от Пушкин. В същото време „всяка мисъл за подражание е абсурдна".
Пушкин и неговото творчество до голяма степен определят по-нататъшното развитие на руската литература. Както вярва Белински, „да пишеш за Пушкин означава да пишеш за цялата руска литература: тъй като предишните руски писатели обясняват Пушкин, така Пушкин обяснява писателите, които го последваха“. И Тургенев не е изключение, неговото творчество, наред с други, заема определено място в общия литературен процес.
Стихотворения "Параша" (1843), "земевладелец" (1845), "Андрей"(1845) – произведения, изпълнени в традициите на „естественото училище“. Техният реализъм е очевиден - всички ходове на сюжета, действията на героите се обясняват с логиката на ежедневието. Оставайки в основата си „описателни“ стихотворения, те имат и индивидуални жанрови характеристики.
Сред реалистичните поеми на Тургенев особено внимание заслужава "Параша" - произведение от преходен тип.
„Параша“ за първи път вижда светлината през 1843 г. и е издадена като отделна версия, под формата на малка книжка. Авторът не посочва пълното си фамилно име, работата е подписана с главни букви „Т.Л.“ (псевдоним, който съчетава началните букви от фамилните имена на бащата и майката на Тургенев). Това е период в историята на руската литература, когато според Белински „руската поезия, ако не умря, то заспа“. Времената на Пушкин и Лермонтов - така нареченият "златен век" на руската поезия - отминаха, прозата доминираше в художественото творчество. В такъв момент се появява „Параша”, така високо оценена от Белински и прочетена от него в ръкопис. В писмото си до В.П. Боткин на 11 май 1843 г. каза: "Това е отлично поетично творение. Познахте автора, нали?" . Тук ясно се чува неприкрито възхищение от умението на Тургенев, чийто художествен стил, според Белински, не може да бъде объркан с никой друг.
„Параша” е произведение, което бележи своеобразен преходен момент за Тургенев, както в биографичен, така и в творчески план. По време на създаването на "Параша" писателят все още не е решил на какво да посвети живота си, какъв бизнес да избере. А. Фет, говорейки за първата си среща с Тургенев, припомня думите на професора от Московския университет С.П. Шевирев, който след напускането на Тургенев неочаквано каза:
„... колко странен е този Тургенев: онзи ден се появи с поемата си „Параша“, а днес се опитва да получи катедрата по философия в Московския университет. Художествено "Параша" буди много съмнения: романтична поема ли е или "разказ в стихове"? Работата е там, че „Параша“, която олицетворява общата тенденция на епохата, е първата творба на Тургенев, където авторът се опитва да комбинира романтичните и реалистични елементи в едно сложно цяло.
Тази страна на „Параша“ е разкрита на Белински, който провъзгласява, че „периодът на прекрасни чувства и сладки сънища... е заменен от поезията на мисълта“. Самият Тургенев, който се съмняваше дали да изпрати „Параша“ за печат, реши да го направи само с благословията на Белински, който вярваше, че стихотворението „е именно една от... най-красивите мечти на руската поезия, която се е събудила за миг , която не е виждала отдавна.” . Критикът не може да бъде обвинен в неискреност и прибързани заключения. Самият Белински в статията си за „Параш“ не крие факта, че е препрочитал стихотворението повече от веднъж, без да вярва на първоначалното впечатление; освен това се е отнасял към него, както пише, „с очевидно предубеждение, мислейки за намерете в него или сантиментална история за това как Тойаз обичах неяИ как тяженен него, или някакво хумористично бърборене за съвременния морал.“ Представете си изненадата му, когато след „многократни повторения на четене“, той внезапно откри, по собственото му признание, чудесен поетичен феномен, „освежаващ душата... от прозата и скуката на ежедневието живот“.
Самият Тургенев, чието мнение като автор не може да бъде пренебрегнато, определя своето поетично творчество от гледна точка на жанра като „разказ в стихове“. Това е подзаглавието, което се появява на заглавната страница. Белински има собствено мнение по този въпрос: „Въпреки че авторът на „Параша“ ... е обозначил произведението си със скромното име „разказ в стихове“, все пак това е „поема“ в смисъла, възприет от Пушкин. Така че — продължава критикът — ще наречем „Параша“ стихотворение: то е и по-кратко, и много по-справедливо.
Наистина терминът „стихотворение” е едновременно по-кратък и по-естествен, познат на читателя. Въпреки това също е очевидно, че „разказът в стихове“ продължава пушкинската традиция на „романа в стихове“. Не само по отношение на жанровата специфика можем да говорим за сходство на произведенията, но и по тон и стил „Параша“ се доближава до „Евгений Онегин“. Тургенев, работейки върху поема („история в стихове“), естествено се подчинява на логиката на жанровото мислене.
За да разберем жанровата специфика на „Параша“, е необходимо да се обърнем към неговото съдържание, да идентифицираме приликите и разликите с „Евгений Онегин“. Трябва да се признае, че само някои от мотивите на тези произведения се припокриват. Сходството им засяга някои външни, второстепенни аспекти и изобщо не засяга вътрешното идейно съдържание на представените текстове. „Параша“ е качествено ново произведение от гледна точка на авторската концепция, гравитиращо повече към „описателна“, отколкото към романтична поема, и с право се счита за начало на реализма в ранното творчество на Тургенев. Сега по ред.
В Пушкин читателят първо се запознава с Евгений. Именно той – „учен човек, но педант“, разочарован от обкръжението си – е главният герой. Първо научаваме за неговото възпитание, родословие, образование и подробности за забавлението му. В същото време ходът на повествованието често се прекъсва от множество авторски отклонения, които отразяват промените в отношението на автора към героя. Едва когато „руският блус постепенно го завладя“ и Онегин се отправи към имението си, Пушкин ни запознава с Татяна Ларина (и това вече е глава II, строфа XXIV!). И до края на тази глава авторът сякаш забравя за Онегин и рисува портрет на момиче. В глава III Евгений среща Татяна.
Тургенев в своята поема (или „разказ в стихове“) предлага нов вариант. Съдейки по заглавието и развитието на повествованието, на първо място Параша е „субект и на въздишки, и на тревоги”, „субект на поезия” на автора-разказвач. След като съобщи това, разказвачът запознава читателя със своето „степно момиче“. Нейният портрет е доста детайлен („загорял“, „мили ръце“, „пръстите бяха тънки и прозрачни“, „вълшебни очи“, „замислено спокоен поглед“, „ходеше гладко.“) Съдейки по епитетите, които поетът дава на своите героиня, не е трудно да познаете как се чувства авторът към Параша. Посочена е възрастта на героинята. Тя е на 20 години. Следва информация за семейното положение на момичето - „нейният... баща е безгрижен земевладелец, нейният майката е "жена... проста, с лице, много подобно на пай." В описанието на родителите на Параша реалистичният тон на стихотворението се усеща за първи път. Портретното описание на момичето все още е направено в романтичен дух, последван от информация за нейното социално положение и изобразяване на живота на типични земевладелци.Романтизмът се опитва да задържи позициите си, но само за известно време.
Тургенев прави паралел между Татяна Ларина на Пушкин и неговата Прасковя.
Тя седна... помниш ли Татяна?
Но няма да я сравнявам с нея;
Страхувам се, че читателите ще се откажат
И тази приказка изобщо няма да се чете.
Авторът намира Параша и Татяна за сходни, но сякаш предпочита да не ги сравнява. И въпросът не е само, че „тази приказка изобщо няма да бъде прочетена“. Авторът е неискрен и си играе с читателя. Опитвайки се да го убеди, че Параша не е героинята на Пушкин, че тя е напълно различна, той все пак я дарява с много качества, присъщи на Татяна. И ако не вземем предвид някои незначителни детайли в портретните характеристики на двете момичета, тогава можем спокойно да кажем, че Татяна и Параша са един и същи тип героини. За яснота ще цитирам някои текстови аналогии, които убеждават в пълното съответствие на двата женски образа:
| Татяна |
Параша |
замисленост, Нейният приятел |
Хареса ми лицето й... то |
| И често цял денедин |
...Всеки ден... |
Татяна ( Руски по душа)... |
Гледам те: с очарованието на степта |
| Тя хареса романите отрано; |
Четеше ненаситно... и еднакво |
Въпреки различните литературни вкусове на момичетата (трябва да обърнете внимание на факта, че Параша чете Пушкин и вероятно знае за Татяна Ларина), имаме една психологическа структура, същия тип, която остава практически непроменена почти двадесет години (" Евгений Онегин" е написана от 1823 до 1831 г., "Параша" е публикувана през 1843 г.). Това е много важно за разбиране на намерението на автора. Както правилно отбеляза М. Гершензон, „Параша“ стои, така да се каже, извън времето: неговият герой и неговият роман са еднакво на място както през 1820 г., така и през 1860 г.“ [7. С. 27]. „Извън времето“ означава не остаряла;не се губи усещането за модерност на психологическия тип.Вътрешно характерът на Параша е представен в динамика.Авторът я дарява с положителни нравствени качества.У момичето се долавя дълбока и силна природа.Нейната емоционална активност („с разсеяна ръка вади книга - отваря я, затваря я; любимият й шепне стихотворение... и сърцето боли, лицето пребледнява...") няма нищо общо с поведението на "ентусиазираните момичета ", "ловци на сладки стихотворения". Параша, според автора, е "от различен вид". Създавайки своя образ, Тургеев следва принципите на реализма. Романтичните импулси забележимо отслабват, когато "неочаквано нахлува друга нотка... илюзорен... свят - гръмко звучащата тема на родната земя." Възниква темата за природата. Тургенев рисува два различни пейзажа. Единият е романтичен, южен, разкриващ "чудна гледка" . Другият, ясно контрастиращ с предишния, е направен в духа на реалистичните традиции; тук се разкрива бъдещият автор на „Бележки на един ловец“. Картината на руската природа е красива в своята правдивост и простота:
При нас не е същото - въпреки че не сме доволни
Има жега... със сигурност - дълбока жега...
Гръмотевична буря се събира в далечината... трещи
Скакалци трескаво във високото
Суха трева; лежи в сянката на снопите
Жътвари, гарваните отвориха носовете си;
Горичката мирише на гъби; тук-там
Кучешки лай; за студената вода
Мъж с кана върви из храстите.
Тогава обичам да се разхождам в дъбовата гора,
Седнете на сянка спокойно и строго
Или понякога под скромна колиба
Говорете с разумен човек.
Това е пейзаж, роден на автора, който е израснал в провинция Орлов, в средната зона. Тургенев изпълва образа на Параша с „очарованието на степта“. Тук отново възниква паралел с Пушкин: неговата Татяна живее в северно село, така че поетът рисува пейзажи, характерни за тези места. Биографичните преживявания и на двамата художници са отразени в творчеството им.
Срещата на героинята с Виктор се състоя при най-романтични обстоятелства: един ден, докато се разхождаше, Параша вижда спящ ловец и го наблюдава от пещерата, която й служи като подслон. Той, най-накрая се събужда, забелязва момичето и, тъй като е добре възпитан човек, се обажда. Според логиката на сюжета Параша, разбира се, се влюбва във Виктор Алексеевич („сърцето на младата ми дама копнееше“). Писателят поставя своята героиня в същите условия като Татяна на Пушкин, която също е изпитала „копнежа на любовта“. Промените в поведението и външния вид на двете момичета не убягнаха от вниманието на околните: духовният живот на героините корелира с обстоятелствата. Хората, близки до тях, задават приблизително един и същ въпрос и в двата случая - бавачката, обръщайки се към Ларина: „Какво, Таня, какво не е наред с теб?“ ; Майката на Параша, забелязвайки вълнението на дъщеря си: „Какво, приятелю, толкова ли си тъжен?“ . Тук обаче приликата в съдбата на Татяна и Параша свършва.
Сега - за поименната проверка на Пушкин и Тургенев в създаването на мъжки образи. Между тях също има известна прилика, но тя е от малко по-различен характер, отколкото между образите на Татяна и Параша. И не само защото за Пушкин образът на Евгений е водещ, организиращ целия ход на повествованието в романа, а за Тургенев Параша е главният герой на неговия „разказ в стихове“, Виктор явно не достига Евгений по вътрешната му значимост. . Независимо от това, типологичното сходство на тези герои е очевидно, но е, така да се каже, „със знак минус“. Да погледнем отново таблицата:
И двамата имаха успех с дамите, но в ситуация на ухажване
се държат по различен начин и се оценяват по различен начин от авторите:
Онегин е по-значителен, по-дълбок от жените, които прелъстява;
Виктор е по-малък от влюбените в него жени:
И така, героите имат различни позиции в света.
| Онегин напуска родното си място след дуела с Ленски, защото " кървава сянка... му се явяваше всеки ден" . |
Виктор се появява пред Параша и читателя след престоя си в чужбина. Ето – ще отбележа мимоходом! – негов паралел ще бъде Владимир Ленски, който „... от мъглива Германия... Донесе плодовете на учението ..." . |
| Евгений не служеше, той принадлежеше на балове, детски партита и театри („... почетен гражданин зад кулисите") |
Освен всичко друго, героят на Тургенев успя да съчетае службата със забавно забавление: Докато беше на служба, |
И така, Виктор е намалена версия на Онегин. Неслучайно героят на Пушкин в десета глава на романа се оказва сред бъдещите декабристи, т.е. „посочен в развитието, в постепенното идентифициране на активните възможности на човечеството“. Виктор е напълно лишен от онази „неподражаема странност“, която характеризира Евгений. Героят на Тургенев беше доста доволен от спокойното битие на земевладелец: всичките му мечти в крайна сметка се свеждаха до „законен, спокоен брак“. Белински правилно класифицира Виктор в категорията на "онези големи-малки хора, от които сега има толкова много разведени и които прикриват мършавото сърце на природата си с усмивка на презрение и насмешка. Той беше в чужбина и оттам изведе много безплодни думи и съмнения.” Виктор е типичен представител на поколението от 40-те години на 19 век, събирателен образ. Това е героят на „Дума“ на Лермонтов: неслучайно епиграфът към стихотворението е взет оттам - „и мразим, и обичаме случайно“. Друг тип Тургенев е лесно разпознаваем в него - „човек, от който има много“.
Така, въпреки очевидното припокриване между образите на Параша и Виктор и Пушкиновите Татяна и Евгений, съвсем очевидно е, че героите на Тургенев са нещо ново. Тургенев, продължавайки традицията на Пушкин, иронизира героите на Пушкин и подчертава независимостта на създадените от него образи. Въпреки това е съвсем очевидно, че „Параша и Виктор са Татяна и Онегин от новото историческо време от 40-те години на XIX век“. Трябва само да се помни, че поставяйки своите герои в контекста на друга епоха, различна от тази на Пушкин, Тургенев им подготви различна съдба в своя „разказ в стихове“.
Финалът на любовта на Виктор и Параша е (донякъде неочаквано за читателите) техният законен брак. От самото начало авторът не харесва Виктор, той нарича своя герой или „ексцентрик“, след това „злодей“ или „атеист“. Но въпреки това авторът не може да направи нищо за факта, че Виктор „е обичан, че самият той е страстен за“ Параша. За Тургенев цялата работа тук е в неотменимите закони на битието. Съдбата на Параша е предопределена: тя е „влачена от вулгарност, но героят вече е станал вулгарен“. Съюзът с Виктор се оказа пагубен за Параша: ежедневието я погълна. Между другото, по отношение на Виктор се налага аналогия с Ленски. И двамата са учили (посещавали) в чужбина, и двамата са били влюбени и онзи възможен житейски път, който Пушкин пророкува за младия поет („... се ожени, / На село, щастлив и рогат, / Щеше да носи ватирана дреха... “, „напълнявам, наемник“ и др.), Тургенев показа като вариант на съдбата на герой от типа на Онегин.
С развитието на сюжета портретът на Параша се променя значително: пет години по-късно авторът отново се среща със съпрузите и се оказва, че няма нищо общо между момичето Параша и Прасковя Николаевна. „Романтичните мечти на Параша не бяха предопределени да оцелеят; те умряха в задушната атмосфера на николаевската реалност.
Специално внимание заслужава позицията на автора-разказвач в поемата, който е пълноправен персонаж в „Параш“, подобно на автора-разказвач в „Онегин“. Авторът непрекъснато води активен разговор с читателя, не забравя присъствието му нито за минута и го въвлича в диалог. Още с първите редове на стихотворението, с обръщението „читателю, смирено те удрям с челото си”, повествователят сякаш приема читателя като съавтор и затова е взискателен към него. Според V.I. Кулешов, за да бъде разбран, Тургенев отчаяно се нуждаеше от „човек, който да знае Думата на Лермонтов и всички съвременни стихотворения наизуст“ за тази роля. И – ще добавя – романът в стихове на Пушкин.
Именно авторът-разказвач въвежда образа на Сатаната в художествения свят на своята творба. Говорейки за любовта на Виктор и Параша, разказвачът предполага, че „можеше да завърши с нищо“, но висшите сили влизат в игра - „тъжен и могъщ демон / Над тази градина, в пазвата на тъмен облак / Пометен от .” Когато се появява за първи път, образът на демона представлява предупреждение за читателя - историята, разказана от автора, изобщо няма щастлив край. „Господарят на злото“, предвещавайки неприятности, след това наблюдава хода на основните събития:
Приятели! Виждам демон... на оградата
Той се навежда и гледа; след мач
Мрачен поглед го следва подигравателно.
В края на поемата той има друга функция: авторът „чува смеха на Сатаната“, който, след като е бил свидетел на любовното обяснение на героите, според Кулешов, представлява „ироничен чип от демона на Лермонтов“. Демонът на Тургенев няма кого да съблазни, защото в тази история „всичко е прилично и нещастно: обикновена конспирация“. Смехът на Сатана само засилва това чувство. Образът на демон също е необходим за последващо обобщение:
Струва ми се, че той не ги гледа -
Русия е разпръсната като поле,
Пред очите му в този момент...
Оказва се, че не любовната история интересува автора, а ситуацията, която се развива в Русия през 40-те години на съвременния век. За да покаже, че вулгарността е общоруско явление, това е основната идея на произведението на Тургенев с лирико-епичен сюжет. Реалистичните тенденции окончателно вземат връх в тъканта на поемата. И историята на Параша и Виктор е необходима само за да прикрие до известна степен острата социална насоченост на „разказа в стихове“. „Силата на изобразяването на вулгарността от Тургенев беше, че той не я разобличи рязко, а я дискредитира отвътре.“ Общият ход на литературния процес подсказва сюжета на Тургенев, което води до промени в жанровата структура на стихотворението и неговия антиромантичен, ироничен патос.
Литература:
1. Белински V.G. Параша. Разказ в стихове. Т.Л. // Белински V.G. колекция Оп.: В 9 т. М.: Худ. литература, 1979. Т.5.
2. Цитат. от: Kurlyandskaya G.B. И.С. Тургенев и руската литература. М.: Образование, 1980.
3. Цитат. из: Тургенев в руската критика: сб. Статии. М.: Худ. Литература, 1953г.
4. Фет А. Мемоари: В 3 т. Пушкин: Култура, 1992 г. Т.1.
5. Пушкин A.S. Евгений Онегин // Пушкин A.S. Събрани съчинения: В 10 т. М.: Худ. Литература, 1975. Т. 4.
6. Тургенев И.С. Параша // Тургенев И.С. Съчинения: В 12 т. М.: Наука, 1978. Т.1.
7. Гершензон М. Сън и мисъл на Тургенев, М., 1919.
8. Басихин Ю.Ф. Стихове от И.С. Тургенев (Пътят към романа). Саранск, 1973.
9. Вижте стихотворението на I.S. Тургенев "Човече, има много от тях."
10. Кулешов В.И. Естествена школа в руската литература, М.: Образование, 1965.
11. Калашников V.S. Някои проблеми на типизацията на художествения образ в стихотворението на И.С. Тургенев "Параша" // Проблеми на художественото майсторство в руската литература от 19-ти - 20-ти век: сб. научен върши работа Днепропетровск, 1978 г.
12. Кулешов В.И. Естествена школа в руската литература... С. 237.
N.A. Захарченко
„ПАРАША” НА ТУРГЕНЕВ КАТО РЕАЛИСТИЧНА ПОЕМА
Поемата "Параша" на И. Тургенев се счита за принадлежаща към преходния тип литературни произведения. В него И. Тургенев прави опит да обедини романтични и реалистични елементи в едно сложно художествено цяло. В процеса на своето изследване авторката стига до извода, че „повестта в стихове” на Тургенев иронично следва традицията на „романа в стихове” на Пушкин. разбирането на жанровата особеност на "Параша" се дължи на приликите и разликите между произведението "Така" на Тургенев и "Евгений Онегин" на Пушкин.
Евгений е главният герой на поемата на А. С. Пушкин „Бронзовият конник“, дребен служител в Санкт Петербург, беден гражданин на столицата. В стихотворението не се споменава фамилното име, възрастта или местоработата на героя. Обликът му също е неясен и се губи в сивата, безлика маса подобни на него граждани. Има само едно споменаване на бившия му аристократичен произход, но сега той самият избягва благородството, защото е беден. Евгений живее в Коломна и често посещава отсрещния бряг на река Нева. Неговите мечти и надежди са свързани със същото бедно момиче Параша, с което той иска да създаде семейство, да има деца и да живее спокойно. Мечтите му обаче не са предопределени да се сбъднат.
Параша и майка й загиват след силна буря с наводнение. Порутената къща, в която живееше Параша, беше съборена и от нея остана само върба, растяща наблизо. Евгений не можа да понесе такава мъка и полудя. Със загубата на Параша той загуби всичките си мечти и смисъл в живота. След това той започва да се скита през цялото време, да живее с милостиня и да спи на улицата. Често зли хора го бият, но той не го интересува. Този образ на Юджийн предизвиква съжаление и меланхолия у читателя. Една бурна вечер той решава да отиде и да погледне в очите на величествения идол, който някога е построил този град на брега на Нева. Впоследствие се разкайва за това. Скоро градът преживява нова разрушителна буря, в която Юджийн умира.
